- 相關(guān)推薦
《本草綱目》谷部的生物學(xué)與農學(xué)特色
李時(shí)珍《本草綱目》雖然是學(xué)的巨著(zhù)，但從生物學(xué)和農學(xué)的角度看，也是極有貢獻的著(zhù)作，本文試就書(shū)中的“谷部”內容在生物學(xué)和農學(xué)上的成就作一些探討。
谷部共四卷（第二十二至二十五卷），李氏在卷二十二中指出：“五方之氣，九州之產(chǎn)，百谷各異其性，豈可終日食之而不知其氣味損益乎？”這幾句話(huà)深刻反映了李氏在書(shū)中之所以兼及糧食作物，是從人的日常飯食的營(yíng)養與人體健康（氣味損益）的角度來(lái)考慮的，這比歷代農書(shū)所強調的“民以食為天”以填飽肚子（能量供應）為目的，無(wú)疑深入一層。接著(zhù)說(shuō)：“于是集草實(shí)之可粒食者為谷部，凡七十三種，分為四類(lèi)：曰麻麥稻；曰稷粟；曰菽豆；曰造釀�！�
這73粒食的植物中，有58種是李氏輯錄前人本草中的植物，（計從梁·陶弘景《神農本草經(jīng)》開(kāi)始，歷經(jīng)唐、宋、元、明的各家本草《李氏本人又添入15種。他的貢獻不光是增添了種類(lèi)，而是在摘錄前人文獻后所作的補充“時(shí)珍曰”的內容。這些補充大大超過(guò)前人的描述，而賦予更多的科學(xué)含義。
李氏所劃分的四大類(lèi)中，第四類(lèi)造釀即農產(chǎn)品加工，從藥物上說(shuō)是新的項目，從作物來(lái)說(shuō)是與前三類(lèi)重復的，所以除去重復的29種造釀物，實(shí)際的植物為44種。又，由于李氏是從藥物的性質(zhì)進(jìn)行分類(lèi)的，因而同一種作物常常被分成幾種來(lái)敘述，如水稻就分成糯、粳、秈三種；大豆被分為大豆、黃豆、大豆黃卷三種；粟、粱、秫分列為三種；大麥和穬麥分列二種等。如把它們加以歸并，實(shí)得34種。其中還有東*[原字外廣內嗇]、蓬草子、*[原字艸頭下冂內又]草、蒒草、等五種輯自前人本草，有的李氏本人也未見(jiàn)過(guò)實(shí)物，難以確定，而且屬野生植物的子實(shí)，不是栽培作物，不宜列入李氏自己所定的“百谷各異其性，豈可終日食之”的范疇，除去這5種，實(shí)得29種。它們的分類(lèi)關(guān)系如下：
禾本科13種：小麥、大麥，（穬麥），燕麥，稻（糯、粳、秈），黍（稷），蜀黍，玉蜀黍，粟（粱、秫）子，稗，狼尾草，菰米，薏苡。
豆科11種：大豆（黃大豆，大豆黃卷），赤小豆（腐婢），綠豆，白豆，稆豆，豌豆，蠶豆，豇豆，扁豆，刀豆，黎豆。
胡麻科1種：胡麻（脂麻）。
亞麻科1種：亞麻。
da麻科1種：da麻。
蓼科1種：蕎麥（苦蕎）。
以上28種食用作物中禾本科和豆科24種，占絕對優(yōu)勢。其余胡麻、亞麻、蕎麥屬次要。禾本科和豆科則近乎平分秋色，同樣的重要。這是中國人自古以來(lái)依賴(lài)谷物淀粉和豆科蛋白質(zhì)獲得營(yíng)養平衡的優(yōu)良傳統。先秦古籍如《孟子》、《管子》、《墨子》等都時(shí)常用“菽粟”連稱(chēng)，說(shuō)明生產(chǎn)和民生的密切關(guān)系，如孟子說(shuō)：“圣人治天下，使有菽粟如水火�！惫茏诱f(shuō)：“菽粟不足，末生不禁，民必有饑餓之色�！蹦诱f(shuō)：“賢者治邑也……，聚菽粟。是以菽粟多而民足乎食�！边@里的粟和菽是廣義的，即指禾谷類(lèi)和豆類(lèi)作物。兩者并重，是中國農業(yè)為人民提供食譜的基本特色。李時(shí)珍不是從農書(shū)而是從歷代本草著(zhù)作中歸納而來(lái)，同樣反映了這一基本特色。
從李氏歸納的這28種植物中有“時(shí)珍曰”的部分，可以看出下述三方面的特色，為歷代農書(shū)所不載，彌足可貴。
一、補充農書(shū)中糧食作物種類(lèi)的不足
中國古代禾谷類(lèi)作物的種類(lèi)一向很多，但因將重要的谷物歸納為“五谷”，其他作物提到的相對較少。是早的農學(xué)巨著(zhù)《齊民要術(shù)》所收的谷物種類(lèi)相當完備，也只有12種，以后直至明代《農政全書(shū)》的谷部收錄了28種，算是對作物種類(lèi)作了重要補充。它們是：菰米、薏苡、穇子、稗、苦蕎和許多豆類(lèi)。這前五種谷物并非明代新出現的作物，都是在秦漢時(shí)文獻中常見(jiàn)提及的：苦蕎則是在少數中早已栽培的。特別是薏苡的種子早在7000年前的河姆渡遺址中即已發(fā)現。并非如《后漢書(shū)·馬援傳》所說(shuō)的由馬援從越南帶來(lái)，中國才始有薏苡，馬援只是引種而已。歷代農書(shū)不收這些作物，可能因為它們的栽培面積不如五谷大，其實(shí)它們的分布很廣，上的種植從未間斷過(guò)。
《要術(shù)》未收薏苡和苦蕎可能是這些作物以南方為主，北魏時(shí)北方?jīng)]有栽培，所以只在引《氾勝之書(shū)》中附帶提到稗�！掇r政全書(shū)》對這三種作物的描述也遠較《本草綱目》谷部為簡(jiǎn)略。
從李時(shí)珍廣收糧食作物種類(lèi)中，可以得到一點(diǎn)啟發(fā)，即作物的重要性是相對的，不是一成不變的。薏苡在歷史上曾從糧食漸漸退居到藥用，似乎愈來(lái)愈不重要，但近年來(lái)日本發(fā)現薏苡在營(yíng)養上的特殊價(jià)值而大力提倡對薏苡的加工食品，我國也發(fā)現薏苡在栽培、加工、產(chǎn)量方面有新的潛力可以發(fā)掘，很可能薏苡又會(huì )回到糧食隊伍中來(lái)。李氏有關(guān)薏苡營(yíng)養價(jià)值的敘述也有進(jìn)一步分析研究的必要。近年來(lái)提倡天然食物的呼聲日益增加，發(fā)掘新老作物種類(lèi)是其內容之一。
李氏在豆類(lèi)作物中，補充了稆豆（Glycinegracilis）這是一種“半栽培”也稱(chēng)“半野生”的大豆，至今仍很普遍，可以供食用或飼用，但為歷代農書(shū)所不收�！皶r(shí)珍曰：此即黑小豆也，小科細粒，霜后乃熟”。對稆豆的特性說(shuō)得很清楚了。李氏還補充了野豌豆和野綠豆的，凡此皆說(shuō)明李氏對栽培作物的野生種也注意其利用價(jià)值，這是一般農書(shū)所做不到的。
二、糾正前人文獻的謬誤
《本草綱目》的體例按“釋名”、“集解”、“氣味”、“主治”、“發(fā)明”、“附方”等次序排列。將“釋名”和“集解”放在最前面，是表示該植物作為藥物的基礎知識和根據。如果藥物本身所指的對象都混淆不清、張冠李戴，以之治病，豈非貽患無(wú)窮，所以正名是根本。李氏本人一貫堅持實(shí)踐，親自觀(guān)察記載，因而他對于鑒別前人文獻的正謬，有特殊的權威性。單就作物的名稱(chēng)而言，歷來(lái)就有很多紊亂，只知讀書(shū)的文士一般都不諳植物的形態(tài)習性，未見(jiàn)過(guò)實(shí)物，輾轉相傳，遂增誤解。加以各地方言稱(chēng)呼不一，同物異名或異物同名，所在皆有。李氏對此在“釋名”和“集解”兩部分中，一一加以澄清，這是他的很大貢獻。
例如脂麻，前人文獻中就有方莖、狗、青蘘、藤弘、烏麻等異名。脂麻的莖是方形的，但陶弘景把脂麻的莖分為方、圓兩種，此后即被劃成兩類(lèi)，造成紊亂。脂麻的葉片是多型的，從莖基部到中、上部，變異很大，沒(méi)有固定的葉形，前人不明者，按葉形加以分類(lèi)，遂愈分愈亂。脂麻的蒴果有四棱、六棱、八棱的不同，乃是品種的遺傳特性。前人便拿棱數多少作分類(lèi)，以四棱為胡麻，八棱為巨勝等，使人無(wú)所適從。李氏對此一一加以糾正：“巨勝一名胡麻，其說(shuō)甚明。至陶弘景始分莖之方圓，雷斅又以赤麻為巨勝，謂烏麻非胡麻……故承誤啟疑如此……賈思勰《齊民要術(shù)》種收胡麻法，即今種收脂麻之法，則其為一物尤為可貴。今市肆間因莖分方圓之說(shuō)，遂以茺蔚子偽為巨勝，以黃麻子及大藜子偽為胡麻，誤而又誤矣。茺蔚子長(cháng)一分許，有三棱，黃麻子黑如細韭子，味苦；大藜子狀如壁虱及酸棗核仁，味辛甘，并無(wú)脂油，不可不辨�！�
其他如稆豆，唐·陳藏器《本草拾遺》將其誤為《爾雅》所說(shuō)的戎菽，又等同于驢豆及*[“瑩”字的上部下加“豆”字]豆。李氏指出：“戎菽乃胡豆，*豆乃鹿豆（即野綠豆）”。黎豆，陳氏誤為《爾雅》所載之虎櫐、山櫐。李氏指出：“《爾雅》山櫐、虎櫐原是二種，陳氏合二為一，謂諸慮一名虎涉，又以為千歲櫐，并誤矣�！敝T如此類(lèi)辯正甚多，不一一列舉。李時(shí)珍這種辯正工作是對千余年來(lái)文獻流傳中的謬誤，作一次大的清理，是為中國醫藥本草正名的一個(gè)大貢獻。
三、植物形態(tài)描述的貢獻
中國歷史農書(shū)從西漢《氾勝之書(shū)》起，便一貫重視生產(chǎn)實(shí)際操作，而很少涉及栽培作物的形態(tài)特征和生長(cháng)習性，像《齊民要術(shù)》這樣的巨著(zhù)也不例外。所講的都是整地、播種、中耕除草、收獲、留種等等，偶或涉及，也都 是為操作提供一個(gè)標準，如說(shuō)粟的除草時(shí)間是“苗高一尺，鋒之�！笔且悦绺咭怀咦鳛橹懈莸臉藴�，而不涉及對苗本身有什么描述。這一傳統一直沿續到明清的農書(shū)。個(gè)別農書(shū)間或提及一些生育特性，也都是一鱗半爪，如馬一龍《農說(shuō)》，提到水稻的開(kāi)花：“稻花必在日色中始放，雨久則閉其竅而不花，風(fēng)裂則損其花而不實(shí)�！边@是唯一的對水稻花器的描述了，《天工開(kāi)物》也類(lèi)似。這不能不認為是中國農書(shū)的最大缺陷。因為生物學(xué)的知識是操作賴(lài)以發(fā)展提高的基礎，不注意生物學(xué)基礎知識的觀(guān)察積累，使中國農業(yè)操作始終停留在感性認識，而難以上升到普遍規律的歸納和應用，往往知其然而不知其所以然。想不到彌補這缺點(diǎn)的卻是作為專(zhuān)書(shū)的《本草綱目》谷部的某些敘述。以下試舉幾例：
1．蕎麥�！皶r(shí)珍曰：南北皆有。立秋前后下種，八九月收刈。性最畏霜。苗高一二尺，赤莖綠葉，如烏桕樹(shù)葉。開(kāi)小白花，繁出粲粲然，結實(shí)累累如羊蹄。實(shí)有三棱，老則烏黑色”。這一段描寫(xiě)把蕎麥的特性如生育期短，畏霜以及植株各部特點(diǎn)莖赤、葉綠、花白、子黑都講清楚了。在歷代農書(shū)中很少有這樣的敘述。又如苦蕎麥：“時(shí)珍曰：苦蕎出南方，春社前后種之。莖青，多枝，葉似蕎麥而尖，開(kāi)花帶綠色，結莢亦似蕎麥，稍尖而棱角不峭，其味苦惡。農家搗為粉蒸使氣餾，滴去黃汁，乃可作為糕餌食之�！笨嗍w麥一般農書(shū)不收錄，其實(shí)在西南各地栽種甚多，李氏這一段蕎麥和苦蕎麥的形態(tài)區別描述，很像現代的分類(lèi)檢索，且對于如何加工，以去掉苦味，乃可食用，也說(shuō)得清楚明白。
2．高粱�！皶r(shí)珍曰：蜀黍宜下地。春月播種，秋月收之。莖高丈許，狀如蘆荻而內實(shí)。葉亦似蘆，穗大如帚，粒大如椒，紅黑色。米性堅實(shí)，黃赤色。有二種，黏者可和糯秫釀酒作餌；不黏者可以作糕煮粥�？梢詽�，可以養畜。莖可織箔席，編籬，供爨”。這一段描述不僅把高粱的形態(tài)特征、子粒的糯與非糯講得很全面，就連穗、莖的用途也不遺漏，很是難得。
3．玉蜀黍。玉蜀黍是明朝初傳入的新作物，這是谷類(lèi)中少有的雌雄異花同株植物。玉蜀黍的形態(tài)特征較為復雜，但李時(shí)珍的描述卻很成功：“時(shí)珍曰：玉蜀黍，種出西土，種者亦罕。其苗葉俱似蜀黍而肥矮，亦似薏苡。苗高三四尺，六七月開(kāi)花成穗，如秕麥狀。苗心別出一苞，如梭魚(yú)形，苞上出白絲垂垂。久則苞拆子出，顆顆攢簇，子亦大如芡子，黃白色，可炸炒食之�！闭f(shuō)“種出西土”是表明玉米傳入的方向；說(shuō)“種者亦稀”是反映初傳入時(shí)推廣尚未普及，所以還停留在“炸炒食之”的階段。說(shuō)玉米的株形像高粱和薏苡也很確切，通常在抽穗前，不是農家，也很難區別的。李氏把玉米雄蕊形容為“秕麥狀”，以及對果穗抽穗后吐絲和結實(shí)的描述等都甚生動(dòng)。這是在不知道雌雄異花同株的情況下所作的描寫(xiě)，是很不容易的。明代文獻中如田藝衡《留青日札》（1578），慎懋官《華夷花木鳥(niǎo)獸珍玩考》（1581）及王象晉《群芳譜》（1621）等，也都有玉米植物形態(tài)的描述，但都不及李氏這樣詳細生動(dòng)，直至清·汪灝的《廣群芳譜》（1708）有關(guān)玉米的描述干脆照抄李時(shí)珍的原文而無(wú)補充。
此外，如李氏對豌豆和蠶豆的長(cháng)期相互混淆作了辯正，并對二者的形態(tài)作了精辟的敘述，就不一一例舉了。
以上是就《本草綱目》谷部的生物學(xué)特性和農學(xué)特色所作的扼要分析，借以窺見(jiàn)一斑。另一方面，我們不能要求上的科學(xué)家是完人，他們的一言一語(yǔ)都正確無(wú)誤。這里本著(zhù)不為賢者諱的探討精神，就谷部記述中一些不夠正確的地方提出討論，初步涉及的有以下幾點(diǎn)：
1．大麥條。本條提到“大麥亦有黏者，名糯麥，可以釀酒�！卑船F代農學(xué)知識，谷物中的稻、玉米、高粱、粟、黍等的胚乳組織有糯與非糯之分，麥糞的胚乳則沒(méi)有糯與非糯之分。糯質(zhì)胚乳的支鏈淀粉占98%~100%，直鏈淀粉不足2%甚至完全不含直鏈淀粉。非糯的谷物如秈稻，其直鏈淀粉高達25%，粳稻為18%，所以表現為非糯性。至于大小麥的胚乳其支鏈淀粉通常含量約75%左右，遠不到98%以上的水平，就不存在糯性麥的問(wèn)題。歷代農書(shū)中也沒(méi)有提糯大麥的名稱(chēng)，但地方志中卻有“紅粘糯麥”其注云“堪釀酒”（萬(wàn)歷《紹興府志》物產(chǎn)部）。又，浙江《諸暨縣志》（1910）物產(chǎn)部轉引宋《嘉泰志》中也有“紅黏糯麥，堪作酒，故名糯”�？梢�(jiàn)糯麥之名自宋、明、清一直都有，不是李時(shí)珍的獨創(chuàng )。推想糯麥稱(chēng)呼之起因當與釀酒有關(guān)，古人是把糯稻、糯粟、糯黍等可以釀酒的事實(shí)，類(lèi)推到釀酒的大麥身上，也稱(chēng)之為糯麥。那時(shí)還沒(méi)有淀粉的化學(xué)結構知識，是完全可以理解的。其實(shí)適宜于釀酒的大麥，因其是蛋白質(zhì)含量極低之故，如蛋白質(zhì)含量高，則不能釀出好酒來(lái)。
2．胡麻條。本條對胡麻即芝麻蒴果的分類(lèi)說(shuō)：“有四棱、六棱者，房小而子少；七棱、八棱者，房大而子多�！边@是把七棱也作為一種類(lèi)型則不妥，因為芝麻蒴果的棱數應該都是偶數的，原因是芝麻的子房有二心皮、三心皮、四心皮之分，每心皮為一室，每室中間有假隔膜，分隔成二假室，每假室外結一排種子，二心皮共四假室，得四排種子，從外表上看便是四棱。同樣，三心皮、四心皮就分別結六棱，八棱的蒴果，出現七棱的現象，是因四心皮的子房中有一個(gè)心皮未形成假隔膜，三個(gè)心皮有假隔膜，從而在外觀(guān)上出現七棱的變態(tài)，這種變態(tài)是不遺傳的，所以不能視為一種類(lèi)型。
3．狼尾草條。李氏在該條釋名下引有“稂”、“*[艸頭下為竟]蓈”“狼茅”等別名，在集解下云：“時(shí)珍曰：狼尾，莖、葉、穗、粒并如粟，而穗色紫黃，有毛……其莠而不實(shí)者，名狗尾草�！闭f(shuō)狼尾草即狗尾草，形狀象粟是對的，但把稂和*[艸頭下為竟]蓈也當作狼尾草的別名，則混淆了稂和狗尾草的不同。李氏在集解中又另引《廣志》的一句話(huà)：“子可作黍食�！眲t自相矛盾，因為《廣志》說(shuō)的稂是是指它像黍的雜草，所以子可以黍食，不是作粟食。而狗尾草即莠，是粟的伴生雜草，而稂則是黍的伴生雜草�！对�(shī)·小雅》有：“不稂不莠”，《國語(yǔ)·魯語(yǔ)》有“馬餼不過(guò)稂莠”，都是分指兩種作物的兩種伴生雜草。稂，又稱(chēng)蓈，《說(shuō)文》：“蓈，黍屬也�！倍巫ⅲ骸吧v之于黍，尤稗之于禾也�！背态幪铩毒殴瓤肌芬舱f(shuō)：“余目驗，穗與谷皆如黍�！背淌峭耆_的�，F在內蒙古一帶種黍多的地方，還有野生的蓈（Panicumspontaneum）。
4．秈條。本條在釋名下說(shuō)：“秈亦粳屬之先熟而鮮明者，故謂之秈。種自占城國，故謂之占�！卑讯i只看作早稻，是錯的；把占稻、早稻作為秈的同義詞，也是不對的。秈稻中有早稻是對的，但秈稻中晚稻也不少，秈稻和粳稻都有早、中、晚之分，并非只有粳分早、中、晚。占城稻只是個(gè)品種名，不宜等同于秈的類(lèi)型名。
5．稷及黍條。李氏在這兩條的考釋中把稷和黍視為同一作物：“時(shí)珍曰：稷與黍，一類(lèi)二種也。粘者為黍，不粘者為稷�！敝袊鴼v史上在唐以前，一直釋稷為粟，唐朝以后出現稷是黍的新解，于是形成了稷即粟和稷即黍的兩種對立意見(jiàn)，千余年來(lái)，辯駁不已。明以后主張稷即黍者，往往引李時(shí)珍的描述以為有力之論據。因為只有李時(shí)珍對粟和黍的植物形態(tài)作了明確的劃分；“稷黍之苗雖頗似粟，而結子不同。粟穗叢聚攢簇，稷黍之粒，疏散成枝�！边@個(gè)描述，影響深遠，直至近代的詞典、植物分類(lèi)著(zhù)作中都予以采納，以稷為黍。殊不知李氏這個(gè)描述作為粟和黍的形態(tài)差異，是完全正確的。但他一開(kāi)始就用“稷黍”連在一起，稷既和黍同列，當然附帶也成了與粟的不同。李氏對稷何以是黍不是粟并沒(méi)有提出論證，就把稷和黍放在一起，與粟進(jìn)行對比，后人不鑒于此，就加以引用，是一種疏忽。要指出的是，以稷為黍不是李氏的首創(chuàng )，他只是繼承唐本草的觀(guān)點(diǎn)，進(jìn)一步用形態(tài)差異對比的描述，加強了這一誤解。筆者因已專(zhuān)門(mén)寫(xiě)有《論黍與稷》（載《農業(yè)考古》1984年第2期）一文詳加辨正，這里就不再重復了。
6．綜觀(guān)《本草綱目》谷部的敘述，其在生物學(xué)和農學(xué)上的貢獻是很巨大的，上邊所提幾點(diǎn)質(zhì)疑和商榷，實(shí)乃瑕不掩瑜，無(wú)損于《本草綱目》光輝昭垂后世也。
【《本草綱目》谷部的生物學(xué)與農學(xué)特色】相關(guān)文章：
農學(xué)專(zhuān)業(yè)的論文提綱范例03-22
農學(xué)專(zhuān)業(yè)論文提綱精選3篇03-24
農學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文提綱03-21
農學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士論文提綱03-21
《呂氏春秋》的農學(xué)思想及啟示03-19
農學(xué)專(zhuān)業(yè)博士學(xué)位論文提綱03-22
《茶館》的語(yǔ)言特色03-06
淺談打造特色文化12-11