確定重要性數目水平-審計風(fēng)險與重要性

審計不僅重視審計質(zhì)量，同時(shí)也講求審計效率。這使得重要性概念在審計中的地位日益突出，而運用重要性概念必然導致審計風(fēng)險的發(fā)生。本文擬在討論重要性和審計風(fēng)險兩概念的基礎上，進(jìn)一步探討二者的關(guān)系，并試圖探索一種確定重要性數目水平的新�！　∫�、重要性與審計風(fēng)險的概念界定　　重要性概念在審計中，指會(huì )計報告與實(shí)際情況不一致的嚴重程度�！丢毩�審計準則第10號——審計重要性》中指出，重要性“是指被審計單位會(huì )計報表錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能會(huì )計報表使用者的判定或決定”。重要性實(shí)質(zhì)上夸大了一個(gè)“度”，在會(huì )計或審計報告中，答應一定程度的不正確或不正確的存在，但是要以這個(gè)“度”為界�！　≈匾�性原則的運用貫串于會(huì )計審計理論及實(shí)務(wù)中，但重要性水平則可以是針對會(huì )計報表、會(huì )計賬戶(hù)、乃至于各項交易，在多數場(chǎng)合是針對和首先針對會(huì )計報表的�！　�審計風(fēng)險由審計行為帶來(lái)，指由于審計職員出具的審計報告與被市項目真實(shí)情況不一致而承擔審計責任的可能性。審計風(fēng)險概念的意義不僅在于提請審計職員注重審計質(zhì)量，承擔審計責任，更重要的在于正確評估審計風(fēng)險、控制審計風(fēng)險�！　《�、重要性與審計風(fēng)險的內在關(guān)系　　我國理論界公認的審計風(fēng)險決策模型為：　　審計風(fēng)險（AR）=固有風(fēng)險（IR）×控制風(fēng)險（CR）×檢查風(fēng)險（DR）　　它最根本的用途在于根據確定的預期審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的水平來(lái)確定檢查風(fēng)險水平。檢查風(fēng)險的價(jià)值在于據此確定實(shí)質(zhì)性測試的樣本規模，把審計計劃與審計實(shí)施過(guò)程有機地聯(lián)系起來(lái)�！　≈匾�性與審計風(fēng)險是不可分割使用的兩個(gè)概念，必須把它們結合起來(lái)。那么，在重要性和審計風(fēng)險之間存在怎樣的關(guān)系呢？審計報告對被審事項中的重要性錯誤未予極因，就會(huì )導致審計風(fēng)險。因此，重要性是審計風(fēng)險控制的核心和重點(diǎn)。審計過(guò)程中同樣的事項，其重要性程度進(jìn)步時(shí)，審計風(fēng)險必然降低；反之，審計風(fēng)險必然進(jìn)步。因此，重要性和審計風(fēng)險之間是反向對應關(guān)系�！　≈匾�性理論的目的在于指導審計實(shí)踐。審計職員對會(huì )計報表進(jìn)行審計，首先要對重要性進(jìn)行初步的判定。判定要從數目和性質(zhì)等方面來(lái)考慮。從數目角度講，重要性表現為重要性數目水平，如“稅前利潤的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一 1%”，等等。在此之所以單獨稱(chēng)之為“重要性數目水平”，是為了區別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計實(shí)務(wù)中，“重要性數目水平”的作用在于作為會(huì )計報告答應出現差錯的最高水平，評價(jià)所發(fā)現的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計意見(jiàn)的類(lèi)型�！　≡趯�(shí)施審計前，審計職員對不同規模的重要性都有一個(gè)比較一致的認同，即有一個(gè)大致相同的重要性數目水平，這個(gè)水平應該是相對數。重要性數目水平越大，如從5％進(jìn)步到10％，則對同一個(gè)項目的重要性程度熟悉就越低，從而審計風(fēng)險也越大；反之，審計風(fēng)險就越小。所以，重要性數目水平和審計風(fēng)險水平成正向對應關(guān)系�！　�審計風(fēng)險是對審計全過(guò)程的評價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計職員所能控制的只有檢查風(fēng)險要素。所以，控制審計風(fēng)險的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險。根據審計風(fēng)險決策模型可知，在固有風(fēng)險和控制風(fēng)險一定的條件下，檢查風(fēng)險和審計風(fēng)險成正比關(guān)系�！　�從而，重要性數目水平與檢查風(fēng)險水平成正向對應關(guān)系�！　�對于重要性數目水平與檢查風(fēng)險水平的關(guān)系我們有理由進(jìn)一步作如下推斷：　　1、假如檢查風(fēng)險水平趨向0時(shí)；即在審計中幾乎不答應遺漏任何錯弊，則重要性數目水平也應接近0；　　2、重要性數目水平與檢查風(fēng)險水平的取值范圍均在0一100％之間；　　3、重要性數目水平與格查風(fēng)險水平在取值范圍內的變化是連續的；　　4、重要性數目水平與檢查風(fēng)險水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時(shí)，重要性數目水平變化速度應小于檢查風(fēng)險水平的變化速度。由于對任何一個(gè)審計項目，從理論上講、即使審計職員愿意承擔極高的審計風(fēng)險，也不能采用100％的重要性數目水平。換言之，即使檢查風(fēng)險水平為100％，審計職員也不應將重要性數目水平定為100％、容忍所有的錯誤，而應將重要性數目水平限定在100％以下，對必要的進(jìn)行審查后，方能提出審計報告，結束審計項目�！　「鶕�上述推斷，試建立如下數學(xué)模型：　　Z＝f（d）＝ek/d其中：Z表示重要性數目水平；k為系數、且必須小于0；d表示檢查風(fēng)險水平�！　≡撝笖岛瘮登�線(xiàn)圖示如下：　　各項數值確定方法如下：　�。╨）審計風(fēng)險水平期看的審計風(fēng)險水平應該控制在多大范圍內才算公道？尚未達成同一熟悉。有人以為，通常情況下，可答應的審計風(fēng)險不超過(guò)5％，可以定為5％時(shí)。但在一定條件下，則要把審計風(fēng)險走得更低。我以為，5％的審計風(fēng)險水平還是太高。由于它意味著(zhù)有1/20的引發(fā)審計風(fēng)險的可能性，以我國一個(gè)中等規模的會(huì )計師事務(wù)所每年接受20項左右的審計項目為例，則該事務(wù)所每年就有一次引發(fā)審計風(fēng)險，遭致審計訴訟的可能性。應該說(shuō)，比較穩健公道的審計風(fēng)險水平應該控制在2％以下，一般可定為0.5％－2％范圍內�！　。�2）固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險水平確定審計項目的固有風(fēng)險水平，既要考慮該項目的、性質(zhì)，又要充分考慮該項目所面臨的環(huán)境。作為國***要成分的國有尚未走出困境，其內部治理機制和外部監視機制還未健全，其它企業(yè)造假作假現象也很普遍，因此將固有風(fēng)險水平定為 10％－50％，比較符合穩健性原則�！　≈档昧粢獾氖�，如固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平超過(guò)50％時(shí)，審計職員應改變審計方式，采用具體審計或拒盡接受審計業(yè)務(wù)，以使審計風(fēng)險控制在一定水平之下。檢查風(fēng)險水平必須依據上述3個(gè)方面確定。結合審計風(fēng)險決策模型：　　說(shuō)明如下。根據前述所確定的審計風(fēng)險水平、固有風(fēng)險水平、控制風(fēng)險水平的正常取值范圍，抽出各自的最高值、中等值和最小值三種特例進(jìn)行組合，以對應考察檢查風(fēng)險水平的情況。第一種情況，預期審計風(fēng)險水平最低，但項目的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平也最低，因此可答應的檢查風(fēng)險水平較高；第二種情況，審計風(fēng)險水平仍為最低，但固有風(fēng)險、控制風(fēng)險處在最高水平，此時(shí)，要求審計職員必須謹慎行事，將檢查風(fēng)險水平控制在極低的2％以下；第三種情況，預備接受的審計風(fēng)險水平最高，同時(shí)又有良好的外部環(huán)境和內部控制制度，計算出的檢查風(fēng)險水平為200％，超過(guò)100％。由于風(fēng)險水平以100％為上限，放在此改為 100％。這種情況意味著(zhù)審計職員充分信賴(lài)被審單位，主觀(guān)上又預備接受極大的風(fēng)險，因而檢查風(fēng)險水平就很高；第四種情況，預期審計風(fēng)險水平最高，但被審項目的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平也很高，因而檢查風(fēng)險水平較低；第五種情況，前三個(gè)方面都是中等水平，檢查風(fēng)險水平也為中等�！　。�3）K值目前，除澳大利亞外，其他國家無(wú)論是準則還是審計準則都沒(méi)有明確規定重要性的量化標準。以下是實(shí)務(wù)中用來(lái)判定重要性的一些指標：（1）稅前凈利5％－10％；（2）總資產(chǎn)的0.5％一1％；（3）權益的1％（4）總收進(jìn)的0.5％－1％�！　∩鲜鲰椩碌闹匾�性數目水平最高為10％，最低為0.5％，和上表一計算得出的檢查風(fēng)險水平對比：　�。↘的計算公式推導如下：對z=ek/d，等式數，得InZ＝k/d，因此k＝dlnZ）　　可知：k的取值范圍大致在A(yíng)-0.1—2.7之間，最佳取值范圍為一0.4一1.4之間。在具體運用中，審計職員可根據使用者對會(huì )計審計信息的依靠程度、被審單位陷進(jìn)財務(wù)困境可能性的判定、對審計風(fēng)險的偏好程度來(lái)具體確定k的數值�！　�三、重要性與檢查風(fēng)險的客觀(guān)連接點(diǎn)　　重要性一般是對會(huì )計報表而言的，但完整地講，重要性應分為以下4個(gè)層次：報表總額，如資產(chǎn)負債表中的資產(chǎn)總額；報表項目金額，如資產(chǎn)負債表中的貨幣資金項目負擔；賬戶(hù)余額，如現金帳戶(hù)余額、銀行存款賬戶(hù)余額等；業(yè)務(wù)發(fā)生額，如差旅費等支出類(lèi)業(yè)務(wù)的金鎖。根據項目?jì)热莸牟煌�，重要性所針對的項目有稅前利潤、總資產(chǎn)、權益、總收進(jìn)等。根據本文前論，可由審計風(fēng)險水平計等確定重要性數目水平。但最后計算出的這個(gè)重要性數目水平應該首先對應什么性質(zhì)、哪個(gè)層次的項目，這是一個(gè)非常重要的。項目不同，評價(jià)的結果可能會(huì )大相徑庭，甚至得出相反的結論。究竟以什么性質(zhì)的項目作為進(jìn)手處，我贊成以資產(chǎn)負債表中的資產(chǎn)總額作為運用重要性數目水平的進(jìn)手點(diǎn)的觀(guān)點(diǎn)，理由是：（1）損益表上當期凈損益可以從資產(chǎn)負債表上反映出來(lái)，也就是資產(chǎn)負債表中事實(shí)上已包括了當期的凈損益。尤其我國現階段國企效益狀況不佳，本錢(qián)利潤不實(shí)現象嚴重，以資產(chǎn)總額代管稅前利潤或凈利潤有其公道性。（2）根據資產(chǎn)負債表的結構及“資產(chǎn)=負債 所有者權益”的恒等關(guān)系，負債權益共中的錯誤，又都能反映在資產(chǎn)類(lèi)總額上�！　�將重要性數目水平作為評價(jià)資產(chǎn)總額的標準，然后將該數目水平按每一項資產(chǎn)項目在資產(chǎn)總額中所占比重的大小為依據進(jìn)行分配，接下來(lái)就進(jìn)進(jìn)實(shí)質(zhì)性測試，審查各項目，判定各項目的錯誤金額。最后加總計算全部錯誤金額在資產(chǎn)總額中所占的比重，將其與總的重要性數目水平進(jìn)行比較。如前者小于后者，說(shuō)明該項目審計風(fēng)險在可接受范圍內，否則應修改審計計劃和審計風(fēng)險水平或采取其它的措施�！　�四、說(shuō)明　　1、以上論述是建立在以下審計假設的基礎上（1）審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的水平可定量評價(jià)假設。如，將可接受審計風(fēng)險水平定在0.5％－2％，將固有風(fēng)險、擔制風(fēng)險水平定在10％－50％�！　。�2）執行重要性原則不是導致審計風(fēng)險的唯一因素。實(shí)際上還存在一些其它因素，如審計職員業(yè)務(wù)素質(zhì)低下、被審單位舞弊手法極其隱蔽而難以覺(jué)察、審計職員獨立性不強等都可能導致審計風(fēng)險�！　�2、我國審計事業(yè)恢復。時(shí)間較短，審計職員業(yè)務(wù)素質(zhì)尚低，專(zhuān)業(yè)判定能力不強，還不能采練運用專(zhuān)業(yè)判定來(lái)確定審計重要性水平。而一味地照搬西方經(jīng)驗，或只用一個(gè)重要性水平來(lái)決定所有情況下的所有審計項目，未免死板、教條。運用審計風(fēng)險，據以確定重要性數目水平，使審計職員既有所遵循，又具體情況具體對待，才能真正發(fā)揮審計風(fēng)險理論的作用。

【確定重要性數目水平-審計風(fēng)險與重要性】相關(guān)文章：

再論重要性水平與審計風(fēng)險的關(guān)系03-21

關(guān)于確定審計重要性水平方面的思考12-16

怎樣確定重要性數量水平02-28

如何確定重要性數量水平03-18

審計重要性水平探討03-08

重大錯報風(fēng)險、審計風(fēng)險、檢查風(fēng)險與重要性02-28

對重要性與審計風(fēng)險運用的再認識03-09

會(huì )計重要性水平的確定03-24

對重要性與審計風(fēng)險關(guān)系的再熟悉03-24