奧古斯丁與普羅提諾有關(guān)時(shí)間的討論
奧古斯丁的《懺悔錄》第十一卷第13節到第30節討論的時(shí)間問(wèn)題，也是現代哲學(xué)家們討論得最多，通常也是獨立發(fā)展得最多的文本，下面是小編搜集整理的一篇探究奧古斯丁與普羅提諾有關(guān)時(shí)間討論的論文范文，供大家閱讀參考。
時(shí)間觀(guān)念構成西方思想史的重要主題，柏格森、胡塞爾和海德格爾都對時(shí)間有過(guò)專(zhuān)門(mén)的討論，且都采用記憶的視角進(jìn)行描述，柏格森還承認他的時(shí)間觀(guān)念直接受惠于奧古斯丁。以記憶為基礎探討時(shí)間的，都會(huì )追溯至奧古斯丁。若再向上追溯，可能還與新柏拉圖主義思想家普羅提諾有關(guān)。在這個(gè)意義上，現代思想所謂的時(shí)間問(wèn)題主要與新柏拉圖主義相關(guān)。
古典時(shí)期的希臘思想家甚少專(zhuān)門(mén)討論時(shí)間。柏拉圖、亞里士多德和斯多亞學(xué)派的論述都不典型，只是從普羅提諾開(kāi)始，時(shí)間才被作為專(zhuān)門(mén)的主題進(jìn)行過(guò)相當充分的討論。普羅提諾以記憶和意識為角度論述了時(shí)間的內涵，而奧古斯丁則深受普羅提諾的影響，《懺悔錄》第十一卷有關(guān)時(shí)間問(wèn)題的細致嚴格的闡釋?zhuān)彩冀K與內在意識交織關(guān)聯(lián)。兩人都注意討論時(shí)間的主體特性。如果對時(shí)間的探討，無(wú)法越過(guò)奧古斯丁，也不能夠無(wú)視普羅提諾的影響。
然而學(xué)者們研究古代的時(shí)間觀(guān)念時(shí)，大多重視奧古斯丁卻忽視普羅提諾，以致于不能準確地估計奧古斯丁的時(shí)間觀(guān)何以與西方思想如此緊密地關(guān)聯(lián)，也不能夠足夠清楚地說(shuō)明由古典向著(zhù)現代轉變過(guò)程中思想運動(dòng)的特質(zhì)。普羅提諾關(guān)于時(shí)間的討論既是在批評古典，同時(shí)又拒絕放棄古典的框架。奧古斯丁有關(guān)時(shí)間的討論直接源于普羅提諾，以普羅提諾對古典的批評為著(zhù)眼點(diǎn)卻反叛古典，離開(kāi)古典，完成了普羅提諾所不愿看到的轉變，成為現代時(shí)間意識的開(kāi)端。同是柏拉圖主義者的普羅提諾和奧古斯丁卻以不同的方式走出了時(shí)間的思想路徑，普羅提諾從批評亞里士多德、伊壁鳩魯學(xué)派和斯多亞學(xué)派的時(shí)間觀(guān)中捍衛了柏拉圖的“古典”，奧古斯丁卻接著(zhù)普羅提諾的批評把柏拉圖的古典推向“現代”，終結了古典希臘哲學(xué)的框架。
一
奧古斯丁的《懺悔錄》第十一卷第13節到第30節討論的時(shí)間問(wèn)題，也是現代哲學(xué)家們討論得最多，通常也是獨立發(fā)展得最多的文本。這18節討論了兩個(gè)問(wèn)題:(1)什么是時(shí)間?(2)如何度量時(shí)間?奧古斯丁批評了時(shí)間是運動(dòng)或者物體運動(dòng)的觀(guān)點(diǎn)，也批評所謂時(shí)間是以物體運動(dòng)為尺度對物體度量的觀(guān)點(diǎn)。他論述說(shuō)時(shí)間乃是思想或者記憶的伸展，是一種內在意識，在時(shí)間與意識(記憶)之間建立起嚴謹的關(guān)系，確立時(shí)間的主體屬性。
然而少有學(xué)者注意到《懺悔錄》這18節與普羅提諾《九章集》第七卷第三章“論永恒和時(shí)間”的關(guān)系。學(xué)者們普遍認為奧古斯丁有過(guò)一個(gè)新柏拉圖主義的時(shí)期，當時(shí)的米蘭和羅馬確實(shí)存在一個(gè)所謂的柏拉圖主義圈子。奧古斯丁皈信時(shí)的施洗者安布羅斯是一個(gè)柏拉圖主義者;《懺悔錄》第七卷第20節和第八卷第2節都提到他讀過(guò)柏拉圖派的著(zhù)作，而依據奧古斯丁所概述的柏拉圖派的思想尤其是靈魂上升學(xué)說(shuō)(第七卷第17節)都明顯指向普羅提諾的觀(guān)點(diǎn);《懺悔錄》第八卷第2節提到奧古斯丁所敬仰的維克托利努斯正是《九章集》的拉丁文譯者，奧古斯丁說(shuō)他讀過(guò)維氏所譯的一些著(zhù)作;而羅馬又是普羅提諾傳播學(xué)說(shuō)的所在。此外《懺悔錄》第九卷第10節的歐斯提亞異象與《九章集》第五卷第2節的靈魂的出神狀態(tài)極為相似，《懺悔錄》第十卷第4節和第8節都用普羅提諾的靈魂上升理論解釋奧古斯丁對天父上帝的記憶的恢復。這些都可以見(jiàn)出普羅提諾與奧古斯丁思想的深切關(guān)聯(lián)。奧古斯丁和普羅提諾共有靈魂上升和惡的論述，關(guān)聯(lián)更深且對后世思想形成更大影響的卻是兩人所共有的時(shí)間論述，也就是《懺悔錄》第十一卷與《九章集》第七卷的文本。
《懺悔錄》論到奧古斯丁對時(shí)間的困惑不解以及他探索的艱難，“那么時(shí)間究竟是什么?沒(méi)有人問(wèn)我，我倒清楚，有人問(wèn)我，我想說(shuō)明，便茫然不解了。”
這話(huà)幾乎直接來(lái)自普羅提諾，在“論時(shí)間和永恒”的開(kāi)篇，普羅提諾就說(shuō):“永恒和時(shí)間……當我們試圖集中思考它們，并且可以說(shuō)想要更深入了解它們時(shí)，我們又發(fā)現我們的思想陷入了重重困難之中。”
普羅提諾接著(zhù)討論時(shí)間，分析了三類(lèi)時(shí)間觀(guān)念:(1)時(shí)間就是運動(dòng);(2)時(shí)間是被推動(dòng)的事物;(3)時(shí)間屬于運動(dòng)的事物(早期學(xué)園派)。
他又把“時(shí)間是運動(dòng)”的觀(guān)念分為如下幾種:(1)時(shí)間是一切運動(dòng)(某些斯多亞派哲學(xué)家);(2)時(shí)間是宇宙的運動(dòng)(芝諾和克律西坡);(3)時(shí)間是運動(dòng)的尺度(亞里士多德和學(xué)園派);(4)時(shí)間是一般意義上運動(dòng)的結果(伊壁鳩魯)。
《九章集》第三卷接下來(lái)的4節(8—11節)都在反駁“時(shí)間就是運動(dòng)”的觀(guān)點(diǎn)，這也正是《懺悔錄》所著(zhù)力的，奧古斯丁雖然宣稱(chēng)他只從圣經(jīng)中獲得如下教導:物體在時(shí)間中運動(dòng)，但這不等同于時(shí)間就是物體的運動(dòng)，“我聽(tīng)說(shuō)物體只能在時(shí)間之中運動(dòng)，這是你說(shuō)的。至于說(shuō)物體運動(dòng)即是時(shí)間，我沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)你說(shuō)過(guò)”“所以時(shí)間并非物體的運動(dòng)”，毫無(wú)疑問(wèn)，他的哲學(xué)論述與《九章集》存在密切的關(guān)系，《懺悔錄》師法《九章集》，從批駁時(shí)間不是物體的運動(dòng)開(kāi)始討論何謂時(shí)間，顯然都借用了普羅提諾。
在批評了歷史上的時(shí)間觀(guān)念后，如同《九章集》一樣，《懺悔錄》給出了時(shí)間的定義。普羅提諾認為“……時(shí)間就是生命的延伸。這種生命在穩定而均勻的變化中安靜地向前推進(jìn)，并且擁有活動(dòng)的連續性。”
而靈魂即是“真人”和“真生命”，時(shí)間可以理解為靈魂的延伸，大全的“靈魂運動(dòng)首先進(jìn)入時(shí)間并產(chǎn)生了時(shí)間，與它自己的活動(dòng)一起擁有時(shí)間”并隨它伸展。
由于靈魂的實(shí)在是在其所思之中，時(shí)間所展示的前后關(guān)系正是體現在思的前后關(guān)系或者延伸關(guān)系之中，“靈魂的活動(dòng)一個(gè)接一個(gè)按順序不斷出現，隨著(zhù)活動(dòng)產(chǎn)生出連續性，從先前存在的思向前推出另一個(gè)原先不存在的思。”
《懺悔錄》則幾乎是在復述普羅提諾的論述，“我看出時(shí)間是一種延伸，”接著(zhù)說(shuō)，“我的心靈啊，我是在你里面度量時(shí)間。不要否定我的話(huà)，事實(shí)是如此。也不要在印象的波浪中否定你自己。我再說(shuō)一次，我是在你里面度量時(shí)間。”
奧古斯丁也認為時(shí)間是心靈或者靈魂的延伸，由此引伸為思想或者記憶的延伸，“事物經(jīng)過(guò)時(shí)，在你(心靈)里面留下印象，事物過(guò)去而印象留著(zhù)，我是度量現在的印象而不是度量促起印象而已經(jīng)過(guò)去的實(shí)體;我度量時(shí)間的時(shí)候，是在度量印象。”思或者記憶是一種度量印象的活動(dòng)，時(shí)間的本性就是記憶所伸展出來(lái)的度量活動(dòng)。普羅提諾和奧古斯丁共有“時(shí)間是內意識”的觀(guān)念。①一方面奧古斯丁確實(shí)師承過(guò)普羅提諾，然而另一方面確實(shí)也是透過(guò)奧古斯丁，時(shí)間作為內意識才在西方思想史中起到了框架性的作用，使得新柏拉圖主義成為西方思想的活的傳統。古典的和希臘化的哲學(xué)則以物體運動(dòng)定義時(shí)間，把時(shí)間描述為物體運動(dòng)。從普羅提諾和奧古斯丁開(kāi)始，時(shí)間被描述為一種主體意識，一種思想的延伸，一種內在的方式。在這個(gè)意義上，現代的生存論路徑所依賴(lài)的時(shí)間框架源自普羅提諾和奧古斯丁。
二
普羅提諾和奧古斯丁雖然共有“時(shí)間作為內意識”的哲學(xué)框架，卻走向了截然不同的思想路徑。普羅提諾透過(guò)有關(guān)時(shí)間與意識的疏辨是要拯救古典主義，他要在一個(gè)基督教的時(shí)代復興古典;奧古斯丁則清楚地看到古典的遠去，他的“無(wú)可救藥”的福音性旨趣更是把古典主義送向了不歸之路。自?shī)W古斯丁之后，基督教不再只是與古典主義平行的一個(gè)可供選擇的框架，從殉道者游斯丁、亞歷山大里亞的克萊門(mén)、奧利金甚至尼撒的格列高利以來(lái)，古典主義的輪廓依然明顯，然而奧古斯丁的基督教卻成為西方思想的新開(kāi)端:普羅提諾的古典拯救卻成了奧古斯丁所要終結的古典的旅途，奧古斯丁的時(shí)間觀(guān)念正是普羅提諾拯救古典努力的安魂曲。
普羅提諾認為，時(shí)間是靈魂下墜的象征，是靈魂對于自身從上界之外的放逐。時(shí)間之于普羅提諾乃是靈魂之惡的開(kāi)始，正是靈魂的惡促成了時(shí)間的源起，靈魂之惡是時(shí)間的動(dòng)力。“但有一種不安寧的活動(dòng)本性想要控制自己，做自己的主人，并且不滿(mǎn)足于現狀，決定尋求更多的東西，這種本性開(kāi)始運動(dòng)，時(shí)間也就隨之運動(dòng);于是，我們一直向著(zhù)‘下一步’和‘以后’以及不保持同一、而是不斷變化著(zhù)的事物運動(dòng)，經(jīng)歷了一次長(cháng)長(cháng)的旅行，構造了作為永恒之形像的時(shí)間。”
普羅提諾所謂的“有一種不安寧的活動(dòng)本性想要控制自己”，是指靈魂受到一種不安寧的活動(dòng)本性的控制，“不安寧”說(shuō)明靈魂不愿意生活在“自足”之中，失去了“自足感”。時(shí)間正是靈魂失去“自足感”的開(kāi)始，靈魂著(zhù)手追求“下一步”和“以后”，“前后”表現了時(shí)間的特征。普羅提諾所謂的“前后”不是物理或者空間位移的描述，而是一種精神現象學(xué)的分析，是對欲望本性的分析，因為欲望也正是欲望把靈魂拖向長(cháng)長(cháng)的時(shí)間之旅，拖向不斷變化的事物并經(jīng)歷事物的變化。靈魂欲求經(jīng)歷種種變化，而欲望主導了靈魂的旅行。靈魂的時(shí)間史正是靈魂的精神史，對時(shí)間的分析正是對靈魂的精神史分析。
普羅提諾雖然認為時(shí)間是永恒的形像，卻不認為時(shí)間與永恒存在交集。“形像”之所謂只是指靈魂創(chuàng )造現象世界時(shí)的活動(dòng)與理智在本體世界的活動(dòng)相似而已，就兩者都是活動(dòng)而言它們是原型與摹本的關(guān)系。
然而理智在本體世界的活動(dòng)卻不是一種變化活動(dòng)，不是以追求差異性為目標的活動(dòng)。既然如此，理智活動(dòng)就不具有所謂的前后關(guān)系，也沒(méi)有時(shí)間的屬性。靈魂的活動(dòng)卻不斷地向著(zhù)低處和遠處行進(jìn)，這里，時(shí)間顯示出欲望的精神史的凌亂狀態(tài)，它“里面包含的形成原理促使它破土發(fā)芽……長(cháng)到一定程度，就開(kāi)始不斷分裂，它不是在自身里保持統一的整體，而是擴散到自身之外，從而走向越來(lái)越弱的擴展。”
欲望的時(shí)間史也是欲望的精神史即是靈魂的不安寧本性，“因為靈魂有一種永不寧靜的力量，總是想要把自己在那里看到的傳送到另外的地方，它不愿意大全一成不變地呈現在它面前。”
時(shí)間的本性也可以用不寧靜命名，它推動(dòng)靈魂向著(zhù)外部并且不斷地向著(zhù)外部輸送，時(shí)間被視為靈魂對于自身之外的欲求。時(shí)間是靈魂的“身外之身”，而這種“身外之身”其實(shí)來(lái)自于自身之內即擺脫理智的本體而實(shí)現自身的欲求的意愿。時(shí)間是放逐靈魂內在性的旅行，同時(shí)正如普羅提諾所指出的這種放逐不可能無(wú)休止地持續下去，它會(huì )越來(lái)越弱而止于無(wú)法擴展，即它自身隨著(zhù)放逐的進(jìn)程而削弱了放逐自身的動(dòng)力。時(shí)間的放逐有其限度，時(shí)間有其作為靈魂之欲求的終點(diǎn)，在接近這個(gè)終點(diǎn)時(shí)靈魂會(huì )轉而向善。
普羅提諾關(guān)于時(shí)間的思考仍然屬于古典的典范。如同古典希臘哲學(xué)那樣，普羅提諾也關(guān)注靈魂的下墮，把靈魂與時(shí)間嚴格關(guān)聯(lián)起來(lái)，指出是時(shí)間把靈魂拖向這個(gè)世界的更深的沉淪。與古典希臘哲學(xué)的旨趣相同的是，普羅提諾希望消解時(shí)間而重返永恒，只有永恒才真正關(guān)乎于人的實(shí)存。在這一點(diǎn)上，普羅提諾是古典的。奧古斯丁雖然也遵循著(zhù)普羅提諾，然而他對時(shí)間的分析并不是非時(shí)間的。奧古斯丁重視時(shí)間與人的實(shí)存關(guān)系，這是奧古斯丁與普羅提諾的根本差別，也是奧古斯丁用時(shí)間的維度結束古典靈魂論的關(guān)鍵所在。普羅提諾注意到時(shí)間乃是來(lái)自于靈魂的延伸和不平靜，奧古斯丁也是如此之看卻不單純地否定。奧古斯丁注意到的時(shí)間的現在向度，并指出現在作為時(shí)間的“永恒屬性”，這恰恰是普羅提諾所未曾關(guān)注的。
奧古斯丁提出了習俗對時(shí)間的看法。“我們從小就有人教我們，時(shí)間分現在、過(guò)去和將來(lái)，我們也如此教兒童。”“說(shuō)時(shí)間分過(guò)去、現在和將來(lái)是不確當的。”奧古斯丁在兩次提到這種習俗的時(shí)間觀(guān)念時(shí)，他其實(shí)抱著(zhù)很認真的批評態(tài)度;學(xué)者們很少認真注意奧古斯丁批評背后的意味，因為似乎奧古斯丁自己也在解構他批評的意義，“人們依舊可以說(shuō):時(shí)間分過(guò)去、現在、將來(lái)三類(lèi);既然習慣以訛傳訛，就這樣說(shuō)吧。”
奧古斯丁看起來(lái)在削弱他對于習俗的批評，實(shí)際上卻是在加強批評，“或許說(shuō):時(shí)間分過(guò)去的現在、現在的現在和將來(lái)的現在三類(lèi)，比較恰當。”
他說(shuō)他貌似削弱批評的評論卻是假設人們已經(jīng)改變了習俗的理解，“這我不管，我也不反對、不排斥，只要認識到所說(shuō)的將來(lái)尚未存在，所說(shuō)的過(guò)去也不存在。我們談話(huà)中，確當的話(huà)很少，許多話(huà)是不確切的，但人們會(huì )理解我們所要說(shuō)的是什么。”
奧古斯丁以退為進(jìn)，以對于習俗的讓步要求習俗在理解上讓步。那么他到底要習俗做什么樣的讓步呢?就是要求習俗在談?wù)摃r(shí)間時(shí)注意我們是不能夠談?wù)摲谴嬖诘�，如果過(guò)去已經(jīng)過(guò)去(已經(jīng)不存在);將來(lái)尚未到來(lái)(非存在)，那么我們就不能夠談?wù)撨^(guò)去和將來(lái)的，然而“過(guò)去”和“將來(lái)”卻仍然能夠談?wù)�，這是什么原因?唯一的可能是過(guò)去和將來(lái)不是“非存在”，是“存在”。這就整個(gè)地改變了古典對于時(shí)間的理解，即時(shí)間不是指向非存在，相反時(shí)間也是指向存在并且關(guān)聯(lián)存在的，人們在時(shí)間中同樣能夠經(jīng)驗到存在的關(guān)聯(lián)。
奧古斯丁提出了時(shí)間的“存在性”，也正視時(shí)間的存在性，并展開(kāi)了時(shí)間的存在性。他認為正是因為這種時(shí)間性，過(guò)去和將來(lái)可以感知也可以討論。奧古斯丁認為時(shí)間之為時(shí)間，不在于它是過(guò)去、現在和將來(lái)，而在于它們是過(guò)去的現在、現在和將來(lái)的現在，時(shí)間之為時(shí)間乃在于現在，“將來(lái)既未存在，預言將來(lái)的人從何處看到將來(lái)?不存在的東西，誰(shuí)也看不到。講述往事的人如果心中沒(méi)有看到，所講述的不會(huì )真實(shí);如果過(guò)去不留一些蹤跡，便絕不能看到。據此而言，過(guò)去和將來(lái)都存在。”
過(guò)去和將來(lái)都是存在，是因為將來(lái)和過(guò)去都以現在為其本性，“對將來(lái)的神妙預覺(jué)，不管它是怎樣，必須存在，才能看見(jiàn)。但既然將來(lái)存在，則不是將來(lái)，而是現在。”
而所謂的現在，就是已經(jīng)存在并且正在存在，這已經(jīng)存在并且正在存在，就是正在或者正是。“誰(shuí)否定將來(lái)尚未存在?但對將來(lái)的期望已經(jīng)存在心中。誰(shuí)否定過(guò)去已不存在?但過(guò)去的記憶還存在心中。”
無(wú)論是“已經(jīng)在心中”還是“還存在心中”，由于它們都是“通過(guò)注意，進(jìn)入記憶”，他們就都是“正在”，因為無(wú)論已經(jīng)過(guò)去的或者尚未到來(lái)的事件，都是由于“注意”這個(gè)記憶的環(huán)節令它們成為正在或者正是的事件。正是在現在這個(gè)向度里面，“是”(或者說(shuō)正是或者說(shuō)存在)，才得到確切無(wú)疑的呈現。“是”(或者正是或者存在)，都是在現在這個(gè)時(shí)間向度里面得到關(guān)聯(lián)。
三
“現在”這個(gè)時(shí)間向度成為普羅提諾和奧古斯丁的根本區別。普羅提諾的“時(shí)間”有現在的觀(guān)念但沒(méi)有現在的維度，他所謂的時(shí)間是永恒的形像，并不如同人們或許所認為的乃是一種比喻，它確實(shí)包含了某種不同于古典意義的生存論，在這個(gè)意義上普羅提諾的哲學(xué)是一種新古典，因為普羅提諾認為時(shí)間是靈魂運動(dòng)所生，“這種靈魂運動(dòng)首先進(jìn)入時(shí)間，并產(chǎn)生了時(shí)間。”
因此，時(shí)間有實(shí)體性，它來(lái)自于作為一種實(shí)體或者說(shuō)本體的靈魂自身，靈魂具有時(shí)間性也就意味著(zhù)靈魂具有永恒性。這個(gè)所謂的時(shí)間性包含實(shí)體的含義，“如果有人說(shuō)時(shí)間是在某種毫無(wú)實(shí)體性或者不真實(shí)性的事物中，那么必須指出，無(wú)論何時(shí)，只要他說(shuō)他‘以前’如何和‘將來(lái)’，都是在說(shuō)謊，因為‘以前’和‘將來(lái)’所指示的事物的真實(shí)性依賴(lài)于其所在的時(shí)間的真實(shí)性。”
普羅提諾有關(guān)時(shí)間的考慮接近現代的觀(guān)念，也為奧古斯丁的現代性路徑提供了轉換的可能。
普羅提諾沒(méi)有叛離古典，更不意味著(zhù)他要離開(kāi)古典。即使普羅提諾認為時(shí)間是一種實(shí)體性存在，時(shí)間仍然造成靈魂的間隔，“運動(dòng)了一段時(shí)間之后的身體將把我們帶到某種長(cháng)度———這就是原因———和它的時(shí)間，時(shí)間再把我們帶回到靈魂的運動(dòng)，這種運動(dòng)被分成同等的間隔。”
運動(dòng)了一段時(shí)間的身體會(huì )產(chǎn)生“量”，而“量”作為它實(shí)際所體現的時(shí)間，就是所造成的間隔，即所謂的先和后這樣的秩序排列。只是普羅提諾也說(shuō)，一種原初的時(shí)間即作為永恒形像的時(shí)間，它是一種同等的間隔，意味著(zhù)是一種創(chuàng )造中的自然秩序，而不是經(jīng)過(guò)人的貪婪的'欲求所造成的人性的失序。即使作為一種宇宙秩序而言，這種間隔并不意味著(zhù)存在的顛覆，然而相比于靈魂的源頭來(lái)說(shuō)仍然顯出差等，“我們想要讓靈魂的運動(dòng)回到它的源頭，那源頭就沒(méi)有任何間隔了。”
源頭或者說(shuō)太初是沒(méi)有間隔了，然而靈魂的運動(dòng)造成了間隔。這意味著(zhù)普羅提諾所謂的時(shí)間保持著(zhù)價(jià)值的排序。對普羅提諾而言，時(shí)間主要是指向一種秩序的觀(guān)念，而不是一種古典之后所謂的過(guò)去、現在和將來(lái)。時(shí)間作為秩序成為永恒的形像。普羅提諾所謂的間隔乃是“現在”，他沒(méi)有把存在視為存在論的中心。
“現在”這個(gè)時(shí)間向度在《懺悔錄》卻處在中心地位。單純就時(shí)間而言，“現在”甚至是時(shí)間的支點(diǎn)，無(wú)論過(guò)去還是將來(lái)，能夠看見(jiàn)的都只是“現在”，甚至尚未存在的將來(lái)事物，也可能是現在所已經(jīng)看到的原因或者征兆，“預言者看到的是目前存在的概念，”人們正是“根據已經(jīng)存在而能看見(jiàn)的預言將來(lái)”。
由于奧古斯丁把時(shí)間稱(chēng)為內意識，而內意識有三個(gè)階段即期望、注意與記憶。期望指向將來(lái)，記憶指向過(guò)去，注意指向現在;或者可以說(shuō)期望指向將在，記憶指向昔在，現在指向昔在，“將在”和“昔在”都是要透過(guò)“今在”，期望向著(zhù)記憶轉化都要透過(guò)注意，“所期望的東西，通過(guò)注意，進(jìn)入記憶”。
就此而論，現在并不是沒(méi)有長(cháng)度。在這一點(diǎn)上，奧古斯丁批評了斯多亞主義，他認為所謂的現在是對于將來(lái)的注意而轉入到記憶，這就是現在的長(cháng)度。無(wú)論就時(shí)間的三階段還是就內意識的三階段而言，“現在”都得到了充分的強調。
時(shí)間觀(guān)的存在論差別取決于普羅提諾和奧古斯丁對“現在”這個(gè)向度的理解，它是時(shí)間的本質(zhì)或者說(shuō)現實(shí)性。奧古斯丁以現在為時(shí)間的“此在”，是留在“你”里面此刻呈現著(zhù)的印象。
這樣一種呈現著(zhù)的印象，乃是一種“在你里面”的經(jīng)驗，因此所謂的“現在”乃是在“你里面”召喚出來(lái)的印象，它使得“你”以一種可以感知的方式把無(wú)形的記憶喚起于眼前，這就是“此在的我”了，這也就是所謂的時(shí)間了。時(shí)間與印象之聯(lián)結乃是透過(guò)現在，而現在又不是抽象的，它是呈現為此刻之感知的那種“召喚出來(lái)的表象”，①那“在你里面”召喚出來(lái)的“你的印象”乃是已臨，現在正是時(shí)間的已臨，而它成為一種“你的印象”即成為“你的披戴”了，“現在”乃是時(shí)間的“榮耀”。正是這里，“現在”是一種有著(zhù)長(cháng)度的延伸，時(shí)間作為一種生命的延伸就體現在這作為已臨的現在的披戴上。奧古斯丁雖然采用從柏拉圖以來(lái)和普羅提諾所謂的“時(shí)間是永恒的形像”的比喻，卻將它轉變成了“現在是永恒的形像”。正是在這里，時(shí)間觀(guān)念迎來(lái)了現代的起源，因為人存在于此的向度被作為感知覺(jué)的自識召聚出來(lái)。只不過(guò)在奧古斯丁那里，有關(guān)“現在”的永恒特性有著(zhù)他的神學(xué)理解，這就是位格的意識，就是第二位格耶穌基督的降臨，而“我的希望便是‘瞻仰主的榮華’，我為此而生活。”“現在”在奧古斯丁的思想中不再是一個(gè)抽象的點(diǎn)，而是一種生活的盼望，也是生活所披戴并顯示出來(lái)的榮耀。
�、跁r(shí)間是思想和生活的基本框架。普羅提諾和奧古斯丁都肯定時(shí)間乃是一種基于生存之真實(shí)性的主體意識，這為西方思想帶來(lái)重大的轉變。尤其是奧古斯丁，在把現在確定為時(shí)間的支點(diǎn)，并把注意確定為記憶的長(cháng)度時(shí)，主體意識的真實(shí)性得到了充分的肯定，奧古斯丁透過(guò)確定現在的真實(shí)性和注意的關(guān)鍵性，肯定了基督教所提供的主體的真實(shí)意識。此外，奧古斯丁和普羅提諾所持守的時(shí)間觀(guān)念的古典維度即“時(shí)間是永恒的形像”卻在后現代的普遍意識中日漸缺失。永恒作為時(shí)間的真實(shí)性的基本要素的存在論根源，卻是古典之于整個(gè)思想傳統的最重要方面之一，就如奧古斯丁和普羅提諾所強調的現在作為生存論的真實(shí)經(jīng)驗一樣，它同樣承擔著(zhù)西方思想和人類(lèi)生活經(jīng)驗的真理前提。當思想只接受普羅提諾和奧古斯丁所解釋的時(shí)間的歷史性特質(zhì)，而喪失其持守永恒性的信念和實(shí)踐時(shí)，人類(lèi)文明的命運無(wú)疑將面臨著(zhù)重大的危機。
參考文獻:
[1]奧古斯丁.懺悔錄(第十一卷14節)[M].周士良，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1963:258.
[2]普羅提諾.九章集(第三卷第七章第一節)[M].石敏敏，譯.北京:中國社會(huì )科學(xué)出版社，2008:320.
[3]普羅提諾.九章集(第三卷第七章第七節)[M].石敏敏，譯.北京:中國社會(huì )科學(xué)出版社，2008:268.
[4]奧古斯丁.懺悔錄(第十一卷24節)[M].周士良，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1963:340.
[5]普羅提諾.九章集(第三卷第七章第十二節)[M].石敏敏，譯.北京:中國社會(huì )科學(xué)出版社，2008.
[6]普羅提諾.九章集(第三卷第七章第十三節)[M].石敏敏，譯.北京:中國社會(huì )科學(xué)出版社，2008.
[7]普羅提諾.九章集(第三卷第七章第十一節)[M].石敏敏，譯.北京:中國社會(huì )科學(xué)出版社，2008.
【奧古斯丁與普羅提諾有關(guān)時(shí)間的討論】相關(guān)文章：