- 相關(guān)推薦
關(guān)于中國傳統醫學(xué)的一個(gè)傳統觀(guān)念棗醫者意也
在中國古代醫學(xué)著(zhù)作中,時(shí)?梢砸(jiàn)到“醫者意也”的說(shuō)法。好像醫學(xué)理論的神秘性、治療方法的靈活性、醫家的悟性,都只能以一個(gè)“意”字來(lái)體現。換言之,中國傳統醫學(xué)的神韻,就蘊涵于其自身所具有的那么一種“可以意會(huì ),難于言傳”的味道當中。然而,醫學(xué)畢竟是一門(mén)自然科學(xué)與實(shí)用技術(shù),醫家究竟如何以“意”來(lái)構建這門(mén)學(xué)問(wèn),似乎并無(wú)人深究。近代碩學(xué)梁?jiǎn)⒊f(shuō):“中國凡百學(xué)問(wèn)都帶有一種‘可以意會(huì )不可以言傳’的神秘性,最足為智識擴大之障礙!倍渌e之例,即是“醫學(xué)”。的確,中國傳統醫學(xué)較之于任何一種其他古代精密科學(xué)(如天文、算學(xué))或實(shí)用技藝,都更具有傳統文化的特征;蛭銓幷f(shuō),只有傳統醫學(xué)才能夠體現傳統文化“可以意會(huì ),難于言傳”的韻味。
時(shí)至今日,當人們從不同角度對傳統科技文化進(jìn)行評價(jià)與研究時(shí),一方面驚訝地發(fā)現:在近代西方科技繁榮昌盛、普及全球之后,唯有中國傳統醫學(xué)仍然具有不衰的生命力;但與此同時(shí),人們又在不斷地以西方科學(xué)的目光與標準來(lái)審視、衡量、評價(jià)、要求、改造這唯一具有生命力的傳統科學(xué)。在這種情況下,“醫者意也”所代表的傳統醫學(xué)之神韻棗這種與近代科學(xué)格格不入、“最足為智識擴大之障礙”的基本性格,自然就會(huì )受到更多的非難。
作為醫史研究,特別是醫學(xué)思想史研究,理應對這句古來(lái)醫家常掛嘴邊,當代中醫也還在以不同方式強調其重要性的話(huà)加以注意。本文即從剖析“醫者意也”在不同歷史時(shí)期的多種含意與表現形式入手,以求理解中國傳統醫學(xué)的“神韻”所在;沿著(zhù)醫學(xué)的軌跡,而不是文人的雅興來(lái)探索傳統醫學(xué)的一些本質(zhì)性問(wèn)題。
出典與含義
“醫者意也”初見(jiàn)于《后漢書(shū)·郭玉傳》 。其記述如下:
郭玉,和帝 (89~105在位) 時(shí)為太醫丞,多有效應。而醫療貴人,時(shí)或不愈。帝乃令貴人羸服變處,一針即差。召玉詰問(wèn)其狀。對曰:“醫之為言意也。腠理至微,隨氣用巧,針石之間,毫芒即乖。神存于心手之際,可得解而不可得言也。夫貴者處尊高以臨臣,臣懷怖攝以承之。其為療也,有四難焉:自用意而不任臣,一難也;將身不謹,二難也;骨節不強,不能使藥,三難也;好逸惡勞,四難也。針有分寸,時(shí)有破漏,重以恐怖之心,加以裁慎之志,臣意且猶不盡,何有于病哉!此其所為不愈也!
這段記述,有兩點(diǎn)值得注意之處:一是文中所言之“意”,并無(wú)后世所要表達的種種深遠含意,而不過(guò)是指醫家的注意力。即郭玉以為“醫療貴人,時(shí)或不愈”的原因在于心懷恐怖,自然處處先思保身,焉能一心療病。
值得注意的第二點(diǎn),是文中所涉郭玉、程高、涪翁師徒三代,皆是針石之醫。盡管“針灸”與“藥物”可以說(shuō)是構成中國傳統醫學(xué)治療方法體系的左膀右臂,但在不同歷史時(shí)期,其發(fā)展水平與地位并不相同。從總體趨勢上講,“藥物療法”經(jīng)過(guò)長(cháng)期的發(fā)展,逐漸取得了絕對優(yōu)勢的地位。無(wú)論是從歷代遺留之浩如煙海的中醫著(zhù)作,還是從當代中醫的實(shí)際運用狀況看,除針灸專(zhuān)科外,絕大多數的中醫都是致力于藥物的研究與使用。恰如左膀右臂,雖然它們并無(wú)明顯差異地存在于人體之上,但左右手的能力及運用頻繁程度,卻有天壤之別。然而又如在人類(lèi)以外的靈長(cháng)類(lèi)動(dòng)物身上看不到左右手有如此明顯的功能差異,且人類(lèi)的“右利”之勢古今亦有所不同 一樣,藥物療法的絕對優(yōu)勢亦非成于一朝一夕。
從中國傳統醫學(xué)最重要的經(jīng)典棗今本《黃帝內經(jīng)》(即《素問(wèn)》與《靈樞》),主要是講述針灸療法即不難看出,針灸學(xué)在漢代不僅已然相當成熟,而且與中醫基礎理論體系的建立有著(zhù)密切的關(guān)系。郭玉對于針?lè )妓囄⒚钪幍尼屨f(shuō),與今本《黃帝內經(jīng)》中的一些相關(guān)論述極為相近。如郭玉說(shuō):“腠理至微,隨氣用巧”、“針石之間,毫芒即乖”、“神存于心手之際,可得解而不可得言”;而《靈樞》第一篇“九針十二原”概括針?lè )ㄖ獣r(shí)則有:“小針之要,易陳而難入。粗守形,上守神。粗守關(guān),上守機”等語(yǔ);同書(shū)“小針解”篇對“上守機”的解釋為:“知守氣也”。那么,“上工”(高明之醫)“守神”、“守機”、“守氣”的針刺技法與“粗工”(匠人之醫)“守形”、“守關(guān)”有何區別呢?請看《素問(wèn)·寶命全形論》對我們通常大加贊譽(yù)的“虛者實(shí)之,滿(mǎn)者泄之”棗通過(guò)補虛泄實(shí)、調整陰陽(yáng), 以恢復健康的中醫基本治則是如何評價(jià)的:
“今末世之刺也,虛者實(shí)之,滿(mǎn)者泄之,此皆眾工所共知也!
而上工“法天則地”之技在針?lè )ㄖ械木唧w表現為:
“經(jīng)氣已至,慎守勿失,淺深在志,遠近若一,如臨深淵,手如握虎,神無(wú)營(yíng)于眾物!
讀過(guò)上述經(jīng)文,自然會(huì )導出這樣一個(gè)問(wèn)題:針?lè )ǖ闹委熜Ч烤古c施術(shù)者的個(gè)人素質(zhì)有多大程度的關(guān)聯(lián)?甚至會(huì )有人問(wèn):在施以針刺的過(guò)程中,除了技藝因素外,是否還需考慮施術(shù)者與患者間,有可能存在某種“氣”的交流?即是否存在某種能量通過(guò)“針”,從施術(shù)者一方傳遞到受術(shù)者身上,從而對治療效果產(chǎn)生影響的問(wèn)題。相信隨著(zhù)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,這些問(wèn)題都能通過(guò)實(shí)驗弄清,目前似不應僅僅依據感覺(jué)輕率地做出肯定或否定的結論。要之,通過(guò)郭玉與今本《黃帝內經(jīng)》的有關(guān)論述可以了解到:在中國傳統醫學(xué)中,對于醫家悟性、靈活性等個(gè)人素質(zhì)的強調,首先是出現在針?lè )ǖ南嚓P(guān)記述中。相比之下,藥物治療在此時(shí)還處在強調“驗方”之傳授與使用的階段!稘h書(shū)·藝文志·方技》中有“經(jīng)方”類(lèi),其意即是“經(jīng)驗之方”。無(wú)論是文人儒士,還是醫家,歷來(lái)對“經(jīng)驗之方”都是十分重視的,因而才會(huì )有
大量或簡(jiǎn)或繁的方書(shū)問(wèn)世。致于說(shuō)后世在藥物療法方面也出現了“古方不能治今病”,主張 “寧失其方,毋失其法”的新思想,那正是本文后面將要討論的問(wèn)題。即“醫者意也”觀(guān)念在不同時(shí)期具有不同表現形式的問(wèn)題。
“意”之內涵的轉變
自郭玉倡言“醫者意也”后,歷代皆有援引以為據者,但援引者大多不是針?lè )ㄡt,所欲闡發(fā)的旨趣也與針?lè )o(wú)關(guān)。實(shí)際上,熱衷此說(shuō)者主要是一些注重藥物理論與應用的醫家,顯示出醫療技藝重心從針灸療法向藥物療法的轉移。伴隨著(zhù)上述從針到藥的轉移,醫者之“意”自然會(huì )因兩種療法性質(zhì)不同而有所區別。換言之,“意”的內涵在悄然之中發(fā)生了種種改變,表述的思想內容已與出典風(fēng)馬牛不相及。為要弄清“醫者意也”這只舊瓶所裝新酒的味道如何,則必須先看看是何人、于何時(shí)、向此瓶中灌入了何酒。
就管窺所及資料而言,在郭玉之后較早言及“醫者意也”的是南朝名士陶弘景(456~536):
“故陶隱居云:醫者意也。古之所謂良醫,蓋以其意量而得其節,是知療病者皆意出當時(shí),不可以舊方醫療!
陶氏于醫學(xué)方面的主要貢獻,是將舊傳《神農本草經(jīng)》加以擴充、注釋而成《本草經(jīng)集注》。故上述之語(yǔ)顯然是就方藥而言。其后有隋唐間人許胤宗,“每療,無(wú)不愈!惫嗜藛(wèn)曰:“公醫術(shù)若神,何不著(zhù)書(shū)以貽將來(lái)?”胤宗答道:
“醫者,意也,在人思慮。又脈候幽微,苦其難別,意之所解,口莫能宣。且古之名手,唯是別脈,脈既精別,然后識病。夫病之于藥,有正相當者,唯須單用一味,直攻彼病,藥力既純,病即立愈。今人不能別脈,莫識病源,以情臆度,多安藥味,譬之于獵,未知兔所,多發(fā)人馬,空地遮圍,或冀一人偶然逢也。如此療疾,不亦疏乎!假令一藥偶然當病,復共他味相和,君臣相制,氣勢不行,所以難差,諒由于此。脈之深趣,即不可言,虛設經(jīng)方,豈加于舊。吾思之久矣,故不能著(zhù)述耳!
在唐代醫家孫思邈(581~682)的著(zhù)作中,則不止一次地提到這一觀(guān)點(diǎn):
“張仲景曰:欲療諸病,當先以湯蕩滌五臟六腑……故用湯也;若四肢病久,風(fēng)冷發(fā)動(dòng),次當用散;……次當用丸……。能參合而行之者,可謂上工。故曰醫者意也!
“若夫醫道之為言,實(shí)惟意也。固以神存心手之際,意析毫芒之里,當其情之所得,口不能言;數之所在,言不能諭!
“醫者意也,善于用意,即為良醫!
從總體上講,醫家真正大談 “醫者意也”是在宋代之后。試觀(guān)以下諸例。
《太平圣惠方》序稱(chēng):
“夫醫者意也。疾生于內,藥調于外,醫明其理,藥效如神,觸類(lèi)而生,參詳變易,精微之道,用意消停!
《夷堅乙志》記述北宋張銳以一種藥治愈兩人全然不同之病,因有人問(wèn)其故:
“敢問(wèn)一藥而治兩疾何也?銳曰:此于經(jīng)無(wú)所載,特以意處之!
南宋劉開(kāi)《劉三點(diǎn)脈訣》自序云:
“夫脈者天真要和之氣也……大抵持脈之道,非言可傳,非圖可狀,……學(xué)者當以意會(huì )而精別之!
南宋崔嘉彥《崔紫虛脈訣秘旨》自序,與上文全同。又《歷代名醫蒙求》蘇霖序(1220) 云:
“昔人序本草,嘗有言曰:醫者意也。蓋謂醫為人之司命,必致其意!瓫r醫之道,有神圣工巧之殊;藥之性,有君臣佐使之別;人之受病,則寒熱燥濕,強弱盛衰,千變萬(wàn)態(tài),不可言。既茍非精其意而通其妙,烏能已人之疾!
南宋嚴用和所著(zhù)《嚴氏濟生續方》自序云:
“醫者意也,生意在天地間,一息不可間斷,續此方,所以續此生!
金元四大家之一的朱震亨說(shuō):
“古人以神圣工巧言醫,又曰:醫者意也。以其傳授雖的,造詣雖深,臨機應變,如對敵之將,操舟之工,自非盡君子隨時(shí)反中之妙,寧無(wú)愧于醫乎?今乃集前人已效之方,應今人無(wú)限之病,何異刺舟求劍、按圖索驥,冀其偶然中,難矣!
明王文祿《醫先》云:
“醫者意也,度時(shí)致病者意起之,立方醫之,若天時(shí)圣教不同也!且葬t貴審運氣,察人情,及致病之原!
明謝肇淛《五雜俎》卷五云:
“葛可久以氣未足,初秋,取桐葉飲之,立下,此以意悟者也;……以命門(mén)無(wú)脈,而知為鬼,此以博識者也;……診父之脈,而能道其子吉兇,此以理推者也。意難于博,播難于理,醫得其意,足稱(chēng)國手矣!
“夫醫者,意也。以醫取效,豈必視方哉?然須博通物性,妙解脈理而后以意行之,不則妄而輕試,足以殺人而已!
《惠民局本草詩(shī)簽》蔣溥序云:
“故河汾氏之言曰:醫者意也,藥者瀹也。先得大意,后以藥物疏瀹之,此可謂善言醫者矣!
《圣濟經(jīng)》陳蘭森序 (1789) 云:
“醫者意也,以意體之,方無(wú)不當!
清代龍繪堂所著(zhù)《蠢子醫》原序(1882)云:
“甚矣,醫道之難也。醫者意也,不可以妄試;不可以輕嘗!
清代臧達德《履霜集》自序(1814)云:
“蓋醫者意也。借望聞問(wèn)切四者,以一己之心理而揣度夫病理;援五行生克之標榜,而定其所傷何部。以形式而言,似屬談空,細繹之固有至理在焉!
清代李光庭《鄉言解頤》卷三云:
“漢郭玉曰:醫之為言意也。唐許允宗曰:醫者,意也。思慮精則得之。望聞問(wèn)切而不能知,或強不知以為知,遂以意為之,鮮有不敗事者。東坡云:學(xué)書(shū)紙費,學(xué)醫人費!
十分明顯,這些醫家強調的“意”,早已不是在針?lè )ú僮鲿r(shí)需要集中的“注意力”;而是圍繞著(zhù)一個(gè)核心,即:醫學(xué)是一門(mén)深奧的學(xué)問(wèn),而尤以診脈、用藥為難;治病不可生搬硬套、墨守成規;必須最大限度地發(fā)揮自己的聰明才智,方能正確辨識疾病,并找到適合的治療方法。由此不難看出,中國傳統醫學(xué)在外表上雖然總是呈現出一種極強的繼承性,令人覺(jué)得古今一脈并無(wú)多大變化,但實(shí)際上今古中醫之不同遠勝相同。其原因就在于歷代醫家雖然在口頭上總是將諸如今本《黃帝內經(jīng)》、《神農本草經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒雜病論》等一些古代醫學(xué)著(zhù)作奉為圭臬,稱(chēng)為經(jīng)典,但舊有的名詞、概念往往早已被多次賦予新的解釋與內涵;同時(shí),這些新舊概念又被無(wú)數次地加以重組棗再建體系。這就是傳統醫學(xué)發(fā)展的歷史、自我改造的歷史,或者說(shuō)是“革命”的歷史。如果沒(méi)有這種自我改造,中國傳統醫學(xué)肯定不會(huì )具有今日所見(jiàn)之強大生命力。關(guān)于這一點(diǎn),只要我們想到人類(lèi)早期各地區、各種文化間的相同之處遠遠多于不同;針刺放血、草藥治病等醫療技藝與知識普遍存在于世界各地,至今也并未徹底消亡,但何以不具與現代醫學(xué)相并存的力量,即完全不難理解!搬t者意也”內涵的改變,自然是上述變化的一種體現;而醫家以“意”改造醫學(xué)的過(guò)程,簡(jiǎn)直可以說(shuō)就是傳統醫學(xué)發(fā)展的過(guò)程。從宏觀(guān)的角度講,中國傳統醫學(xué)之所以能夠從低水平、原始的經(jīng)驗醫學(xué)發(fā)展成為一個(gè)“偉大的寶庫”,正是因為有許多堪稱(chēng)“古代科學(xué)家”的人,肯于將其與生俱來(lái)的聰明才智用在這種曾被貶斥為“君子不齒”的賤業(yè)上,才使得醫學(xué)的知識含量、理論水平得以逐步提升,終在宋代以后成為被儒家認同的學(xué)問(wèn)體系棗“格物窮理之一端”。此外,值得注意的另一個(gè)問(wèn)題是,不同的民族具有不同的思維特征,古代醫家以“意”構建自身傳統醫學(xué)的過(guò)程,實(shí)質(zhì)上也就是以本民族思維特征與生活經(jīng)驗,構建一種實(shí)用技藝與學(xué)問(wèn)體系的過(guò)程。因而可以說(shuō)中國傳統醫學(xué)的基本性格,乃是由中國人固有之“意”所規定的。
以下我們不妨從微觀(guān)的角度,認真分析一下那些“善于用意”的醫家,是如何將“意”不斷注入醫學(xué)這個(gè)學(xué)問(wèn)體系的。
三、藥物與“意”
兒時(shí)隨父在郊外玩時(shí),常要教我認藥、采藥,并講故事。印象最深的一個(gè)故事是:一日,某師對其弟子言:“去采一種不是藥的草回來(lái),即可畢業(yè)!钡茏宇I(lǐng)命而去,以為不難。誰(shuí)知數日后卻空手而歸,泣對師言:“看來(lái)弟子是不能畢業(yè)了!睅熢唬骸昂我?”答曰:“遍觀(guān)草木,雖有不識,但無(wú)一非藥。故難復師命!睅熜υ唬骸叭陿I(yè)已成,可去!
聽(tīng)講者自然要問(wèn):“既有不識,焉知為藥?”其實(shí)這正是故事所要表達的核心思想,即:自然萬(wàn)物的藥用功效,可由一些基本的抽象原理而獲知。例如“諸花皆升,諸子皆降”;以及見(jiàn)于今本《黃帝內經(jīng)》的“辛甘發(fā)散為陽(yáng),酸苦涌瀉為陰”;“色赤如心”,“味咸入腎”等等,皆可作為分析藥物功效的原則棗演繹原理,即可獲得具體知識。然而有關(guān)人類(lèi)何以會(huì )對自然界的“藥物”有所認識的問(wèn)題,“醫學(xué)史” 卻另有解釋。
中國自古就有“神農嘗百草,一日而遇七十毒”以識藥物的傳說(shuō),F代醫史著(zhù)作在解釋藥物知識的形成途徑時(shí),基本上也都是沿襲這一模式。即“氏族成員由長(cháng)時(shí)期采集逐漸轉化為種植的過(guò)程中,對植物的咀咽嘗試已多,積累了一些用植物治病的經(jīng)驗”;“在此過(guò)程中,他們曾發(fā)生過(guò)不少的中毒遭遇,但從中也積累了不少藥物知識”;“由于饑不擇食,人們經(jīng)常誤食某些有毒的植物,因而發(fā)生嘔吐、腹瀉、昏迷甚至死亡等情況。經(jīng)過(guò)無(wú)數次的嘗試,人們逐漸認識某些植物對人體有益,某些植物對人體有害,某些植物可以治病。這樣便初步積累了一些關(guān)于植物藥的知識!北M管這種改造“神農嘗百草”而成的“中毒識藥說(shuō)”自身存在著(zhù)許多難以解釋的問(wèn)題(中毒,往往只會(huì )給人留下“此物不可食”的經(jīng)驗),但因其立足點(diǎn)是“知識來(lái)源于經(jīng)驗”,故極易被接受。經(jīng)驗,無(wú)疑是獲得知識的重要途徑,但我們還應該知道,類(lèi)比與聯(lián)想的思維方式(即被巫術(shù)研究者稱(chēng)為“相似律”與“接觸律”的思維規律)亦是言說(shuō)藥物功效的重要途徑。例如,在古代文獻《山海經(jīng)》中記載:昆侖之丘的沙棠,身體輕浮,故可以御水,食之可以不溺;蘨草是上帝女兒化身,故食之即可為人所愛(ài),服之媚于人;蓇蓉“黑華而不實(shí)”,故食之使人無(wú)子等等。又如生長(cháng)在身體外部的贅疣,在古人頭腦中并不認為是源出體內的皮膚疾病,而被看成是外物所附,因而食用皮膚光滑的鱃魚(yú)(泥鰍)可以達到“食者不疣”的效果。在今本《黃帝內經(jīng)》為數不多的幾個(gè)方劑中,有一個(gè)治療失眠的藥方叫作“半夏湯”,其制做方法是:
“以流水千里以外者八升,揚之萬(wàn)遍,取其清五升,煮之,炊以葦薪 火,沸置秫米一升,治半夏五合,徐炊,令竭為一升半,去其滓,飲以一小杯!
為何要用千里以外的流水?煎煮的燃料與藥效有何關(guān)系?如果沿著(zhù)“科學(xué)”的軌跡去思索,那將永無(wú)答案。即便是對于其中的藥物棗秫米與半夏,至多也只能給出一個(gè)知其然,而不知其所以然的回答:因為它們是藥,因為古人認為這兩種東西能治失眠。然而如果我們知道當時(shí)對于失眠的病理解釋是“陰陽(yáng)之氣不通”;如果我們能對古代的思維方式有所了解,那么就不難對這一切都做出某種合理的解釋?zhuān)呵Ю镆酝獾牧魉,具有“流?dòng)”的性質(zhì);葦是管狀空心之物,具有“通”的性質(zhì);秫米(粘米)與半夏能熬出粘的湯汁,具有“滑”的性質(zhì),這些性質(zhì)的集合構成了“半夏湯”的效能棗糾正體內“陰陽(yáng)之氣不通”的病態(tài)。因而作者斷言:“飲以半夏湯一劑,陰陽(yáng)已通,其臥立至!
前引孫思邈有關(guān)藥物不同劑型適用范圍的解說(shuō),也是同理。湯者,蕩也;散(sǎn)者,散(sàn)也;丸者,緩也?傊,古人并不僅僅是從一種藥物所含的“有效成份”去思考其作用;或者可以反過(guò)來(lái)講,一切相關(guān)因素都是“有效成份”。因而他們決不會(huì )像今人,為了銷(xiāo)售、保存、服用之便,而將治療外感風(fēng)寒等急性病的藥物也制成丸藥。由于原始文獻的記載極為簡(jiǎn)略,故要逐一推敲每種藥物功效建立過(guò)程中的思維過(guò)程與原理是不可能的,但諸如此類(lèi)的線(xiàn)索確實(shí)可以使我們了解到,除實(shí)踐經(jīng)驗外,類(lèi)比方式可謂古代建立藥效之說(shuō)的最重要途徑之一。這種類(lèi)比(或稱(chēng)比類(lèi))與聯(lián)想的思維方法,被古代醫家稱(chēng)之為“意”。
北宋的蘇軾就藥與意的問(wèn)題曾有這樣一段記述:
“歐陽(yáng)文忠公嘗言:有患疾者,醫問(wèn)其得疾之由,曰:乘船遇風(fēng),驚而得之。醫取多年柁牙為柁工手汗所漬處,刮末,雜丹砂、茯神之流,飲之而愈。今《本草注·別藥性論》云:止汗用麻黃根節,疾故竹煽為末服之。文公因言:醫以意用藥,多此比。初似兒戲,然或有驗,殆未易致詰也!
又如南宋吳曾《能改齋漫錄》卷二中有關(guān)藥理的解說(shuō),亦可謂旨趣相同:
“王原叔內翰云:醫藥治病,或以意類(lèi)取。至如百合治病,似取其名;嘔血用胭脂紅花,似取其色;淋瀝滯結,則以燈心、木通,似取其類(lèi)。意類(lèi)相假,變化感通,不可不知其旨也!
這種“以意用藥”或以意解藥的表現,也可說(shuō)是“感應論”在醫學(xué)中的具體運用。有研究者指出:“感應原理是中國人思考方法中的基本原理之一,尤其是天人相感論構成了他們思想框架的一個(gè)重要組成部分!惫糯墨I中的典型記述,如秦漢時(shí)期的《呂氏春秋·有始覽》云:“類(lèi)固相召,氣同則合,聲比則應”;《春秋繁露·同類(lèi)相動(dòng)》言:“氣同則合,聲比則應……類(lèi)之相應而起也!敝帘彼钨潓帲919~1001),總結前人發(fā)現的種種“感應”現象,撰寫(xiě)了《物類(lèi)相感志》。從“磁石引針”、“琥珀拾芥”開(kāi)始,列舉了77種“物類(lèi)相感如斯”的現象。接著(zhù)又按身體、衣服、飲食、器用、藥品、疾病、文房、果子、蔬菜、花竹、禽魚(yú)、雜著(zhù)等十二門(mén),分別記述了物類(lèi)相感的種種特殊現象共計448例。在現象羅列方面,可謂登峰造極。到了理學(xué)家手中,這些現象被形而上為一個(gè)基本原理:“天地之間,只有一個(gè)感與應而已!
要之,“感應”的思想方法具有既可產(chǎn)生巫術(shù),也可產(chǎn)生科學(xué)的兩面性。例如認為“兔唇”是“由婦人妊娠見(jiàn)兔,及食兔肉使然”,顯然是基于“相似律”或“接觸律”而來(lái)的巫術(shù)“禁忌”,但被認為富含許多科學(xué)內容的古代“胎教”,實(shí)際乃是建立在同樣的思維基礎之上。明代的李時(shí)珍,是馳名中外、婦孺皆知的“著(zhù)名古代科學(xué)家”,但在他的《本草綱目》中同樣可以見(jiàn)到此類(lèi)顯然不是源于實(shí)踐的“用藥知識”。例如,“銃楔”用于“難產(chǎn)”(擊發(fā)的功用,引起分娩的效果);梳子能治“乳汁不行”(梳子具有“通”的作用)。前者肯定于事無(wú)補;后者“通”的作用雖不可能轉移到乳房,但“梳乳周回百余遍”的過(guò)程,卻能起到按摩(物理治療)的作用。諸如此類(lèi),不勝枚舉。值得注意的有兩點(diǎn):一是不管這些技藝是荒謬無(wú)稽,還是確有實(shí)效,其發(fā)明原理卻是一樣的;二是這種簡(jiǎn)單、原始、人類(lèi)最基本的思維方法,并不僅僅廣泛應用于人類(lèi)文明發(fā)展早期。從以上所舉之例不難看出,唐宋時(shí)期藥物學(xué)的發(fā)展,從某種意義上講,正是有賴(lài)于這種思維方式被進(jìn)一步廣泛運用。
四、脈診與“意”
“病家不必開(kāi)口,便知病源何在。說(shuō)得對,吃我的藥;說(shuō)得不對,分文不!”
此乃舞臺上醫家亮相時(shí)常用的開(kāi)場(chǎng)白,也可說(shuō)是“神醫”展示技藝、獲取患者信任的看家本領(lǐng)。如何才能作到“病家不必開(kāi)口,便知病源何在”,最主要的手段不外望色觀(guān)形、聞聲診脈。即略去“望聞問(wèn)切”四診之中的“問(wèn)”,僅靠其他三法獲取信息、做出診斷。然如此這般仍不足說(shuō)明醫家的技藝超群,必令其無(wú)由望色、觀(guān)形、聞聲,單靠診脈做出診斷才算高明。于是便有漢和帝命郭玉隔幛診手之故事,甚或懸絲診脈之笑談,以示脈診之神奇。脈診是否果真如此神奇,不是此處所要討論的問(wèn)題,唯由前引許胤宗、劉開(kāi)等人言論可知,“醫者意也”之感慨,與“脈候幽微,苦其難別,意之所解,口莫能宣”;“持脈之道,非言可傳,非圖可狀”的親身體驗有著(zhù)密切關(guān)系。在此,又要提出與前一節中相類(lèi)似的比較問(wèn)題,即:其他醫學(xué)體系中也有脈搏診察,但卻沒(méi)有任何神秘性,何以中醫的脈診如此難于把握?欲要回答此問(wèn)題,首先需要知道:中醫的脈診方法,古今有所不同;早期的診脈之法或許并不很難掌握;沿用至今的、需要心領(lǐng)神會(huì )的脈診技藝,乃是在醫家對“古脈法”不斷加以改造的過(guò)程中逐步形成的。
所謂古脈法,是指已棄而不用的早期診脈方法。例如成書(shū)于東漢時(shí)期的《難經(jīng)》在談到各家脈法時(shí)說(shuō):“脈有三部九候,有陰陽(yáng),有輕重,有六十首,一脈變?yōu)樗臅r(shí),離圣久遠,各自是其法,何以別之?”足見(jiàn)在《難經(jīng)》成書(shū)時(shí),這些脈法已然成為過(guò)去的歷史了。詳細介紹種種古代診脈方法的具體內容,將遠離本文主題,有興趣者請參閱拙著(zhù)《岐黃醫道》。從總體上講,古代的診脈方法都是以“經(jīng)脈”與“氣”的理論為基礎,但具體運用卻有所不同。例如,由于“十二經(jīng)脈”之中皆有動(dòng)脈,故通過(guò)這些動(dòng)脈分別診候所屬經(jīng)脈的病況,乃是最直截了當的方法,故而有可稱(chēng)“分經(jīng)候脈”的診脈方法;有以為人之“頭、手、足”與“天、地、人”相應的觀(guān)念,故有在頭、手、足之“三部”、各取三處動(dòng)脈進(jìn)行診察的“三部九候”法;又因認為人身之氣與天地四時(shí)陰陽(yáng)之氣的運動(dòng)變化相關(guān),故有“四時(shí)脈法”等等。在這些診脈方法中,有一種通過(guò)比較“人迎”(頸動(dòng)脈)與“寸口”(手腕部的橈側動(dòng)脈)之大小,來(lái)判斷疾病歸屬于某一經(jīng)脈的方法,或許與今日所見(jiàn)診脈方法有最密切的關(guān)系。此法集中表現在構成今本《黃帝內經(jīng)》的《靈樞》之中,而在《素問(wèn)》中只有兩篇略略言及此種脈法。
簡(jiǎn)單地講,“人迎、寸口診脈法”就是以“寸口”作為人體內部(陰)的診候之處,以“人迎”作為人體外部(陽(yáng))的診候之處;依據陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)的基本原理,陰陽(yáng)平衡即是健康無(wú)病,故正常人的脈象應該是:“兩者相應,俱往俱來(lái),若引繩大小齊等,春夏人迎微大,秋冬寸口微大,如是者名曰平人”。當某一方的脈搏大于另一方時(shí),即說(shuō)明陰陽(yáng)失去了平衡;或者應該反過(guò)來(lái)講:當陰陽(yáng)失去平衡的時(shí)候,脈搏就會(huì )出現一大一小的現象。不難看出,這是陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)在醫學(xué)領(lǐng)域的一種具體運用。然而,僅僅是籠統地辨別陰病、陽(yáng)病還不夠,醫家還需要知道病在何經(jīng)脈、何臟腑,故在這種脈法中還規定:
人迎大一倍于寸口,病在足少陽(yáng)(膽);一倍而躁,在手少陽(yáng)(三焦)。
人迎二倍,病在足太陽(yáng)(膀胱); 二倍而躁,病在手太陽(yáng)(小腸)。
人迎三倍,病在足陽(yáng)明(胃);三倍而躁,病在手陽(yáng)明(大腸)。
寸口大于人迎一倍,病在足厥陰(肝);一倍而躁,在手心主(心包)。
寸口二倍,病在足少陰(腎);二倍而躁,在手少陰(心)。
寸口三倍,病在足太陰(脾);三倍而躁,在手太陰(肺)。
這種源于陰陽(yáng)理論,而且能夠做到與“三陰三陽(yáng)”、“五臟六腑”配合完璧的診脈方法,顯然不可能是源于實(shí)踐經(jīng)驗;是否真的能夠應用于臨床,亦頗值得懷疑。
稍后,《難經(jīng)》中采用了“獨取寸口”的脈診方法。即以關(guān)骨(腕后高骨,現稱(chēng):橈骨莖突)為界,將原本只用于候內(陰)的“寸口脈” 分為寸、尺兩部;關(guān)前名“寸脈”,屬陽(yáng),取代了人迎脈;關(guān)后名“尺脈”,屬陰,獨攬了原寸口脈的地位!峨y經(jīng)》的診脈法中雖然有寸、關(guān)、尺之名,但卻只有寸、尺兩部脈,“關(guān)” 尚只是陰陽(yáng)的分界。然而不管怎么說(shuō),這已然與今日所見(jiàn)之脈診方法極為相似。在此后不久的醫學(xué)著(zhù)作中,即可看到作為分界的“關(guān)”變成了“關(guān)脈”。換言之,定式化的診脈法在東漢末期既告成立,沿用至今未見(jiàn)大的變化。之所以說(shuō)上述“人迎、寸口診脈法”有可能與今日所用脈診方法之間存在著(zhù)密切的啟承關(guān)系,是因其與《難經(jīng)》的診脈法間存在著(zhù)極強的理論共性。兩種方法均是立足于陰陽(yáng)對比與上下劃分的取脈方式上,其區別不過(guò)在于:前者取陰陽(yáng)之脈的方法是在人體的上部(頸動(dòng)脈)和手部(寸口脈)取兩處動(dòng)脈加以比較;后者則將這種思想與方式,進(jìn)一步簡(jiǎn)化與濃縮到橈動(dòng)脈一處。而定式化的“寸、關(guān)、尺”三部診脈法,雖在形式上與《難經(jīng)》的診脈法極為接近,但在理論方面卻存在著(zhù)以“臟腑配位”置換陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)的本質(zhì)變化。即左手寸、關(guān)、尺主候心、肝、腎;右手依次候肺、脾、命門(mén)。而無(wú)處不在的陰陽(yáng)理論則又由“左手主血(陰),右手主氣(陽(yáng))”得到了體現。
其實(shí),脈學(xué)中最令人難以把握的是“脈象”!妒酚洝け怡o傳》云:“至今天下言脈者,由扁鵲也”,看來(lái)扁鵲可謂脈學(xué)鼻祖。然而在扁鵲的診脈方法中,“脈象”并不太復雜,大、小、“損”(慢)、“至”(快)等脈象均不難把握。即便是在今本《黃帝內經(jīng)》中,脈象也還是不太復雜?v觀(guān)《靈樞》全書(shū),只有“邪氣臟腑病形”一篇中含有真正可以稱(chēng)得上講述脈象的專(zhuān)節;且涉及的脈象不過(guò)是“大、小、緩、急、滑、澀”六種。但到了晉朝太醫令王叔和的《脈經(jīng)》,脈象已變得相當復雜,包括:浮、芤、洪、滑、數、促、弦、緊、沉、伏、革、實(shí)、微、澀、細、軟、弱、虛、散、緩、遲、結、代、動(dòng),計24種。雖然每一種脈象都有形象的描述,但對于臨床醫生來(lái)說(shuō),那真是叫作:“在心易了,指下難明”!
脈學(xué)的發(fā)展與藥學(xué)一樣,包含著(zhù)類(lèi)比思想的運用。例如,兩手寸口脈的前部之所以主候心、肺,是因為這兩個(gè)臟器位于人體的最上部;中間的左右關(guān)脈分候肝、脾,是由于這兩個(gè)臟器位居人體的中部;而寸口脈最后面的尺脈,對應的乃是人體最下面的臟器:左右兩腎。另外,各種脈象所對應的疾病,基本上也是類(lèi)比而來(lái)。如“浮脈”(如水漂木,舉之有余,按之不足),為陽(yáng),主病在表;“沉脈”(如石投水,必得其底)為陰,主病在里,等等。而脈學(xué)與藥學(xué)的不同在于,脈診的操作需要醫家的靈敏感覺(jué)與體會(huì )。從這一點(diǎn)講,“意”的內涵又回到了郭玉所言“心手之際”的最初含義。
近代西方醫學(xué)對于中醫脈診的評價(jià)自不待言,就連以中國傳統醫學(xué)為基礎、建立起“漢方醫學(xué)”的日本醫家亦覺(jué)得脈診過(guò)于虛幻、難于把握。因而江戶(hù)以來(lái)的日本近世醫家,實(shí)際使用的乃是一種叫作“腹診”的查病方法,即通過(guò)觸摸腹部,以獲取全身疾病信息的診斷方法。兩相比較,不難看出中國人的性格之中含有一種對“意”字當中所含要素的特別崇拜!白x書(shū)萬(wàn)卷,何如指下三分;謹守成規,豈過(guò)心靈一點(diǎn)?” 對于脈診的如此贊譽(yù),不過(guò)是這種心態(tài)的一種表現。
五、醫案與“意”
明代江瓘(1503~1565)自幼習儒,功名不利而業(yè)商。曾因嘔血遍延名醫,卻屢治不效。乃自學(xué)其道,竟成名醫。感《褚氏遺書(shū)》“博涉知病,多診識脈”之論;念山居僻處,博歷無(wú)由,故輯古來(lái)名醫奇驗之跡,撰成《名醫類(lèi)案》十二卷。此書(shū)被譽(yù)為是我國歷史上第一部系統而完備的醫案著(zhù)作,流傳至今。在《名醫類(lèi)案》的再刻序文中,可見(jiàn)以下論說(shuō):乾隆庚寅(1770)杭世駿序云,“醫者意也,云云”;張一桂序云,“醫者意也……夫法所以寄意,而意所以運法”。又清代名醫葉天士《臨證指南醫案》李治序中亦有類(lèi)似之語(yǔ):“夫醫者意也;方者法也,神明其意于法之中,則存乎其人也!恕鹅`》、《素》諸書(shū)具在,而心領(lǐng)神會(huì ),則又存乎其人也云爾!笨磥(lái),醫案也與“醫者意也”的問(wèn)題有關(guān)。
醫案”即病歷(case history),是患者情況與治療經(jīng)過(guò)的記錄。從本質(zhì)上講,醫案是一種“醫事檔案”和“醫學(xué)資料”,故其用途亦不外這兩大方面。就中國而言,醫案作為檔案的歷史與運用,至少可以追溯到《周禮·天官冢宰》中有關(guān)醫政管理者(醫師)之職責的說(shuō)明:
“凡民之有疾病者,分而治之,死終則各書(shū)其所以,而入于醫師”;“歲終則稽 其醫事以制其食”。
《史記·倉公傳》載有漢代醫家淳于意的“診籍”,其中詳細記述了醫案25則。這是漢文帝四年(-176),淳于意因罪被解往長(cháng)安之后,為回答 “詔召問(wèn)所為治病死生驗者幾何人也,主名為誰(shuí)?”的垂問(wèn),而提供的說(shuō)明材料。其后,至宋代“許叔微《傷寒九十論》,則可視為醫案之始有專(zhuān)著(zhù)。金元時(shí)醫家每以醫論、醫案雜處。明清以還,醫案學(xué)作為獨立學(xué)科逐漸形成,醫案著(zhù)作大量出現”。曾有人統計,清代的醫案有近300種。此時(shí)的醫案,大多是醫家自錄行醫身驗之作,或后人爬梳前賢記述而成,其目的在于供來(lái)人參考。故其性質(zhì)主要是作為一種“醫學(xué)資料”。
清末以來(lái)的醫家對于“醫案”這種醫學(xué)資料,給予了很高的評價(jià)與極大的重視。例如“前清名醫周澂之(即周學(xué)海)云:宋后醫書(shū),惟案好看,不似注釋古書(shū)多穿鑿也!闭绿滓嘌裕骸爸嗅t之成績(jì),醫案最著(zhù),欲求前人之經(jīng)驗心得,醫案最有線(xiàn)索可尋,尋此鉆研,事半功倍! 民國時(shí)期,不僅“醫界均重研讀醫案”,而且將其引入教材,如“施今墨創(chuàng )華北國醫,編《醫案講義》;張山雷執教黃墻中醫學(xué)校,亦以講解醫案為課程!蹦壳,北京中醫藥大學(xué)亦在高年級中開(kāi)設了醫案這門(mén)課程,確實(shí)有達到了“逐漸形成獨立學(xué)科”的味道。
然而在現代醫學(xué)著(zhù)作中,卻似乎沒(méi)有“醫案”類(lèi)的著(zhù)作,因為沒(méi)有哪個(gè)醫生會(huì )認為有必要將自己一生治病的經(jīng)驗與案例寫(xiě)成書(shū);教學(xué)中也不會(huì )特別介紹某個(gè)醫生如何“靈活處理”具體問(wèn)題,有哪些“心得體會(huì )”。然而中國傳統醫學(xué)卻有成千上萬(wàn)的“醫案”類(lèi)著(zhù)作;不僅教學(xué)中會(huì )有這門(mén)課程,甚至總有人力圖否定仿效現代醫學(xué)形成的院校教育與基本教材;以為只有耳提面命、隨師學(xué)藝的傳統方式,才是真正能夠學(xué)到中醫精髓的唯一途徑。這不能說(shuō)不是中西兩種醫學(xué)體系的又一重要區別。
中醫“醫案”盛行的原因是多方面的,例如從《葉熙春專(zhuān)輯》之“編寫(xiě)說(shuō)明”的如下之語(yǔ),可以看出編輯出版“醫案”亦具有明顯的“政策性”意味,被當作繼承名老中醫經(jīng)驗的一項具體措施:
“一九六五年,為了繼承名老中醫經(jīng)驗,在省衛生廳直接領(lǐng)導和葉老親自指導下,葉老的同事和學(xué)生楊繼蓀……等同志共同整理了《葉熙春醫案》,由人民衛生出版社出版,受到讀者歡迎。行將完稿的《葉熙春醫案續集》卻毀于十年動(dòng)亂,……近年來(lái)在認真貫徹黨的中醫政策,繼承整理祖國醫學(xué)遺產(chǎn)的工作中,……省衛生廳再次成立‘葉熙春學(xué)術(shù)經(jīng)驗整理小組’,對葉老的學(xué)術(shù)思想、臨床獨到經(jīng)驗進(jìn)行了總結,編成本輯!
與此書(shū)一樣收錄于“近代名醫學(xué)術(shù)經(jīng)驗選編”的《金子久專(zhuān)輯》,其編輯者“收集到未發(fā)表的金氏醫案抄本四十八冊,以及所有已刊行的醫案等”,所投入的人力、物力可想而知。由此可見(jiàn)政策因素的巨大作用。除人民衛生出版社這樣的專(zhuān)業(yè)出版社外,一些綜合性出版社亦對編輯本地區名醫的醫案,懷有興趣。例如上?茖W(xué)技術(shù)出版社的《臨證偶拾》,“收載張羹梅醫生有效醫案八十余例”;云南人民出版社的《吳佩衡醫案》,“是從他生前寫(xiě)下的臨證驗案及會(huì )診記錄中,選擇了有代表性的一部分驗案編輯而成”。另外,盡管當代中醫亦是以院校教育為主,但仍保持有各種形式的師徒關(guān)系;蛴傻茏幼饚、愛(ài)師之心愿;或因藉虎皮以出書(shū)、揚名之需要,為老師整理、出版醫案之事自然也就越來(lái)越多。然而除去這些“政策性”、“社會(huì )性”因素,決定醫案類(lèi)著(zhù)作大有市場(chǎng)的根本原因,歸根結底還是中國傳統醫學(xué)的固有特點(diǎn)。即由“體”與“用”(理論與臨床)間存在著(zhù)的矛盾、差距所決定。近代醫家何廉臣所編《全國名醫驗案類(lèi)編》的“夏應堂序”中對此有所說(shuō)明:
“蓋以醫雖小道,輒寄死生,不讀書(shū)不足以明理,徒讀書(shū)不足以成用;不讀書(shū)不知規模,不臨證不知變化。良以體質(zhì)各異,病變不常,呆守成方,必多貽誤。雖飽若孝先之腹笥,亦徒成趙括之兵書(shū)耳。案者治病之實(shí)錄,臨證之南針也!
概言之,醫案所以受到青睞,是由于從中可以找到一些解決實(shí)際問(wèn)題的辦法。那么,這些具體辦法又是從何而來(lái)呢?明代醫家聶尚恒在“奇效醫述小引”中的說(shuō)明可為代表:
“余究心于斯術(shù),數十年來(lái)博取而精研之,深思而透悟之,自覺(jué)有如于神妙者。因病制方,不膠于古方;得心應手,不拘于成說(shuō)!
用現代之語(yǔ)說(shuō),這就叫“具體問(wèn)題,具體分析”。而分析的能力、分析的過(guò)程,也就是古人所說(shuō)的“意”。一般認為,中國傳統文化具有重綜合、輕分析的特征;在醫學(xué)中則表現為重整體狀況,輕具體病癥。其實(shí)這是一種片面的看法。片面的成因,在于一般史學(xué)家、哲學(xué)家所能了解的大多是諸如漢代的陰陽(yáng)五行、宋明的理氣等一些類(lèi)似“終極真理”的學(xué)說(shuō),極少能夠深入我們今日所謂科學(xué)技術(shù)的領(lǐng)域,去觀(guān)古人如何處理具體問(wèn)題的過(guò)程。例如明末清初的醫家吳有性在研究瘟疫病的過(guò)程中,“靜心窮理,格其所感之氣、所入之門(mén)、所受之處,及其傳變之體”,不僅“格”出了:瘟疫與傷寒不同,乃天地間別有一種“戾氣”自口鼻而入以致病的“基本原理”;而且從“牛病而羊不病,雞病而鴨不病,人病而禽獸不病”等現象,分析出:“其所傷不同,因其氣各異也”;并推論:如果能知道何物能制其氣,則“一病只有一藥之到,病已,不煩君臣佐使品味加減之勞矣”
較之于“醫者意也”,當代醫家更喜歡用“辨證施治”一詞來(lái)表達中醫的神韻,或者稱(chēng)其為中醫“活的靈魂”。其要不外首先是對一位患者的具體病情加以詳盡透徹、觸及本質(zhì)的分析,然后靈活地選擇最佳治療方案,而不是按圖索驥地繩于經(jīng)典、墨守成規地套用成方。的確,古今醫家都極少妄發(fā)否定“古訓經(jīng)典、驗方成法”之言,但他們的創(chuàng )新意識與創(chuàng )造結果,卻在醫案中得到了某種體現。他們引用經(jīng)典之說(shuō)來(lái)證明自創(chuàng )之法的合理性,用經(jīng)學(xué)家的話(huà)說(shuō),這叫“六經(jīng)注我”;與古訓相悖時(shí),則緘口不言,用史學(xué)家的話(huà)說(shuō),這叫“皮里春秋”。只有看清這一點(diǎn),才能了解中醫學(xué)內部“舊瓶新酒”的變化、發(fā)展過(guò)程;了解醫案中蘊涵的醫家之“意”為何;了解醫案的價(jià)值何在。
談到醫案與辨證施治,則還有一事不妨順帶說(shuō)明。即當近代西方醫學(xué)傳入之后,自然引出國人對于兩種醫學(xué)體系之異同、短長(cháng)的思考與比較。就異同而言,通常認為“西醫辨病,中醫辨證”是其重要區別之一(這或許可說(shuō)是“辨證施治”一詞賴(lài)以成立的根本原因)。雖然中醫界力陳“辨證”之科學(xué)與重要,但卻缺乏足夠的說(shuō)服力,或者說(shuō)“很難說(shuō)清”。而醫案的“檔案”性質(zhì)似乎在此又得到了某種發(fā)揮棗讓事實(shí)作為中醫的科學(xué)性、辨證的必要性的證明!高輝遠等整理的《蒲輔周醫案》似乎就隱含著(zhù)如此苦心。其“整理的幾點(diǎn)說(shuō)明”中談到:
“整理形式仍以中醫為主,多采用中醫病名,……如中醫一個(gè)病,可能包括西醫的幾個(gè)病,同是中醫的眩暈,而西醫則有美尼爾氏綜合征或高血壓之分。西醫一個(gè)病,也可能包括中醫幾個(gè)病,同是西醫的乙型腦炎,而中醫則有暑溫或濕溫之分……”:“蒲老治病的特點(diǎn),特別強調辨證論治這個(gè)原則……”云云。
醫案對于中醫來(lái)說(shuō),無(wú)疑是一種教材。無(wú)論是自我研讀,還是課堂授業(yè),都不僅起到傳播技藝的作用,而且還兼有通過(guò)“有驗之事、可驗之法”向后學(xué)與社會(huì )證明這個(gè)醫學(xué)體系之可信性、增強信任的潛在功能。
六、反對者的意見(jiàn)
并非所有醫家都支持“醫者意也”的說(shuō)法,然反對者的出發(fā)點(diǎn)卻并不相同。大致有以下幾種情況。
首先,唐代醫家孫思邈雖在其著(zhù)作中多次提到“醫者意也”(見(jiàn)本文第三節的引用),但書(shū)中又有“醫自以意加減,不依方分,使諸草石強弱相欺……”的說(shuō)法。無(wú)獨有偶,《是齋百一選方》章楫序(1196)亦稱(chēng):
“古人方書(shū),一藥對一病,非茍云爾也。后世醫家者流,不深明夫百藥和劑之所宜,猥曰醫特意爾,往往出己見(jiàn),嘗試為之,以故用輒不效。甚者適以益其病,而殺其軀者有之!
這顯示出古今醫家對于“醫方”的基本看法有所不同:古人稱(chēng)方書(shū)中所載醫方為“經(jīng)方”,即行之有效的經(jīng)驗之方,故只能照本宣科地加以利用,不得隨意加減;今日固然仍有此類(lèi)人物存在,但為數極少,而大多數的醫家只不過(guò)是將方書(shū)作為臨證處方的參考。換句話(huà)說(shuō),中醫師展現在眾人面前的“隨意遣藥、靈活組方”之畫(huà)面,并非古代文物,而是后世醫家的新作(當然,這個(gè)“新”只是相對于漢唐而言)。對此有所了解之后,反觀(guān)六朝隋唐時(shí)期大量方書(shū)涌現這一醫學(xué)發(fā)展的時(shí)代特征,自然會(huì )有更加深刻的認識。
其二,則是對許胤宗“書(shū)不可著(zhù)”觀(guān)點(diǎn)的批評。如《幼幼新書(shū)》李庚序(1150)云:“或者乃謂,醫特意耳,不庸著(zhù)書(shū),……或是一偏之論也!庇秩纭妒備涀胍穮巧教闲颍1681)亦云:“雖然醫者意也,書(shū)不可盡廢!贝四孙@而易見(jiàn)之道理,不必多述。
特別值得注意的,是蘇軾對于源于感應論之“藥物理論”的批判。在前引《東坡志林》有關(guān)“以意用藥”的事例(參見(jiàn)注33),以及歐陽(yáng)修“醫以意用藥,多此比。初似兒戲,然或有驗,殆未易致詰也!钡母邢胫,還有一段蘇軾的反駁之詞:“予因謂公:以筆墨燒灰飲學(xué)者,當治昏惰耶?推此而廣之,則飲伯夷之盥水,可以療貧;食比干之馂余,可以已佞……公遂大笑!
蘇軾的話(huà)之所以值得注意,是因為他表露出一種與中國傳統思維方式相悖的“科學(xué)傾向”。但遺憾的是,這種“科學(xué)”的傾向比較少見(jiàn);且當出現時(shí),受詰者亦不過(guò)是一笑了之。同樣,定式化的醫方固然具有刻板保守的一面,但在某些場(chǎng)合也有追求規范的性質(zhì)。這也可以說(shuō)是一種“科學(xué)傾向”。例如被“醫者意也”的支持者朱震亨斥為“何異刺舟求劍、按圖索驥”(參見(jiàn)注18)的《和劑局方》,實(shí)為宋代官藥局生產(chǎn)成藥的規范。試想如果沒(méi)有這樣一個(gè)規范,成藥又當如何生產(chǎn)?因而有人認為:《和劑局方》具有典型的藥典的基本特征和功能,堪稱(chēng)我國藥學(xué)史上第一部劃時(shí)代的藥典學(xué)著(zhù)作。
今天,即便是對“醫者意也”充分理解、滿(mǎn)懷眷戀者,亦難免有下述感慨與批評:
坦率地說(shuō),“醫者意也”是缺乏現代科學(xué)性的,它很容易暴露出種種破綻,甚至流于荒誕不經(jīng),然而回到中醫的源流上來(lái)理解,又會(huì )感到它不僅僅是文人用來(lái)說(shuō)故事的題目,而且代表了古典中醫的一種思想方法!瓡r(shí)至今日,隨著(zhù)中醫現代化進(jìn)程的加劇,在越來(lái)越精細嚴密的醫學(xué)科學(xué)分析和技術(shù)要求面前,中醫的思想傳統已經(jīng)失去了存身的基礎,經(jīng)典表述的聲音也越來(lái)越微弱。如果有誰(shuí)還對你說(shuō)“醫者意也”,那么他一定就是最后的中醫。反對中醫現代化,絕對是不切實(shí)際的愚蠢念頭,誰(shuí)敢與科學(xué)較勁呢?
這種思想方法真的失去了存身的基礎,無(wú)法與科學(xué)較勁嗎?
七、科學(xué)的難點(diǎn)
承認中醫能夠治病,甚至能治療一些連現代醫學(xué)都感到棘手的疑難病癥,這對于大多數具有種種直接或間接感受的中國人來(lái)說(shuō)并不困難。遺憾的是成千上萬(wàn)樂(lè )于承認這一事實(shí)的專(zhuān)家學(xué)者,卻無(wú)法以自己掌握的最先進(jìn)的科學(xué)理論與技術(shù)手段,對這種感受的科學(xué)性、合理性加以證明,無(wú)法對現象背后所隱藏的原理、本質(zhì)、“所以然”做出說(shuō)明。這就是“科學(xué)的難點(diǎn)”。
中醫之所以能夠治病,固然與幾千年之經(jīng)驗積累有密切的關(guān)系。但通過(guò)前面的論說(shuō),不難了解到中醫的許多內容并非都來(lái)源于實(shí)踐經(jīng)驗,而是與一些被近代自然科學(xué)排斥在外的思維方式有著(zhù)密切的關(guān)系。按道理講,從這些被認為是屬于“交感巫術(shù)”的思維方式出發(fā),理應只能產(chǎn)生出偽科學(xué)與偽技藝棗不真的認識與無(wú)效的操作。但在中醫這片土地上,卻結出了實(shí)實(shí)在在的果實(shí)。對于這樣一種客觀(guān)事實(shí),哲學(xué)家或科學(xué)史家給予了必要的承認:“科學(xué)與方術(shù)在早期是分不開(kāi)的”;“無(wú)論這三者(巫術(shù)、宗教、科學(xué))的實(shí)在關(guān)系如何,巫術(shù)好像終歸是宗教與科學(xué)的搖籃”,只不過(guò)“科學(xué)比巫術(shù)有更清晰的洞察力,它謙卑地學(xué)習自然的法則,通過(guò)服從這些法則而取得控制自然的能力”。
近代自然科學(xué)的確比巫術(shù)具有更清晰的洞察力,能夠揭示許多自然現象與技術(shù)手段背后隱藏的“所以然”問(wèn)題。例如在傳統醫學(xué)領(lǐng)域中,上述思維方式帶來(lái)的最“偉大”成就,應該說(shuō)是眾所周知的“人痘接種法”。由于古時(shí)認為天花的病因在于人體內存在有先天的“胎毒”,欲要引出胎毒,就必需使用某種能與體內之胎毒產(chǎn)生“感應”的東西,于是便令小兒穿上病愈患兒之衣,或取病愈者的瘡痂移植到未患過(guò)天花者身上,以實(shí)現“引胎毒外出”的目的。這種錯誤的認識雖然一直存在于中國醫生的頭腦中,但卻絲毫不影響“人痘接種法”作為當時(shí)預防天花最有效之法所產(chǎn)生的實(shí)際效果。即便是在牛痘法傳入中國后,人們也還是以此作為其原理解釋?zhuān)欢覍τ谂6坏陌踩、?yōu)越性,同樣給予了類(lèi)比式的解釋?zhuān)号偻列、性情溫順,故用之萬(wàn)全。實(shí)際上,直到近代免疫學(xué)形成之后,人們才真正明白“種痘”何以能預防天花。同樣,人們通常所說(shuō)“吃什么,補什么”無(wú)疑也是來(lái)源于原始的類(lèi)比思維方式,并成為食療,以及許多“自然之物”被廣泛用作藥物的理論依據!翱茖W(xué)家”開(kāi)始對此嗤之以鼻,且常常與前引蘇東坡難歐陽(yáng)修之例一樣地加以駁斥:中醫言“色赤入心、色赤補血”,那么吃只紅色的襪子能治什么病呢?中醫言“白糖補氣、紅糖補血”,然白糖與紅糖乃是一物,只不過(guò)純度不同、紅糖含有些雜質(zhì)而已。然而當科學(xué)家,或者說(shuō)是醫學(xué)家弄清了相同器官的化學(xué)構成極為相近時(shí),市場(chǎng)上出售的“豬肚子”(胃)則往往被刮去了內膜棗用于生產(chǎn)某種胃藥;同樣,當人們不再僅僅是從制糖工藝的角度去看待紅糖與白糖的區別時(shí),“雜質(zhì)”也就具有了一定的“名分”棗許許多多黑色食品的特殊營(yíng)養價(jià)值得到了充分的肯定。當我們了解到花中多含芳香烴、揮發(fā)油,具有擴張毛細血管(發(fā)散)的作用時(shí),對于中醫據比類(lèi)之觀(guān)而言“諸花皆升”,亦可理解;但對于那些至今還不能對其“所以然”做出解釋的理論、技藝,又該如何對待呢?盡管從理論上講,人類(lèi)具有不斷認識自然,逐步從“必然王國”走向“自由王國”的能力,但又永遠不可能窮盡因果之間的全部鏈接細節。這不正是“科學(xué)的難點(diǎn)”之所在嗎?在此種情況下,一種被稱(chēng)之為“哲學(xué)的榮譽(yù)”的認知方法棗緊緊抓住因果兩端,而將期間的細節問(wèn)題留給未來(lái)自然科學(xué)的方法,不是也永遠會(huì )具有存在價(jià)值與生命力嗎?中醫之所以在當代還沒(méi)有消亡的根本原因,恰在于此。
又如脈診的問(wèn)題,如果從血液循環(huán)的有關(guān)知識出發(fā),將永遠無(wú)法解釋與承認:以手腕處的一截動(dòng)脈作為人體的縮影;按上下順序劃分成“寸、關(guān)、尺”三部,并與五臟相配的理論有何道理。然而局部可以作為全局之縮影,且可給出整體像的所謂“生物全息現象”,卻越來(lái)越受到人們的注意,并由此產(chǎn)生了一些新的理論學(xué)說(shuō)?傊,人類(lèi)在認識自然的過(guò)程中,是否只有實(shí)驗科學(xué)這一條路可走?或者說(shuō),以實(shí)驗為特征之近代科學(xué)的局限性,是否可通過(guò)沿著(zhù)自身軌跡的運動(dòng)發(fā)展而被徹底克服,不能說(shuō)不是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。
論文出處(作者):
技術(shù)與人文
一個(gè)后現代哲學(xué)語(yǔ)境中的神話(huà)——評“馬克思顛覆了形而上
【】相關(guān)文章:
基于本體的教學(xué)知識庫系統分析03-20
試析再論勞動(dòng)價(jià)值論的假定前提—兼與許成安先生再商榷03-20
淺談關(guān)注語(yǔ)文課程改革樹(shù)立新的教育理念03-20
關(guān)于中學(xué)語(yǔ)文課程改革重在創(chuàng )新03-20
論析高校英語(yǔ)教師教學(xué)能力培養的研究與實(shí)踐03-20
試析關(guān)于高職大學(xué)語(yǔ)文課程改革的構想03-20
試論課程改革背景下高中思想政治課有效教學(xué)問(wèn)題與策略探討03-20
淺析遠程教育是實(shí)現農民平等獲取資源的重要途徑03-20
國家賠償中精神損害賠償問(wèn)題探析12-06