淺談我國同行評議制度有效性的反思

　　論文關(guān)鍵詞：同行評議 影響因素 完善機制

　　論文摘要：本文通過(guò)審視和反思我國實(shí)行的同行評議機制，對其所存在的缺陷進(jìn)行分析、總結，并在此基礎之上提出改進(jìn)方法，以提高同行評議機制的有效性。

　　同行評議的英文表述為Pee：Review�！癙eer”指同資格、同能力的人，“Review”意即鑒定性地或審慎地審閱或檢查。同行評議制度是一項歷史悠久的科研評價(jià)機制，被廣泛運用于成果評價(jià)、職稱(chēng)評審、項目資助、論文發(fā)表、機構評估等科研評價(jià)活動(dòng)中，在遴選優(yōu)秀成果、優(yōu)化資源配置、把握科研方向等方面取得顯著(zhù)的成效，對推動(dòng)科研事業(yè)、持續、健康發(fā)展做出杰出的貢獻，是世界科學(xué)界普遍認同的一種評價(jià)制度。但是，同行評議機制并非無(wú)懈可擊。隨著(zhù)應用的推廣和深入，其自身的缺陷越來(lái)越凸現，伴隨著(zhù)贊譽(yù)的同時(shí)，評議結果和質(zhì)量也遭到學(xué)術(shù)界質(zhì)疑。

　　同行評議作為一個(gè)評價(jià)機制．其本質(zhì)是評議主體自主地對評價(jià)客體所作出價(jià)值判斷。同行評議雖能充分發(fā)揮科學(xué)研究自主性的優(yōu)勢，但也存在著(zhù)主觀(guān)臆斷的危險。同行評議作為一種科學(xué)評價(jià)方法被引入我國時(shí)間不長(cháng)，尚處于初始發(fā)展階段，在運行中存在很多問(wèn)題。究其根源，主要集中于評議專(zhuān)家和評議機制這兩個(gè)方面。

　　一、評議專(zhuān)家方面

　　評議專(zhuān)家作為評議主體，所得出的評議結論是對評議對象作出價(jià)值判斷，體現著(zhù)評價(jià)質(zhì)量。然而．由于以下幾個(gè)因素的影響，使得評議專(zhuān)家的行為失范，同行評議失去效力。

　　1、主觀(guān)因素。由于評議專(zhuān)家的興趣愛(ài)好、意志品質(zhì)、價(jià)值觀(guān)念、思維方式的主觀(guān)因素的差異，即使是相同的評議對象。對其的學(xué)術(shù)價(jià)值、實(shí)踐意義、創(chuàng )新點(diǎn)、研究方法、研究目標、可行性評估都會(huì )存在分歧。此外，評議專(zhuān)家對評議標準的理解程度和把握尺度也容易受到主觀(guān)因素的影響，使得專(zhuān)家對不同的評議對象采用不一致的標準和尺度，造成評議的不公正。

　　2、知識結構。評議專(zhuān)家對評價(jià)對象作出科學(xué)評估的基礎在于自身的知識結構和研究經(jīng)驗。根據知識結構的不同，同行專(zhuān)家可分為大同行和小同行。與評議對象在研究領(lǐng)域、研究對象、研究問(wèn)題較為一致或相近的專(zhuān)家屬于小同行專(zhuān)家；與評議對象雖然屬于同一大學(xué)科，但在研究領(lǐng)域、研究對象、研究問(wèn)題沒(méi)有相互聯(lián)系的專(zhuān)家屬于大同行專(zhuān)家。小同行專(zhuān)家由于知識結構接近評議對象，理解和認識到評議對象的創(chuàng )新內容及研究意義和成果的價(jià)值，能對評議對象作出客觀(guān)的評價(jià)：大同行專(zhuān)家由于知識結構的缺陷，可能對評議對象不能作出客觀(guān)的評價(jià)。

　　3、研究范式。美國科學(xué)哲學(xué)家庫恩（T·S·Kuhn)在《科學(xué)革命的結構》一書(shū)中，提出了“范式”(Paradigm)概念，并把范式看作科學(xué)共同體所認可的一系列規范，既包括共同采用的符號，共同認可的理論、概念、方法規則，以及具體的解題范例，也包括共同的信念和其它的心理因素。在研究實(shí)踐過(guò)程中形成的研究范式是穩固的，不易轉換的，且舊范式與新范式之間具有不可通約性。因此，如果運用舊的范式評價(jià)新的思想和觀(guān)點(diǎn)及新的理論．將會(huì )影響和干擾評價(jià)，不能客觀(guān)評價(jià)新思想、新觀(guān)點(diǎn)、新理論的價(jià)值，甚至扼殺新思想和新觀(guān)念�？茖W(xué)發(fā)展史上不乏這樣的例子。

　　4、馬太效應。美國學(xué)者羅伯特·莫頓對“馬太效應”作出了解釋?zhuān)骸皩σ延邢喈斅曌u(yù)的科學(xué)家做出的貢獻給予的榮譽(yù)越來(lái)越多．而對于那些還沒(méi)有出名的科學(xué)家則不肯承認他們的成績(jì)”。馬太效應容易導致法國科學(xué)院“四十一席位”現象的產(chǎn)生，使名人們在同行評議的競爭中占居優(yōu)勢。根據同行評議的規則，評議的結果應取決于評議對象的質(zhì)量，跟被評議人無(wú)關(guān)。但是，由于馬太效應的影響，知名科學(xué)家的項目或成果易被評議同行認同，水平普遍被拔高，而沒(méi)有知名度的科學(xué)家的項目和成果的質(zhì)量則容易被低估，甚至被忽視。同時(shí)，來(lái)源于著(zhù)名院�；蛑�名學(xué)科點(diǎn)的成果和項目也受益于馬太效應。

　　5、人際關(guān)系。中國是人情大國，人情網(wǎng)相互交織，龐大且穩固。評議專(zhuān)家又富有“人情味”，在評議過(guò)程中要照顧到師生、同學(xué)、親戚、朋友等關(guān)系，“重人情、拉關(guān)系、本位主義”等現象較為嚴重。人情和關(guān)系干擾評議專(zhuān)家客觀(guān)判斷，使得以公平公正為原則的同行評議淪落成講人情，論關(guān)系的丑劇，扭曲了學(xué)術(shù)評價(jià)的本質(zhì)。

　　6、利益關(guān)系。同行評議有效的一個(gè)重要前提是所有評議專(zhuān)家都必須大公無(wú)私的。專(zhuān)家并非“圣賢”，易受到利益的驅使。專(zhuān)家不僅代表個(gè)人利益，還代表集體利益、單位利益。專(zhuān)家的利益不僅包括：經(jīng)濟利益，還包括社會(huì )利益、學(xué)科利益等，各種利益關(guān)系相互交織、錯綜復雜。一些專(zhuān)家未能堅持評議原則，只顧利益關(guān)系自設評議標準。對于利益一致者，專(zhuān)家不自覺(jué)地降低評議標準，抬高其參評的項目和成果的質(zhì)量；對于利益沖突者，專(zhuān)家會(huì )刻意拔高評議標準，壓低其參評的項目和成果的水平。由于利益關(guān)系的影響，使得同行評議成了結黨營(yíng)私、瓜分利益的黑色交易。

　　二、評議機制方面

　　評議機制作為同行評議的程序和制度，約束和規范著(zhù)專(zhuān)家的評議行為，是評議公正性和客觀(guān)性的有力保障。然而，我國的同行評議實(shí)施時(shí)間較短，機制建設方面還存在以下的弊端。

　　(一)缺乏專(zhuān)家評選機制。在我國學(xué)界的各種評審活動(dòng)中，沒(méi)有統一的專(zhuān)家遴選制度和科學(xué)的遴選標準，各級評審機構自定規則和標準遴選專(zhuān)家。評審機構一般依據學(xué)歷、職稱(chēng)、學(xué)科、資歷、名氣等外在因素遴選專(zhuān)家，存在很大的隨意性。由于專(zhuān)家遴選制度中忽視學(xué)科結構的，使得同行評議中出現外行評價(jià)內行的怪現象，影響評審的客觀(guān)性；由于忽視了對專(zhuān)家的道德素養的考察，使得在評價(jià)過(guò)程中常常出現暗箱操作、黑色交易的學(xué)術(shù)不端行為，影響評審的公正性和客觀(guān)性：由于忽視了專(zhuān)家評價(jià)能力的考察，使得創(chuàng )新性、前瞻性的成果被扼殺，影響了評價(jià)的科學(xué)性。

　　(二)缺乏監督機制�，F行的評議機制中，評議專(zhuān)家在評議過(guò)程中擁有自主的評議權。權力一旦失去監督，就會(huì )無(wú)節制地泛濫，嚴重影響評議的公正性。評議專(zhuān)家的零責任也使得專(zhuān)家的權力和責任失去平衡．在評議過(guò)程中可以“毫不吝嗇”地發(fā)揮自己的權力。普遍流行的匿名評審制度一方面可有效防止人情關(guān)系、利益關(guān)系對評議的干擾，但另一方面也很好地將專(zhuān)家置于黑箱中保護起來(lái)。毫無(wú)顧忌地“為所欲為”。據武漢大學(xué)的鄧曉芒、趙林、彭富春三位博導披露，在湖北省社會(huì )科學(xué)(1994—1998年)的評獎過(guò)程中，“評獎主持人和個(gè)別評委利用職權，在哲學(xué)社會(huì )學(xué)組把一場(chǎng)嚴肅的評獎活動(dòng)變成了一場(chǎng)一手遮天、結黨營(yíng)私、瓜分利益的丑劇”就是評議監督失效的例證。

　　要提高評議的質(zhì)量和影響力，必須加強機制建設，找準著(zhù)力點(diǎn)，從機制上修正、補充、改善同行評議機制，規范和約束評議專(zhuān)家的行為．增加同行評議的可信度，使之更有成效。

　　1．完善專(zhuān)家遴選機制。評議專(zhuān)家對同行評議的實(shí)施至關(guān)重要，遴選合適的專(zhuān)家要從以下幾個(gè)方面著(zhù)手：

　　(1)知識結構。同行評議的基礎在于評議主體的遴選。同行有大同行與小同行之分，選擇與評議對象相適應的同行專(zhuān)家對確保評議質(zhì)量至關(guān)重要。確定一個(gè)專(zhuān)家是否小同行專(zhuān)家必須從“研究領(lǐng)域”、“研究對象”和“研究問(wèn)題”三方面判斷。選擇研究領(lǐng)域、研究對象、研究問(wèn)題與評議對象相同或相近的小同行專(zhuān)家是保障評議質(zhì)量的前提條件。

　　(2)學(xué)術(shù)水平。學(xué)術(shù)水平高的專(zhuān)家其評議水平不一定高，但學(xué)術(shù)水平不高的專(zhuān)家，其評議水平一定有限。專(zhuān)家的學(xué)術(shù)水平反映在獲獎級別、承擔科研項目的層次、學(xué)術(shù)著(zhù)作和學(xué)術(shù)論文，以及本學(xué)科發(fā)展的前沿問(wèn)題和發(fā)展動(dòng)態(tài)的熟練掌握、學(xué)術(shù)聲譽(yù)和學(xué)術(shù)地位，其中最能反映專(zhuān)家學(xué)術(shù)水平的是學(xué)術(shù)代表作。

　　(3)科研道德修養。不僅要注重專(zhuān)家的學(xué)術(shù)水平，也要重視專(zhuān)家的道德修養。高尚學(xué)術(shù)品格和道德素養專(zhuān)家具有較高的道德自律性，能以道德規范約束自己的行為，杜絕人情關(guān)系和利益關(guān)系，在評議過(guò)程中保持客觀(guān)的學(xué)術(shù)態(tài)度，做出公正的評價(jià)。

　　(4)評議水平。專(zhuān)家評議水平的高低體現在其評議質(zhì)量上，評議質(zhì)量可以用離散率、命中率和成功率的高低來(lái)衡量。離散率主要反映出專(zhuān)家個(gè)體與專(zhuān)家群體認識上的差異性；命中率反映專(zhuān)家判斷的準確性：成功率反映專(zhuān)家判斷的前瞻性。通過(guò)這三種指標定量衡量專(zhuān)家的評議水平，選擇符合條件的專(zhuān)家進(jìn)入專(zhuān)家庫，將不符合條件的專(zhuān)家剔除。

　　2．實(shí)行匿名集體討論機制。在評議方式上，目前仍然流行的是匿名制，也稱(chēng)“盲審”，而且要求雙向匿名。匿名制可以有效遏制人情關(guān)系和利益關(guān)系對同行評議的干擾，對提高評議公正性起著(zhù)一定的作用。但是，在對消除專(zhuān)家的知識背景、研究范式、思維方式所造成的影響上收效甚微。如果將信息技術(shù)手段加入評議過(guò)程中，推行集體匿名討論制，同行評議的質(zhì)量會(huì )有所提高，具體實(shí)施的方法為：為待評對象建立聊天室，評議專(zhuān)家以待評對象為主題展開(kāi)實(shí)時(shí)或非實(shí)時(shí)討論，求同存異，使評議結論逐步達成一致；通過(guò)上傳的方式展示自己的論據。充分論證待評對象的意義、價(jià)值與創(chuàng )新；評議過(guò)程中專(zhuān)家都是匿名的，不得透露自己身份的相關(guān)信息，如發(fā)現有違規行為。管理員有權撤銷(xiāo)其評審資格；對于存在很大分歧的問(wèn)題，專(zhuān)家可以保留自己的意見(jiàn)，通過(guò)網(wǎng)上投票的方式進(jìn)行解決，等等。通過(guò)這種匿名討論的方式，利用同行專(zhuān)家之間信息交流和溝通．減少專(zhuān)家主觀(guān)傾向對待評對象造成的消極影響，從而提高評議有效性。

　　3．實(shí)行專(zhuān)家輪換制。專(zhuān)家在評議中擁有很大的學(xué)術(shù)權。專(zhuān)家并非“圣賢”，難免會(huì )受人情關(guān)系、利益關(guān)系、主觀(guān)傾向等的影響。如果一個(gè)專(zhuān)家長(cháng)期擁有評議權，久而久之就會(huì )形成自己的學(xué)術(shù)圈子，滋生學(xué)術(shù)，異化學(xué)術(shù)本質(zhì)。所以．有必要推行同行專(zhuān)家輪換制，同行專(zhuān)家任期每屆兩年，連任最多不超過(guò)兩屆。任期結束時(shí)，按照相關(guān)的遴選規則和程序，重新評選評議專(zhuān)家。輪換制能打破利益關(guān)系、屏蔽人情關(guān)系，提高同行評議的有效性。

　　4．注重評價(jià)證據呈現機制。評議結論是依據評議證據經(jīng)過(guò)縝密的評議推理對評議對象作出的價(jià)值判斷。根據評議證據和評議推理能夠勾勒出專(zhuān)家的評議思路，使專(zhuān)家思維過(guò)程外顯化。同行評議應強調評議證據呈現，堅持依據評價(jià)證據作出評價(jià)結論，同時(shí)，要在評價(jià)結論中充分闡述評價(jià)理由，展現評價(jià)的推理邏輯。這種機制有利于評議同行之間的交流，促進(jìn)評議過(guò)程的透明化，使得評議結論一目了然。推理邏輯清晰縝密、評價(jià)證據充分的評議結論是科學(xué)、合理的，而缺乏評價(jià)證據和評議邏輯混亂的評議結論只是專(zhuān)家的主觀(guān)臆斷。

　　5．完善監督機制。目前比較普遍的監督方法是公示評議結果。這是遠遠不夠的。為了加強監督的力度，我們要進(jìn)一步增加評議的透明度，實(shí)現“陽(yáng)光評議”，讓“陽(yáng)光”照射評議過(guò)程的每個(gè)步驟、細節和內容。實(shí)行同行評議過(guò)程中，我們要公開(kāi)專(zhuān)家遴選標準和步驟，公開(kāi)評議的標準和程序，公開(kāi)評議過(guò)程和評議內容，公開(kāi)專(zhuān)家評價(jià)證據和評價(jià)推理邏輯；公示參評成果和評議結果，廣開(kāi)監督渠道，受理好每項投訴等等，使得同行評議的整個(gè)過(guò)程公開(kāi)化．每個(gè)細節和內容都在有效監督之中，有效地防治學(xué)術(shù)不端行為，提高評議的權威性。

【淺談我國同行評議制度有效性的反思】相關(guān)文章：

淺談我國監護制度及其完善03-25

淺談我國現行匯率制度及改革03-12

淺談我國農耕文化06-26

淺談我國的司法獨立03-18

淺談我國的獨立審計目標03-22

淺談我國汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)模式03-23

淺談我國關(guān)稅的有效保護03-21

淺談我國農村勞動(dòng)力就業(yè)的制度支持與路徑選擇03-20

淺談我國林業(yè)資源條件分析12-03