- 相關(guān)推薦
二語(yǔ)寫(xiě)作測試中的評分量表研究論文
[摘要]目前國內外對二語(yǔ)寫(xiě)作測試中的評分量表研究較多，但結論各異。為了能夠客觀(guān)合理地給學(xué)生作文打分，還需要借助計算機和語(yǔ)料庫的最新發(fā)展成果，在語(yǔ)言層面保證評分的準確性和客觀(guān)性，同時(shí)由多個(gè)評閱人對作文的篇章結構和內容綜合打分。
[關(guān)鍵詞]寫(xiě)作測試 信度 評分量表 計算機 語(yǔ)料庫
英語(yǔ)寫(xiě)作評分中的信度及誤差控制是研究較多又很棘手的問(wèn)題。國內外許多研究證明，作文評分中有很大誤差，因此控制評分誤差以提高信度的研究引起了研究者的注意。
二、研究背景及文獻綜述
寫(xiě)作測試評分中的中心因素是評分員和評分量表，在評分量表中，整體評分法 (holistic scoring) 與分項評分法 (analytic scoring) 是寫(xiě)作測試中最常用的兩種評分法。整體評分法是按考官對考生的寫(xiě)作內容和流利性等方面的整體印象，總體給一個(gè)等級或分數，分項評分法則把考生的寫(xiě)作能力的各個(gè)構成因素分解開(kāi)來(lái)，從不同的維度分別評分，然后根據每個(gè)方面的得分和權重算出寫(xiě)作總分。
這兩種評分方法主要應用于口語(yǔ)與寫(xiě)作等主觀(guān)性測試，國內外對于兩種方法的評分信度進(jìn)行了相關(guān)研究，但選用哪種評分法以達更高的評分信度，在語(yǔ)言測試界見(jiàn)解不一。諸多研究者認為分項法評分信度比整體評分法更高 (Hamp-Lyons, 1991; Weigle, 2002; 李筱菊，2001) 。但另一派研究者持相反觀(guān)點(diǎn)，認為整體評分法的評分信度、評分人間一致性更高，適應在大規模測試的寫(xiě)作評分中采用(Cooper,1977; Huot,1990; McKendy,1992)。對此論斷，其他研究者采用不同方法進(jìn)行了實(shí)證性研究，現將某些代表性研究概述如下。
在20世紀后期，限于理論與研究工具的發(fā)展，一些研究采用相關(guān)分析來(lái)計算寫(xiě)作中兩種評分方法的評分信度，這樣只能檢驗寫(xiě)作評分中的隨機誤差，隨著(zhù)教育測量學(xué)的發(fā)展及新分析技術(shù)的應運而生，評分信度的研究更加深入和準確。
Swartz等人(1999)運用概化理論，以美國中學(xué)251名學(xué)生為受試，用ESL Composition Profile 量表進(jìn)行實(shí)驗，結果發(fā)現整體評分結果的概化系數達到 .94, 而分項評分結果中有幾項維度的概化系數都較低。Nakamura(2002)以90名日本大學(xué)生為受試，采用FACET分析手段，發(fā)現使用分項評分法評分人的表現都合格，分項評分結果的信度明顯高于整體評分法。Schoonen (2005) 采用結構方程模型，以89名6年級學(xué)生為受試，采用整體和分項兩種不同量表評分，發(fā)現評分方法對寫(xiě)作分數的概化性和評分人效應有影響，整體評分結果的概化性比分項評分結果顯著(zhù)高。
三、國內對英語(yǔ)作文評分研究的現狀及存在的問(wèn)題
在國內的各種英語(yǔ)測試中，如何利用量表對學(xué)生的英語(yǔ)作文做出比較客觀(guān)、準確的打分也是國內從事寫(xiě)作教學(xué)研究的專(zhuān)家學(xué)者們一直在探索的問(wèn)題。目前的狀況是在TEM、CET、PETS等大規�？荚囍�，評閱人只能根據非�；\統、寬泛的評分標準打分，其信度值得商榷。
潘瑋在回顧了幾種流行的寫(xiě)作評分方法后指出，寫(xiě)作的評分方法仍然處于摸索階段�，F在大范圍語(yǔ)言測試中寫(xiě)作題的評分標準更多的是走一條半整體半分項的方法，其主觀(guān)因素太多，因而信度難以保證，考試成績(jì)的參考價(jià)值不大。
陳立平、李志雪(1999)設計了一張分項積分表，評分內容分為七項：思想內容、結構形式、語(yǔ)言表達、語(yǔ)篇連貫、語(yǔ)法、措辭、技術(shù)細節。此表雖然分類(lèi)細致，能告訴學(xué)生在哪些方面還存在問(wèn)題，但是，過(guò)于抽象籠統，閱卷老師只能根據自己的經(jīng)驗打分，其信度無(wú)法保證。
曾用強(2002)指出，要對學(xué)生的作文做出客觀(guān)的評估，應通過(guò)制定科學(xué)的評估量表對作文進(jìn)行質(zhì)的評估，而不是采用傳統的分數模式。他設計的評估量表能對英語(yǔ)作文進(jìn)行質(zhì)的評估，還此基礎上開(kāi)發(fā)了一套過(guò)程化作文評估系統(PWESys 1.00)。這種評分方法雖然不能完全避免人工打分所帶來(lái)的信度問(wèn)題，但是至少對學(xué)生作文語(yǔ)言層面的判斷更加客觀(guān)合理了。
四、對建立客觀(guān)合理的作文評分方法的建議
以上一系列的國內外研究說(shuō)明，在使用哪種評分量表以取得更高的評分信度上，雖研究頗多，但至今不能達成共識。
為使寫(xiě)作測試評分更客觀(guān)合理，必須充分利用語(yǔ)料庫和計算機發(fā)展的成果，尤其是對作文語(yǔ)言的評估要盡量避免閱卷人的主觀(guān)因素所帶來(lái)的偏差。在此，筆者建議將語(yǔ)言分為三個(gè)緯度來(lái)衡量：流利度(fluency)、準確度(accuracy)和詞匯復雜度(lexical complexity)�！傲骼取敝缸魑闹小癟單位”(包含一個(gè)主句和一個(gè)從句)的長(cháng)度，沒(méi)有錯誤的“T單位”的長(cháng)度和短語(yǔ)的長(cháng)度；“準確度”指作文中從句總數與T單位總數之比；詞匯復雜度可以根據作文中使用詞匯的“型次比”(type/token)來(lái)統計，也可以統計作文中的詞匯在常見(jiàn)的1000詞、2000詞、3000詞和不常見(jiàn)詞中分別所占的比例。
當然，在衡量學(xué)生作文的篇章結構和內容方面，還需要人工打分，但是可以通過(guò)多個(gè)評分員共同打分來(lái)避免單人打分所帶來(lái)的誤差。
參考文獻：
[1]McNamara, T F. 1996. Measure Second Language Performance [M]. London; New York： Longman.
[2]Sara Cushing Weigle. 2002. Assessing Writing [M]. CUP.
[3]李筱菊.《語(yǔ)言測試科學(xué)與藝術(shù)》[M]. 湖南教育出版社，2001.
[4]潘瑋.《改進(jìn)英語(yǔ)寫(xiě)作測試評分方法的研究》[J].Sino-US English Teaching，Vol.1, No.7.2004.
【二語(yǔ)寫(xiě)作測試中的評分量表研究論文】相關(guān)文章：
論文寫(xiě)作的研究方法09-10
論文寫(xiě)作指導推薦：MBA論文寫(xiě)作與研究方法07-19
慢性病生命質(zhì)量量表體系中慢性胃炎量表測評論文10-30
論文寫(xiě)作的常用研究方法10-22
論文學(xué)寫(xiě)作中的比喻10-09
論文寫(xiě)作中的讀者意識07-19
論文寫(xiě)作致謝中的技巧09-05