新經(jīng)濟增長(cháng)與波動(dòng)的分析論文
提要：我們的分析表明：如果不考慮制度的作用，那么經(jīng)濟表現出波動(dòng)的特性，就一定包含了由消費、投資所引致的凱恩斯循環(huán)。經(jīng)濟會(huì )不會(huì )波動(dòng)，很大程度上取決于生產(chǎn)能力與需求之間的對比關(guān)系。如此的話(huà)，第一，經(jīng)濟的波動(dòng)就與創(chuàng )新有著(zhù)極大的關(guān)系。這是因為，在現代經(jīng)濟中，生產(chǎn)能力的增長(cháng)一般地最終會(huì )超過(guò)需求的增長(cháng)，就這一點(diǎn)來(lái)講，總會(huì )有有效需求不足的問(wèn)題，但是創(chuàng )新可以創(chuàng )造新需求。一定程度上講，增長(cháng)就是通過(guò)創(chuàng )新而進(jìn)行的結構調整過(guò)程。那么，為什么現實(shí)中又常有有效需求不足發(fā)生，有衰退發(fā)生？我們證明很可能不僅僅是創(chuàng )新能力的問(wèn)題，更重要的是對可實(shí)現的創(chuàng )新有沒(méi)有需求的問(wèn)題。然而，在網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下，后一個(gè)問(wèn)題不存在了。網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下的消費策略互動(dòng)使得供給可以創(chuàng )造出對自身的需求。第二，經(jīng)濟的波動(dòng)還與產(chǎn)品的耐用特性有著(zhù)極大的關(guān)系，即是說(shuō)，經(jīng)濟中耐用品的比重越高，經(jīng)濟的波動(dòng)就應越劇烈。我們證明盡管軟硬件是耐用品，盡管信息產(chǎn)業(yè)的比重在不斷地上升，由于網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下的消費策略互動(dòng)使得供給可以創(chuàng )造出對自身的需求，其比重的上升卻不是增加了經(jīng)濟的不穩定性，而是增加了經(jīng)濟的穩定性。綜合上述兩點(diǎn)，美國經(jīng)濟這一輪的超長(cháng)擴張有其必然性。至于何時(shí)終結，要看各種因素作用的凈影響�，F階段美國經(jīng)濟的下滑，并不否定“新經(jīng)濟”所特有的擴張因素。我們的分析補充和完善了既有的論述。另外，我們還給出了其它一些相關(guān)的結論和啟示。
關(guān)鍵詞：新經(jīng)濟、新經(jīng)濟周期、消費策略
1。引言
近十年來(lái)，美國經(jīng)濟狀況極不一般，出現了一些在以往的經(jīng)濟實(shí)踐中從未見(jiàn)過(guò)的，在正統的宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)理論看來(lái)也似乎不可思議的新現象，以至有人將其稱(chēng)為“新經(jīng)濟”，并引起廣泛而激烈的爭論。爭論的問(wèn)題之一便是：“新經(jīng)濟”是否改寫(xiě)了經(jīng)濟周期的規則？對于美國經(jīng)濟來(lái)說(shuō)，90年代究竟是一個(gè)長(cháng)期繁榮的開(kāi)始，還是僅僅是一個(gè)擴展了的、延長(cháng)了的周期？以及擴張為何超長(cháng)、會(huì )否終結、何時(shí)終結？
Roamer（1999）強調政策因素，指出：政策因素在二戰后的美國經(jīng)濟中發(fā)揮了重要的作用。政策尤其是貨幣政策的頻繁應用，一方面消除了以往可能引發(fā)經(jīng)濟衰退的隨機干擾，使得二戰后美國的經(jīng)濟周期中經(jīng)濟擴張較以往明顯延長(cháng)；但另一方面，政策失誤的存在又為衰退增加了政策誘因，產(chǎn)生新的“政策引發(fā)的衰退”。在Roamer所做的消除政策沖擊的模擬檢驗中，美國經(jīng)濟波動(dòng)的幅度和頻率都增加了。據此，Roamer認為：政策在一定程度上改變了經(jīng)濟周期。美國經(jīng)濟繁榮的出現主要歸因于合適的政策，而不像某些“新經(jīng)濟”論者所主張的是信息技術(shù)革命和全球化所帶來(lái)的經(jīng)濟結構變化的結果。一旦政策決策出現失誤，美國經(jīng)濟就可能重新陷入衰退的泥潭。
結構論者主張：高新技術(shù)的發(fā)展使得美國的經(jīng)濟結構發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，波動(dòng)性相對較弱的服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重上升，美國經(jīng)濟的穩定性增強，經(jīng)濟持續擴張成為可能。也就是說(shuō)，信息技術(shù)革命推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化和升級，特別是促進(jìn)了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，增強了經(jīng)濟自身的穩定性。持相反觀(guān)點(diǎn)的人則通過(guò)比較二戰后美國三次最長(cháng)的經(jīng)濟擴張期（60年代、80年代和90年代），得出結論：就各項經(jīng)濟指標而言本次經(jīng)濟擴張與前兩次并無(wú)明顯差別，結構變化說(shuō)無(wú)法獲得有說(shuō)服力的證據支持。
供求良性互動(dòng)觀(guān)認為：第一，計算機與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使商品和服務(wù)的供給和需求在時(shí)間上、空間上縮短了距離，這使買(mǎi)賣(mài)之間的脫節得以克服，使庫存得以減少，甚或實(shí)現零庫存，從而可以避免生產(chǎn)過(guò)�；蚬┙o不足，有利于縮小經(jīng)濟的波動(dòng)。第二，信息技術(shù)革命以不斷創(chuàng )新的新產(chǎn)品創(chuàng )造了新需求，又以新需求推動(dòng)了新供給，促進(jìn)了社會(huì )總供求的良性互動(dòng)，推動(dòng)了經(jīng)濟的持續、穩定增長(cháng)，從而延長(cháng)了經(jīng)濟擴張期，減小了經(jīng)濟波動(dòng)的幅度。
還有一種觀(guān)點(diǎn)，我們暫且叫它生產(chǎn)率觀(guān)，篠原綜一把它概括為：美國經(jīng)濟模式具有將信息通訊領(lǐng)域的新技術(shù)有機地融入到社會(huì )之中的靈活性，因此，能在世界上率先實(shí)現高生產(chǎn)率。生產(chǎn)率提高使企業(yè)利潤和投資收益提高，進(jìn)而誘發(fā)新的設備投資和研究開(kāi)發(fā)投資，這種投資會(huì )再次使生產(chǎn)率提高，形成良性循環(huán)。只要能長(cháng)期維持高水平的生產(chǎn)率上升率，美國就會(huì )迎來(lái)“新經(jīng)濟”時(shí)代，即：（1）潛在增長(cháng)率上升；（2）失業(yè)率穩定在低水平；（3）陷入衰退的可能性極��；（4）長(cháng)期內維持沒(méi)有通貨膨脹的經(jīng)濟增長(cháng)。
Delong（1999）則舉出20世紀20年代經(jīng)濟繁榮時(shí)期，許多人驚呼美國達到一個(gè)“新時(shí)代”（NewEra）而最終以大蕭條告終的事例提醒人們，商業(yè)周期始終是客觀(guān)存在的。Krugerman（1997）對某些“新經(jīng)濟”論者所主張的經(jīng)濟周期的變化持鮮明的否定態(tài)度。他指出，從歷史上看，商業(yè)周期始終是周而復始地出現。對于人們普遍贊同的貨幣政策的作用，他認為，現階段對政策的正確抉擇并不能保證抉擇者面對全新的情況時(shí)，同樣可以做出正確的抉擇。政策失誤在所難免，經(jīng)濟衰退也會(huì )反復出現。
我們認為，經(jīng)濟現象是復雜的，是各種因素合力的結果。正因如此，上述的各種說(shuō)法都有一定道理，都從某個(gè)角度揭示了問(wèn)題的某個(gè)側面，但也僅僅是揭示了問(wèn)題的某個(gè)側面。
我們同意Roamer和Krugerman政策在一定程度上可以改變經(jīng)濟周期，但是政策并不能消除經(jīng)濟周期的觀(guān)點(diǎn)。我們想補充的是，在一定意義上，造成衰退的原因正是造成增長(cháng)的原因，因此，政策并不一定是通過(guò)消除引發(fā)經(jīng)濟衰退的隨機干擾來(lái)消除衰退的，抑制經(jīng)濟過(guò)度增長(cháng)本身可能就在消除衰退。
我們認為，反結構說(shuō)僅僅根據各項經(jīng)濟指標的對比并不能從根本上說(shuō)明問(wèn)題，應該看到，經(jīng)濟結構確實(shí)有了某些變化，而且，不同產(chǎn)業(yè)的不同波動(dòng)特性是客觀(guān)存在的。但另一方面，結構說(shuō)并沒(méi)有很好地證明為什么第二產(chǎn)業(yè)最具波動(dòng)性，而第一、第三產(chǎn)業(yè)卻較少具波動(dòng)性；更重要的是，在美國經(jīng)濟中，信息產(chǎn)業(yè)的比重也在不斷地上升，而其中的軟硬件、以及別的基礎設備難道不正具有第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品相似的特性嗎？那么二者的凈影響究竟是什么？在我們看來(lái)，“新經(jīng)濟”中最深刻的變化可能不是第三產(chǎn)業(yè)比重的相對上升，而是由于網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下的消費策略互動(dòng)，新技術(shù)可以不斷地創(chuàng )造出對自身的需求。在網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下，現在“薩伊定理成立了”：供給創(chuàng )造著(zhù)對自身的需求。
供求良性互動(dòng)觀(guān)強調計算機與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使商品和服務(wù)的供給和需求在時(shí)間上、空間上縮短了距離，這使買(mǎi)賣(mài)之間的脫節得以克服，使庫存得以減少，甚或實(shí)現零庫存，從而可以避免生產(chǎn)過(guò)�；蚬┙o不足，有利于縮小經(jīng)濟的波動(dòng)，這是沒(méi)有問(wèn)題的。然而，就它所強調的第二點(diǎn)（即：信息技術(shù)革命以不斷創(chuàng )新的新產(chǎn)品創(chuàng )造了新需求，又以新需求推動(dòng)了新供給，促進(jìn)了社會(huì )總供求的良性互動(dòng)，推動(dòng)了經(jīng)濟的持續、穩定增長(cháng)，從而延長(cháng)了經(jīng)濟擴張期，減小了經(jīng)濟波動(dòng)的幅度。）來(lái)說(shuō)，個(gè)中機制并沒(méi)有得到很好的說(shuō)明，就是說(shuō)，新產(chǎn)品到底是如何創(chuàng )造了新需求，并沒(méi)有得到很好的說(shuō)明。在我們看來(lái)，可能創(chuàng )新并不難，難的是對新產(chǎn)品有需求。我們關(guān)注的是供給如何創(chuàng )造了對自身的需求。
至于生產(chǎn)率觀(guān)點(diǎn)，即使有其合理的一面，也缺乏嚴格的證明。事實(shí)上，我們即將證明并不必然具有這樣的邏輯，可能衰退正是源于生產(chǎn)率的高增長(cháng)。
我們的基本看法：經(jīng)濟周期始終是客觀(guān)存在的，但是，由于政策的作用，由于經(jīng)濟結構的變化，特別是由于網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下的消費策略互動(dòng)引起的“薩伊定理的復活”，經(jīng)濟周期的規則也是可以發(fā)生改變的。美國經(jīng)濟這一輪的超長(cháng)擴張有其必然性，至于何時(shí)終結，要看各種因素作用的凈影響。
2。增長(cháng)、波動(dòng)——一種解釋
按照一般的看法，增長(cháng)是一個(gè)長(cháng)期問(wèn)題，而波動(dòng)是一個(gè)短期問(wèn)題。這確有一定的道理，抓住了某些本質(zhì)的東西。但在我們看來(lái)，經(jīng)濟是一個(gè)過(guò)程，長(cháng)期到底要通過(guò)短期來(lái)實(shí)現，因此，更應該強調的是增長(cháng)和波動(dòng)的聯(lián)系，更需要的是動(dòng)態(tài)分析、關(guān)于過(guò)程的分析。確實(shí)，在一定意義上，弄清了增長(cháng)也就弄清了波動(dòng)。
理論上對于增長(cháng)的解釋主要從以下三個(gè)角度給出：（a）要素投入的增長(cháng)；（b）技術(shù)進(jìn)步引起的生產(chǎn)率的提高；（c）制度的作用。我們認為，如果不考慮制度的作用，那么經(jīng)濟表現出波動(dòng)的特性，就一定包含了由消費、投資所引致的凱恩斯循環(huán)。因為，即使說(shuō)這一波的增長(cháng)僅僅是由技術(shù)進(jìn)步引起的生產(chǎn)率的提高所引致的，由于技術(shù)只會(huì )進(jìn)步，不會(huì )退步，產(chǎn)出就不會(huì )減少，甚至其增長(cháng)也不會(huì )減慢；既然經(jīng)濟表現出了波動(dòng)的特性，增長(cháng)減慢了，或者說(shuō)產(chǎn)出減少了，那就一定是產(chǎn)品缺乏需求，市場(chǎng)飽和，廠(chǎng)商減少投入的結果。這樣說(shuō)來(lái)的話(huà)，經(jīng)濟會(huì )不會(huì )波動(dòng)，很大程度上就取決于以下幾點(diǎn)：第一，生產(chǎn)能力的增長(cháng)會(huì )不會(huì )趕上或超過(guò)需求的增長(cháng)？第二，在市場(chǎng)達到飽和之前是否有新的有需求的產(chǎn)品被發(fā)明投產(chǎn)；第三，產(chǎn)品的交替更新能否平穩過(guò)渡？
這里涉及對一個(gè)基本問(wèn)題——究竟是什么在決定投資——的認識問(wèn)題。在這一點(diǎn)上，我們是凱恩斯主義者，堅持有效需求決定投資的觀(guān)點(diǎn)。儲蓄只是決定投資有沒(méi)有保障，只有當投資的需求大于儲蓄的供給時(shí)，決定投資進(jìn)而增長(cháng)的才是儲蓄。換句話(huà)說(shuō)，儲蓄只是一種約束，并不是動(dòng)力，動(dòng)力只能是有效需求。
那么，為什么投資減少呢？換句話(huà)說(shuō)，為什么有效需求不足呢？凱恩斯從三大心理規律出發(fā)，從總量上進(jìn)行了分析。三大心理規律會(huì )導致有效需求不足，這是沒(méi)有問(wèn)題的。問(wèn)題是，收入與有效需求之間的差額能完全根據三大心理規律從總量角度給出解釋嗎？應該說(shuō)，不能，還有更主要的原因，那就是產(chǎn)品的結構問(wèn)題。打個(gè)比方說(shuō)，過(guò)去我收入2元錢(qián)，要購買(mǎi)兩元錢(qián)的饅頭，現在，由于增長(cháng)，我的收入變?yōu)?元錢(qián)，我當然不會(huì )買(mǎi)5元錢(qián)的饅頭。不會(huì )因為我的收入由2元變?yōu)?元，過(guò)去我吃10個(gè)饅頭，現在就吃25個(gè)饅頭。也許，我會(huì )多吃，但至多我現在吃12個(gè)饅頭。這樣的話(huà)，另2。6元錢(qián)就形不成有效需求。但這是為什么呢？其實(shí)，如果有巧克力的話(huà)，我會(huì )購買(mǎi)2。6元的巧克力的。所以，這里的原因在于產(chǎn)品的結構問(wèn)題，在于產(chǎn)品的創(chuàng )新問(wèn)題。
在現代經(jīng)濟中，由于生產(chǎn)能力的增長(cháng)一般地最終會(huì )超過(guò)需求的增長(cháng)，因此無(wú)論什么原因引起的增長(cháng)，最終，產(chǎn)出都有下降的趨勢。但總產(chǎn)出下降是否變?yōu)楝F實(shí)，取決于是否產(chǎn)生一種相當的抵消力量。這時(shí)，如果一種新產(chǎn)品被發(fā)明投產(chǎn)，市場(chǎng)對該新產(chǎn)品的需求超過(guò)了供給，這就必然引起投資增加；同時(shí)，投資的增加引起收入的增加，收入的增加又引起對消費品的增加，這又進(jìn)一步引起投資的增加；進(jìn)而拉動(dòng)增長(cháng)，這就是一股抵消的力量。進(jìn)一步，乘數作用還可能引起經(jīng)濟的高漲。
當然，如果資源不能平穩地轉向新產(chǎn)品的生產(chǎn)，也會(huì )引起波動(dòng)。
3。網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下的消費策略互動(dòng)
再回到上文我們打過(guò)的那個(gè)比方：過(guò)去我收入2元錢(qián)，要購買(mǎi)兩元錢(qián)的饅頭�，F在，由于增長(cháng)，我的收入變?yōu)?元錢(qián)，但我不會(huì )買(mǎi)5元錢(qián)的饅頭，至多我現在吃12個(gè)饅頭。因此，另2。6元錢(qián)就形不成有效需求。但是如果有巧克力的話(huà)，我會(huì )購買(mǎi)2。6元的巧克力的。那里，我們說(shuō)有效需求不足的原因在于產(chǎn)品的結構問(wèn)題，在于產(chǎn)品的創(chuàng )新問(wèn)題。如果有新產(chǎn)品被創(chuàng )造出來(lái)，就不存在有效需求不足的問(wèn)題。
那么，又真的是因為創(chuàng )新有困難嗎？問(wèn)題是，就算巧克力被創(chuàng )新出來(lái)，我完全可以不購買(mǎi)呀！這樣，仍然存在有效需求不足的問(wèn)題。我們再來(lái)看電視產(chǎn)品，它的消費具有這樣的特征，一個(gè)電視中心發(fā)送信號，眾多的電視用戶(hù)各自獨立地接收消費。當電視中心進(jìn)行了一種技術(shù)創(chuàng )新，使得人們現有的電視機不能更好地接收新的信號時(shí)，由于人們使用電視機的效用依賴(lài)于中心的創(chuàng )新，一般地，人們就會(huì )更換現有的電視機為新的適應電視中心創(chuàng )新技術(shù)的電視機。但如果不是這種情況，而僅僅是電視機產(chǎn)品本身的創(chuàng )新的話(huà)，比如說(shuō)將普通電視機創(chuàng )新為畫(huà)中畫(huà)，人們完全可能不更換電視機，可能這就是最優(yōu)的選擇，這樣的創(chuàng )新也不創(chuàng )造有效需求。
所以，很可能不僅僅是創(chuàng )新能力的問(wèn)題，還有對可實(shí)現的創(chuàng )新有沒(méi)有需求的問(wèn)題。但是，在網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下，后一個(gè)問(wèn)題不存在了，因為供給可以創(chuàng )造出對自身的需求。
比如計算機產(chǎn)品，我們購買(mǎi)計算機無(wú)論是上網(wǎng)還是進(jìn)行普通的文字處理，都涉及與眾多別的用戶(hù)之間的交流問(wèn)題，都存在所使用的軟硬件與別的眾多用戶(hù)所使用的軟硬件之間的兼容問(wèn)題。這就是說(shuō)，我消費自己的計算機的效用依賴(lài)于眾多的別的計算機用戶(hù)的選擇。這種網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下的消費策略互動(dòng)就產(chǎn)生了極不尋常的意義：當多數人更新計算機配置之后，我的最優(yōu)選擇就是更新自己的計算機配置。一般地，由于新產(chǎn)品可以覆蓋老產(chǎn)品，新用戶(hù)和一部分老用戶(hù)會(huì )購買(mǎi)新產(chǎn)品，當多數人用新產(chǎn)品的時(shí)候，余下的老用戶(hù)的最優(yōu)選擇就是更新自己的產(chǎn)品。當Windows98還好用的時(shí)候，我可能就去購買(mǎi)新的Windows2000。這樣，網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下的消費策略互動(dòng)就使得創(chuàng )新可以不斷地創(chuàng )造出對自身的需求。
信息技術(shù)確實(shí)提高了生產(chǎn)率，加速了創(chuàng )新，正如劉文所稱(chēng)的，80年代，特別是90年代，信息技術(shù)處于一個(gè)創(chuàng )新的“蜂聚”時(shí)期。這是沒(méi)有問(wèn)題的。但是我們還強調問(wèn)題的另一面：網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下的消費策略互動(dòng)使得創(chuàng )新可以不斷地創(chuàng )造出對自身的需求。應該說(shuō)，這是創(chuàng )新可以被不斷地“創(chuàng )新”，從而產(chǎn)生“蜂聚”現象的根本原因。在經(jīng)濟生活中，生產(chǎn)能力只決定可能性，使可能變?yōu)楝F實(shí)的只能是需求。在網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下，現在“薩伊定理成立了”：供給創(chuàng )造著(zhù)對自身的需求，這便是“新經(jīng)濟”之新所在。事實(shí)上，如果不這樣看的話(huà)，我們就不能解釋為什么在傳統產(chǎn)業(yè)卻沒(méi)有這樣一個(gè)創(chuàng )新的“蜂聚”。因為如果創(chuàng )新高潮僅僅是由信息技術(shù)引起生產(chǎn)率提高所引致的，那么傳統產(chǎn)業(yè)也應該有一個(gè)創(chuàng )新的“蜂聚”，哪怕是較弱一些。把普通電視機創(chuàng )新為畫(huà)中畫(huà)，或者進(jìn)一步地創(chuàng )新為別的什么并不是不可能，而是消費者可以不響應，至少老電視機用戶(hù)可以不購買(mǎi)這種新產(chǎn)品。然而，如果你將Windows98創(chuàng )新為Windows2000或別的什么，那么消費者可能就不得不購買(mǎi)。
創(chuàng )新可以不斷地創(chuàng )造出對自身的需求，這不僅意味著(zhù)創(chuàng )新必然是大規模的，而且是持續的，這又意味著(zhù)經(jīng)濟必然持續高速增長(cháng)。
4。產(chǎn)品的耐用性與經(jīng)濟波動(dòng)
既然經(jīng)濟的波動(dòng)在很大程度上取決于生產(chǎn)能力的增長(cháng)與需求的增長(cháng)之間的對比關(guān)系，那么經(jīng)濟的波動(dòng)還與產(chǎn)品的耐用特性有著(zhù)極大的關(guān)系。具體地說(shuō)：
假設經(jīng)濟最初處于均衡狀態(tài)，如上所述，如果一種產(chǎn)品被創(chuàng )新出來(lái)，一般地，對該產(chǎn)品的需求大于供給，這必然引起投資的增加，進(jìn)而引起產(chǎn)出的增加。而且，事情至此并沒(méi)完，投資的增加還引起收入的增加，收入的增加又引起消費的增加，這又進(jìn)一步引起投資的增加和產(chǎn)出的增加。所有這些合在一起，必然引起經(jīng)濟的高漲。然而，在現代經(jīng)濟中，生產(chǎn)能力的增長(cháng)遲早會(huì )超過(guò)需求的增長(cháng)，因此產(chǎn)量的增長(cháng)遲早會(huì )放慢，甚至絕對地減少，這必然引起投資成倍地減少，進(jìn)而引起產(chǎn)出成倍地減少。同樣，投資的減少還引起收入的減少，收入的減少又引起消費的減少，這又進(jìn)一步引起投資的減少和產(chǎn)出的減少。所有這些合在一起，必然引起經(jīng)濟的衰退。這就是我們常說(shuō)的乘數—加速數原理。
在耐用品經(jīng)濟中，這種由消費、投資所引致的景氣循環(huán)必然表現得更為劇烈。這是因為，耐用品可以使用多年，因此一定存在一個(gè)時(shí)點(diǎn)，超過(guò)這一時(shí)點(diǎn)，不僅僅是生產(chǎn)能力將超過(guò)需求，而且會(huì )突然地出現一個(gè)很大的缺口，這勢必引起經(jīng)濟劇烈的波動(dòng)。
這就是我們從經(jīng)濟史上所觀(guān)察到的：當第二產(chǎn)業(yè)的比重上升時(shí)，經(jīng)濟波動(dòng)的幅度會(huì )增大。
當第三產(chǎn)業(yè)的比重上升時(shí)，經(jīng)濟是否會(huì )增強穩定性呢？一般認為，第三產(chǎn)業(yè)以服務(wù)為主，服務(wù)的“產(chǎn)”與“銷(xiāo)”基本上是同步進(jìn)行的，而且一般地對服務(wù)的需求本身波動(dòng)較小，所以，經(jīng)濟波動(dòng)的幅度會(huì )減小。然而，似乎我們并不能將美國經(jīng)濟這一輪的穩定增長(cháng)主要地歸之于第三產(chǎn)業(yè)比重的上升，特別是服務(wù)業(yè)比重的上升。因為美國信息產(chǎn)業(yè)的比重也在不斷地上升，特別是一些軟硬件的生產(chǎn)，而在本質(zhì)上，這些軟硬件是耐用品。就一般情況而言，后者會(huì )抵消前者的穩定作用，這就很難說(shuō)美國經(jīng)濟現在是更具穩定性還是更具不穩定性。我們感興趣的是：軟硬件這樣的耐用品是否具有不同于一般耐用品的特性？其比重的上升究竟是增強了還是減弱了經(jīng)濟的穩定性？
上文的分析告訴我們：在網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下，由于消費的策略互動(dòng)，供給可以不斷地創(chuàng )造出對自身的需求。一般地，這不僅意味著(zhù)不存在對可實(shí)現的創(chuàng )新沒(méi)有需求的問(wèn)題，也意味著(zhù)盡管軟硬件是耐用品，但卻不會(huì )有供給超過(guò)需求那一刻的到來(lái)，更不用說(shuō)出現供求大缺口那一刻的到來(lái)。耐用品不會(huì )被長(cháng)久使用了，其比重的上升不是增加經(jīng)濟的不穩定性，而是增加經(jīng)濟的穩定性。
5。結論及其啟示
根據上文的分析，我們可以得出如下結論：
第一，凡波動(dòng)都包含了由消費、投資所引致的凱恩斯循環(huán)。所以，美國經(jīng)濟這一次的持續高速增長(cháng)一定不只是由新技術(shù)引起生產(chǎn)率提高所引致，一定還有投資增加的增長(cháng)作用。事實(shí)上，如果我們認為美國經(jīng)濟這一次的持續高速增長(cháng)僅僅是由新技術(shù)引起的生產(chǎn)率提高所引起的，那么我們就不能解釋為什么其他國家沒(méi)有相似的表現。而且，正如臧文所指出的，新技術(shù)和新產(chǎn)品不是憑空產(chǎn)生的，其研究、開(kāi)發(fā)和應用均要以巨額投資為基礎。生產(chǎn)率的提高是重要的，投資的作用也是重要的。
第二，由于經(jīng)濟結構的變化，特別是由于網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下的消費策略互動(dòng)引起的“薩伊定理的復活”，經(jīng)濟周期的規則是可以發(fā)生改變的，美國經(jīng)濟這一輪的超長(cháng)擴張有其必然性。然而，經(jīng)濟周期始終是客觀(guān)存在的。這當然主要是源于我們這樣的認識：經(jīng)濟周期是多種因素合力的結果，而這些因素的凈影響是不確定的。但從另一個(gè)角度講，即使不考慮其它因素，即使網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下的消費策略互動(dòng)引起了“薩伊定理的復活”，畢竟經(jīng)濟中還有傳統部門(mén)，計算機等新技術(shù)創(chuàng )新會(huì )引起投資，增加收入，收入的增加又會(huì )引起消費的增加，這會(huì )引致傳統部門(mén)的擴張，但這種引致的增長(cháng)總有到頭的時(shí)候。這就是說(shuō)，盡管前一種增長(cháng)效應具有長(cháng)期性，但是后一種增長(cháng)效應卻是短期的，作為凈結果，經(jīng)濟是放慢，還是停滯，還是下滑，決定于兩種效應的相對強度。至于何時(shí)終結，要看各種因素作用的凈影響。
上文的分析還給我們如下啟示：
第一，如果我們假定生產(chǎn)能力的增長(cháng)快于需求的增長(cháng)，那么從根本的意義上來(lái)講，增長(cháng)和波動(dòng)就是一個(gè)結構的動(dòng)態(tài)調整過(guò)程。增長(cháng)和波動(dòng)首先表現為結構問(wèn)題，其次才表現為總量的平衡問(wèn)題，即總供求相等的問(wèn)題。這種結構的調整是通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng )新來(lái)實(shí)現的。進(jìn)一步，我們對蕭條應該有一個(gè)更深刻的認識，首先，蕭條的直接原因當然是有效需求不足，然而，進(jìn)一步地深究，造成有效需求不足的原因可能恰好來(lái)自供給面——市場(chǎng)不能不斷地創(chuàng )造出有需求的新產(chǎn)品。因此，為刺激經(jīng)濟增長(cháng)，抑制蕭條，進(jìn)行需求管理是重要的，但更重要的卻是供給管理。主要是創(chuàng )造一種有利于創(chuàng )新的環(huán)境，創(chuàng )造一種要素能自由流動(dòng)的環(huán)境。其次，如果我們承認從根本的意義上來(lái)講，增長(cháng)和波動(dòng)是一個(gè)結構的調整問(wèn)題，那么對于蕭條就不能只看到其消極的一面，還要看到其積極的一面，可能這正是資源從舊產(chǎn)品的生產(chǎn)領(lǐng)域轉移向新產(chǎn)品的生產(chǎn)領(lǐng)域的一種必要的調整。
第二，我們看到，經(jīng)濟的波動(dòng)正是由于生產(chǎn)能力超過(guò)了需求，或者說(shuō)，生產(chǎn)能力的增長(cháng)超過(guò)了需求的增長(cháng)。因此，某種意義上，造成繁榮的原因可能正是造成衰退的原因，抑制經(jīng)濟的高增長(cháng)可能本身起到了抑制蕭條的作用。
第三，從美國新經(jīng)濟中我們究竟應學(xué)習些什么？根據我們的分析，美國經(jīng)濟的持續高速增長(cháng)源于新技術(shù)創(chuàng )新可以不斷地創(chuàng )造出對自身的需求。很自然就有這樣的問(wèn)題：為什么別的國家不創(chuàng )造新技術(shù)？你的新技術(shù)也同樣創(chuàng )造著(zhù)對自身的需求呀！因此，我們真正應該研究的是美國經(jīng)濟如何提供了有利于創(chuàng )新的環(huán)境，及其給予我們的借鑒。
參考文獻：
劉樹(shù)成、李實(shí)，2000，“對美國‘新經(jīng)濟’的考察與研究”，《經(jīng)濟研究》（8）。
藏旭恒、裴春霞，2000，“投資增長(cháng)與我國產(chǎn)業(yè)結構升級——美國‘新經(jīng)濟’對我國產(chǎn)業(yè)結構升級的啟示”，《學(xué)術(shù)月刊》（10）。
徐長(cháng)生，2000，“美國‘新經(jīng)濟’的理論透視”，《經(jīng)濟學(xué)動(dòng)態(tài)》（7）。
蕭琛，2000，“論美國的‘新經(jīng)濟’和‘新周期’”，《世界經(jīng)濟與政治》（4）。
陳漓高、仲黎明，2000，“周期理論：美國經(jīng)濟的繁榮”，《世界經(jīng)濟》（3）。
篠原綜一，1998，“新經(jīng)濟論的是非考證”，《世界經(jīng)濟與政治》（12）。
楊培芳，2000，《網(wǎng)絡(luò )協(xié)同經(jīng)濟學(xué)——第三只手的凸現》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社。
漢斯·韋坎德，1999，“金融中介、均衡信貸配給與經(jīng)濟周期”，《契約經(jīng)濟學(xué)》，北京：經(jīng)濟了學(xué)出版社。
約瑟夫·E·斯蒂格利茨，1999，“契約理論與宏觀(guān)經(jīng)濟波動(dòng)”，《契約經(jīng)濟學(xué)》，北京：經(jīng)濟了學(xué)出版社。
【新經(jīng)濟增長(cháng)與波動(dòng)的分析論文】相關(guān)文章：
技術(shù)創(chuàng )新對經(jīng)濟增長(cháng)貢獻分析論文02-20
新經(jīng)濟企業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)戰略思維分析論文01-02
新經(jīng)濟環(huán)境分析國內煤化工企業(yè)的發(fā)展思路論文02-21
試析企業(yè)利潤增長(cháng)質(zhì)量分析文獻綜述11-15
金融統計實(shí)踐教學(xué)創(chuàng )新經(jīng)濟論文03-01
支付寶對新經(jīng)濟模式的影響論文01-03
中國在世界經(jīng)濟增長(cháng)中的作用論文06-03
案例分析論文提綱06-15
- 相關(guān)推薦