試論我國家族企業(yè)治理結構文獻述評
【論文關(guān)鍵詞】家族企業(yè) 治理結構 演進(jìn)
【論文摘要】隨著(zhù)家族企業(yè)的高速發(fā)展，家族企業(yè)的公司治理結構問(wèn)題一直是學(xué)者研究的重要領(lǐng)域。通過(guò)對我國家族企業(yè)的治理結構自身效率、演進(jìn)和對企業(yè)績(jì)效的影響的文獻綜述，提出了該領(lǐng)域研究的重點(diǎn)和未來(lái)值得關(guān)注的地方。
隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展和族企業(yè)的發(fā)展和壯大，家族企業(yè)逐步被學(xué)者所關(guān)注。九十年代后，隨著(zhù)對家族與非家族企業(yè)的績(jì)效比較研究開(kāi)始，家族企業(yè)成為一個(gè)獨立的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域（B.Bird & H.Welsch，2002）。
在我國，中國社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展和市場(chǎng)化的完善大部分功勞應歸結于我國私營(yíng)經(jīng)濟的壯大和發(fā)展，而絕大部分私營(yíng)企業(yè)都是家族制。家族企業(yè)往往憑借一個(gè)創(chuàng )意或捕捉到一個(gè)市場(chǎng)機會(huì )，使企業(yè)獲得迅速發(fā)展。在發(fā)展初期有著(zhù)其他形式的企業(yè)組織不可比擬的優(yōu)勢，但隨著(zhù)企業(yè)規模的擴大，市場(chǎng)競爭加劇等因素，家族企業(yè)逐步失去原有的優(yōu)勢，而自身存在的一些弊端也日益突顯。家族企業(yè)的可持續發(fā)展不僅是企業(yè)自身發(fā)展的需要，而且也是保證社會(huì )不斷發(fā)展的需要。通過(guò)對國內外成功與失敗的企業(yè)發(fā)展軌跡變化的分析充分證明，家族企業(yè)的興衰成敗，很大程度上取決于企業(yè)的治理結構是否合理有效。因此我國家族企業(yè)必須根據當前市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的新要求，對家族企業(yè)進(jìn)行治理結構變革，加快家庭企業(yè)制度性變革步伐。
美國學(xué)者沃德（Ward，1998）指出，擁有有效治理實(shí)踐的家族企業(yè)更有可能去做戰略規劃和繼任計劃。一般來(lái)說(shuō)，這類(lèi)企業(yè)成長(cháng)地更快，存續時(shí)間更長(cháng)。在我國，家族企業(yè)治理的研究起步較晚，隨著(zhù)學(xué)者理論的深入和現實(shí)企業(yè)出現的一系列公司治理問(wèn)題，逐步認識到家族企業(yè)治理結構的特殊性，并對其優(yōu)劣性、構成要素演進(jìn)機理以及對企業(yè)績(jì)效的影響進(jìn)行了探究。
一、我國家族企業(yè)治理結構的效率研究
關(guān)于家族企業(yè)治理結構的研究起初主要是集中在家族企業(yè)的特征以及有效性和局限性上。王迎春（2002）認為家族企業(yè)治理結構的特點(diǎn)是企業(yè)所有權主要由家族成員控制、有利于迅速決策、企業(yè)員工管理家庭化以及經(jīng)營(yíng)者激勵約束雙重化等，并對家族企業(yè)治理結構有效性進(jìn)行了理論分析。王謙（2002）基于10家左右家族企業(yè)指出，我國家族控股上市公司有三個(gè)特點(diǎn)：一是資產(chǎn)規模偏小，僅為整個(gè)市場(chǎng)平均水平的一半；二是有較強的盈利能力，每股稅后利潤和凈資產(chǎn)收益率（ROR）高于股市平均水平；三是家族控股的“一股獨大”現象比國有控股公司更為嚴重。楊大楷和韓其成（2003）從企業(yè)生命周期理論對家族企業(yè)治理結構特征進(jìn)行了剖析，認為相應的公司治理結構在家族企業(yè)的不同成長(cháng)時(shí)期既呈現出優(yōu)勢的一面又呈現出劣勢的一面，但其效率本身并無(wú)絕對的高低之分。分析思路與前面相反的是吳廣海和崔林（2003）、朱正浩（2005）等從家族企業(yè)治理結構本身存在的缺陷進(jìn)行了探析，提出了相對應的完善措施。王秋蘭（2006）認為，家族企業(yè)兩權合一的效率是不確定的，家族企業(yè)兩權合一式的治理結構的效率取決于成本和收益的比較，而成本和收益的大小又決定于家族成員的能力及行為取向；但至少從目前看，中國家族企業(yè)兩權合一是有效的，在經(jīng)理人市場(chǎng)和公司控制權市場(chǎng)缺位的情況下，要繼續維持其有效性。
二、我國家族企業(yè)治理結構的構成及演進(jìn)
早期對家族企業(yè)治理結構的研究重點(diǎn)依托交易成本理論，認為企業(yè)、市場(chǎng)都是作為治理結構而存在的。根據陳凌（1998）的判定，家族也是一種治理結構，由家族成員之間的長(cháng)期契約所構成，實(shí)現了家族內部的有機團結。由于家族企業(yè)的特殊性，上市家族企業(yè)在表面上呈現著(zhù)與一般上市公司相同的治理結構，但是一般的委托代理理論又難以解釋其內部的治理問(wèn)題。
張余華（2002）依托構建的三環(huán)模式（企業(yè)、家庭、所有權和經(jīng)營(yíng)權），基于企業(yè)生命周期對我國家族企業(yè)治理模式的形成與發(fā)展過(guò)程進(jìn)行了分析，指出家族企業(yè)的治理模式應隨著(zhù)家族企業(yè)的發(fā)展而不斷發(fā)展，所有權和經(jīng)營(yíng)權的集中使家族企業(yè)產(chǎn)生更有效率的運營(yíng)和更優(yōu)的結果。按照這個(gè)思路，卓越和張眠（2003）也基于家族企業(yè)生命周期的三個(gè)階段，從所有權結構、控制權分配和治理結構三個(gè)維度一般性地分析家族制企業(yè)的變遷，分析發(fā)現中國家族企業(yè)的從整體上來(lái)講正處于準古典家族企業(yè)階段。于立等（2003）也同樣對三環(huán)模式中三維演進(jìn)就行了理論分析并認為家族企業(yè)與現代企業(yè)的概念并不矛盾，關(guān)鍵是要有一套健全、有效的治理模式；職業(yè)經(jīng)理人的匾乏也使家族治理能夠繼續延續以及家族企業(yè)治理結構演進(jìn)的一個(gè)關(guān)鍵性麻煩是接班人班人問(wèn)題。錢(qián)海婷（2008）增加了管理崗維度，從四維度來(lái)分析治理結構的演變，認為治理結構的不斷演進(jìn)推動(dòng)了家族企業(yè)的成長(cháng)，家族企業(yè)在發(fā)展初期并不一定要實(shí)行股權多元化來(lái)促使企業(yè)發(fā)展，但從長(cháng)遠觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，是必然的，也符合企業(yè)成長(cháng)的路徑。
林樂(lè )芬（2003）從資本結構角度對我國家族企業(yè)治理結構的路徑分析，認為家族企業(yè)呈現出家族主導型治理模式：家族成員是家族企業(yè)股權的絕對擁有者、剩余索取權和剩余控制權的占有者。后來(lái)許多學(xué)者從不同影響因素對家族治理結構的演進(jìn)就行了探析，例如許瑩和黃宇馳（2008）的基于嫡理論分析，王嵐等（2009）的基于中國傳統文化分析，甘德安的復雜性自組織理論分析，李曉菲（2010）的社會(huì )資本分析以及邊文霞（2011）的基于企業(yè)契約理論的博弈分析。
李春玲和王化成（2004）分析了上市家族企業(yè)治理中控制性大股東的影響，大股東利用控制權獲得“控制權共享收益”和“控制權私人收益”。蔡會(huì )明（2004）以家族企業(yè)發(fā)展過(guò)程中所有權結構的變化，提出家族企業(yè)的發(fā)展分為業(yè)主制階段、準家族制階段、混合制階段和公眾公司階段四個(gè)階段，并認為家族企業(yè)的所有權結構不斷變化是其內部治理結構演進(jìn)的內在動(dòng)力。
吳炯（2011）認為家族企業(yè)是一組具有分立特征的治理結構的集合，其特有的構建基礎是家族社會(huì )資本，而家族社會(huì )資本具有較強的資產(chǎn)專(zhuān)用性，進(jìn)而家族社會(huì )資本專(zhuān)用性就成為家族企業(yè)分立治理結構選擇的關(guān)鍵因素，提出家族企業(yè)包括家庭科層企業(yè)、家族連帶企業(yè)和家族仲裁企業(yè)三大類(lèi)，它們對應的是統一治理結構、雙邊治理結構和第三方治理結構并進(jìn)行了案例研究加以檢驗。沈純（2011）以江、浙、滬三地6家家族企業(yè)的實(shí)地訪(fǎng)談為主，綜合運用典型案例分析和多案例逐項復制進(jìn)行研究，發(fā)現家族企業(yè)產(chǎn)權在啟動(dòng)期時(shí)，呈現一定程度的分散，成長(cháng)期時(shí)越來(lái)越集中，到成熟期家族企業(yè)產(chǎn)權將逐步由高度統一向分散發(fā)展，主要形式是上市；管理控制權在啟動(dòng)期時(shí)有一定程度的分散，成長(cháng)期時(shí)管理控制權逐步集中，成熟期時(shí)有逐漸分散的趨勢，分散到職業(yè)經(jīng)理人手中。
三、我國家族企業(yè)治理結構及績(jì)效
無(wú)論是家族企業(yè)治理結構研究的提出還是對其特征和構成要素的研究，最終的目的還要歸結于家族企業(yè)治理結構與其績(jì)效的研究，且該研究都是集中在個(gè)案或多樣本的實(shí)證研究基礎之上。國外在該方面的研究成果較多，我國相關(guān)文獻極少。
孫永祥（2001）依對資產(chǎn)負債率、董事會(huì )規模、獨立董事比例及高級管理層持股比例指標的比較，對1998年的上市公司數據檢驗，提出治理結構的差異導致民營(yíng)上市公司和國有上市公司績(jì)效差異的問(wèn)題。楊龍志和朱世平（2006）基于2005年對浙江省家族企業(yè)的抽樣調查發(fā)現家族企業(yè)融入外部資本和管理資源都存在一個(gè)追求短期銷(xiāo)售績(jì)效的傾向；家族企業(yè)股權分割清晰能顯著(zhù)提高企業(yè)績(jì)效，同時(shí)，目前的家族企業(yè)外部顧問(wèn)或外部董事的“公正性效率”顯著(zhù)大于“適用性效率”，從而促進(jìn)了家族企業(yè)治理效率的改善。唐哲（2008）以2005年在深、滬上市的110家上市家族企業(yè)為研究樣本，發(fā)現家族持股比例與企業(yè)績(jì)效存在U型關(guān)系，回歸結果表明，在控制其它因素對績(jì)效的并沒(méi)有顯著(zhù)的積極影響。石先兵（2008）利用2007年的年報數據檢驗發(fā)現，家族上市公司現金流權的增加有利于公司業(yè)績(jì)的提高；董事會(huì )中，家族人員所占的席位對家族企業(yè)的治理績(jì)效有顯著(zhù)影響，這種影響表現在，董事會(huì )中家族成員比例越大，企業(yè)的治理績(jì)效越低；家族上市公司的業(yè)績(jì)優(yōu)于其他上市公司，而在家族上市公司中，董事長(cháng)與總經(jīng)理兩職分離對績(jì)效并沒(méi)有出現假設中的正相關(guān)關(guān)系，反而存在負相關(guān)關(guān)系。陳凌和魯莉劼（2009）在對浙江制造業(yè)的的調研，通過(guò)估計生產(chǎn)函數模型發(fā)現：在家族企業(yè)中，裙帶關(guān)系對績(jì)效有顯著(zhù)的損害，一把手的受教育水平與績(jì)效正相關(guān)。何慧敏（2009）認為目前國內對上市家族企業(yè)治理結構的研究仍主要應用委托代理理論對其進(jìn)行分析，她創(chuàng )新型地運用當家理論，并輔之以代理理論，對2004-2007年的數據進(jìn)行實(shí)證分析，研究其治理結構對企業(yè)價(jià)值的影響。實(shí)證分析結果顯示：現金流權、現金流權與控制權的分離率、前五大股東持股比例、流通股比例、控制權取得方式與企業(yè)價(jià)值顯著(zhù)正相關(guān)；獨立董事比例與企業(yè)價(jià)值呈顯著(zhù)的倒U型關(guān)系；第一大股東持股比例、董事會(huì )規模、家族董事比例、監事會(huì )規模對企業(yè)價(jià)值的影響不顯著(zhù)。田銀華（2011）以2009年滬、深兩市184家上市家族企業(yè)為研究樣本，運用因子回歸分析發(fā)現：上市家族企業(yè)的高管控制力、總經(jīng)理特質(zhì)及企業(yè)營(yíng)業(yè)收入與經(jīng)營(yíng)績(jì)效之間存在正相關(guān)關(guān)系；董事會(huì )治理結構及總資產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)績(jì)效之間存在負相關(guān)關(guān)系；債權人治理結構對經(jīng)營(yíng)績(jì)效的影響則因上市家族企業(yè)規模和營(yíng)業(yè)收入的不同而不同。
四、簡(jiǎn)要評述與展望
在我國存在的一個(gè)事實(shí)是絕大多數的私營(yíng)企業(yè)普遍采取家庭或家族所有、主要家族成員直接參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的方式。這部分企業(yè)不僅是我國國民經(jīng)濟發(fā)展的重要力推動(dòng)量，即使從長(cháng)遠發(fā)展來(lái)看，也將是我國市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展中不可忽視的重要企業(yè)群體。
從對我國家族企業(yè)治理結構的效率研究發(fā)現，我國家族企業(yè)普遍采取家族成員直接參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的單邊治理結構，這種治理結構嚴重阻礙家族企業(yè)規模的不斷擴大。從企業(yè)發(fā)展階段來(lái)看，家族企業(yè)的治理結構對其效率有著(zhù)雙重的影響，因此，必須實(shí)現家族企業(yè)治理結構的優(yōu)化和制度創(chuàng )新。
從大量文獻來(lái)看，對我國家族治理結構的研究重點(diǎn)都放在了家族企業(yè)治理結構的構成及演化，并從三維度向四維度及多維度的分析思路發(fā)展，但是這些研究基本都是依托企業(yè)生命周期和委托代理理論，最近開(kāi)始對我國家族企業(yè)治理結構演化影響因素進(jìn)行分析，分析理論和視角開(kāi)始多元化。同時(shí)這兩年開(kāi)始了對治理結構演進(jìn)的個(gè)案的案例研究和多樣本的實(shí)證研究，并取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。未來(lái)對該領(lǐng)域的研究應該更多的具體案例分析和大量樣本和跨地區的實(shí)證研究，這樣的研究才具有更深遠的價(jià)值和現實(shí)指導意義。
關(guān)于我國家族企業(yè)治理結構的績(jì)效分析，我國的研究也基本是遵循國外的研究思路重點(diǎn)是實(shí)證研究，但是研究對象基本都是上市公司，且絕大部分是小樣本、靜態(tài)的分析，缺乏大樣本對比分析和從時(shí)間縱向角度的時(shí)間序列研究，這將是未來(lái)的值得關(guān)注的問(wèn)題。
參考文獻
[1]甘德安.中國家族企業(yè)研究[M].北京:中國社會(huì )科學(xué)出版社,2002.
[2]Neubauer,F F.& Lank,A.G.The Family Business:Its Governance for Sustainability,Foreword by professor John L.Ward,1998,New York:Routledge.
[3]陳凌.信息特征、交易成本和家族式組織[J].經(jīng)濟研究,1998(7).
[4]錢(qián)海婷.四維度的家族企業(yè)治理結構演進(jìn)分析[J].管理現代化,2008(4).
[5]吳炯.家族企業(yè)的分立治理結構選擇及案例解析[J].管理案例研究與評論,2011(6).
[6]邊文霞.家族企業(yè)治理結構演變研究—基于企業(yè)契約理論的博弈分析[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(社會(huì )科學(xué)版),2011(6).
上一頁(yè) [1] [2]
【試論我國家族企業(yè)治理結構文獻述評】相關(guān)文章：
淺談公司治理結構的文獻綜述12-06
試論環(huán)境動(dòng)態(tài)性下的資本結構決策文獻綜述12-07
試論我國構建OTC市場(chǎng)的必要性參考文獻12-09
淺談我國企業(yè)法人治理結構的完善11-30
試論哲學(xué)視野中的課程與教學(xué)思想述評11-16
試析當前我國教育實(shí)踐研究述評03-10
試論建筑鋼結構的穩定設計03-27
公司治理結構發(fā)展與思考03-28
- 相關(guān)推薦