淺談公司治理結構的文獻綜述

　    論文關(guān)鍵詞:公司治理　治理結構　管理結構

    相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 

　　論文摘要:現綜迷當前國內外文獻中關(guān)于公司治理結構的論述，分析公司治理結構的歷史演進(jìn)、定義及國內外研究動(dòng)態(tài)。

　　1公司治理結構的歷史演進(jìn)

    公司治理結構的最初建立是隨著(zhù)公司制企業(yè)的出現而形成的，它始于1600年、1602年英國和荷蘭的特許貿易公司。當時(shí)的這些特許公司已具有現代公司的模糊特征—資本形成公司資本，人人均可取得公司的資本股票，投資者可在交易所自由買(mǎi)賣(mài)股票，實(shí)行董事會(huì )領(lǐng)導下的經(jīng)理人員經(jīng)營(yíng)制度。在這些特許貿易公司中，因眾多股東無(wú)法介人公司的經(jīng)營(yíng)，故形成了股票所有權與管理公司控制權的分離，而因此產(chǎn)生“治理問(wèn)題”，即如何建立一套使經(jīng)營(yíng)者對股東負責任的機制，如何確保公司經(jīng)營(yíng)者的行動(dòng)準確地反映股東的期望。

    早期的特許貿易公司所確立的公司治理結構，對日后公司治理結構的構架產(chǎn)生了重大影響，但在當時(shí)并未能夠很好地解決許貿易公司的治理問(wèn)題，因為這種公司中并無(wú)行使股東權的機關(guān)—股東大會(huì )，即使少數公司中設有類(lèi)似于股東大會(huì )的機構，也沒(méi)有選舉董事的權力。二十世紀初，隨著(zhù)公司規模的日益擴大，公司業(yè)務(wù)的日益復雜，一方面，股東缺乏參與公司決策的積極性和經(jīng)營(yíng)技能;另一方面，董事會(huì )需要為適應瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)及時(shí)做出決策的必要權限，各國立法相應地縮減股東大會(huì )的職權，擴大董事會(huì )的權力。以“股東本位”為基本理念的“股東大會(huì )中心主義”的公司治理結構開(kāi)始向“董事會(huì )中心主義”轉變。但當時(shí)的“董事會(huì )中心主義”并沒(méi)有脫離資本邏輯，只不過(guò)更適合大規模的、股份分散化的、公司所有與公司經(jīng)營(yíng)高度分離的現代公司的需求。

　　2公司治理結構的定義

    公司治理結構這個(gè)概念是從國外引人的，相應的英文單詞是:"Corporate Governance"。西方有學(xué)者認為，公司治理就是委托董事，使之具有責任和義務(wù)指導公司業(yè)務(wù)的一種制度，它是以責任為基礎的。1985年，英國《公司法》把公司治理描述為由董事會(huì )、股東和審計員三方構成的制度。1998年亞太經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(DECD)理事會(huì )部長(cháng)級會(huì )議制定的《公司治理原則》中指出:公司治理是一種據以對工商業(yè)公司進(jìn)行管理和控制的體系，應明確規定公司各個(gè)參與者責任和權利的分配，諸如董事會(huì )、經(jīng)理層、股東和其他利益相關(guān)者;也清楚地說(shuō)明決策公司事務(wù)時(shí)所應遵循的規則和程序;它還提供一種結構，使之用以設置公司目標，也提供達到這些目標和監控經(jīng)營(yíng)的手段切。然而，目前國內外文獻中關(guān)于什么是公司治理并沒(méi)有統一的解釋?zhuān)�根據一些研究者的統計，國內外有關(guān)公司治理或公司治理結構的定義多達20多種。本文將從不同角度將給出的定義歸納起來(lái)，分為以下幾類(lèi)。

　　2.1制度安排學(xué)說(shuō)

    英國牛津大學(xué)管理學(xué)院院長(cháng)柯林·梅耶爾把公司治理結構定義為:“公司賴(lài)以代表的服務(wù)于它的投資者利益的一種制度安排。它包括從公司董事會(huì )到執行人員激勵計劃的一切東西……公司治理的需求隨市場(chǎng)經(jīng)濟中現代股份公司所有權與控制權分離而產(chǎn)生。

    斯坦福大學(xué)教授錢(qián)穎一則提出:公司治理結構是一套制度安排，用于支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團體-一投資者(股東和貸款人)、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中獲得經(jīng)濟利益。

    根據契約理論，李維安認為，公司治理結構就是協(xié)調股東和其他利益相關(guān)者之間關(guān)系的一種制度，涉及指揮、控制、激勵等方面的內容。換言之，就是借以處理(治理)企業(yè)各種契約的制度。

    中國經(jīng)濟學(xué)者胡汝銀在他的《中國需要公司管治革命》一文中寫(xiě)道，公司管治(即公司治理結構)是董事和高級經(jīng)理人員為了股東、職員、顧客、供應商及提供間接融資的金融機構的利益而管理和控制公司的一種制度和方法。

　　2.2組織結構學(xué)說(shuō)

    吳敬璉認為，公司治理結構是所有者(股東)、董事會(huì )和高級經(jīng)理人員三者組成的一種組織結構，其中，股東及股東大會(huì )與董事會(huì )之間、董事會(huì )與高級經(jīng)理人員之間存在著(zhù)性質(zhì)不同的關(guān)系，要完善公司治理結構，就要明確劃分股東、董事會(huì )、經(jīng)理人員各自的權利、責任和利益，從而形成三者之間的制衡關(guān)系。

    賈和亭等提出，法人治理結構中的各種機構相互之間既有分工，又有銜接，還相互制衡，不是簡(jiǎn)單的上下級或領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系。公司法人治理結構的要旨在于明確劃分股東、董事會(huì )、經(jīng)理人員和監督機構之間各自的權力、責任和利益，使之形成相互制約的關(guān)系，保證公司有效地運作。

    王峻巖認為，公司治理結構本質(zhì)上是一種現代企業(yè)的組織管理制度，是科學(xué)管理的一種模式。其最明顯的特征是:根據權力分工和效率優(yōu)先的原則，在企業(yè)內部實(shí)行兩權分離、三足鼎立的格局，即所有權與經(jīng)營(yíng)權相分離，所有者、經(jīng)營(yíng)者與生產(chǎn)者之間通過(guò)公司的決策機構、執行機構和監督機構，建立起相互獨立、相互制約、權責明確、互相配合的機制，股東大會(huì )、董事會(huì )、監事會(huì )組成公司內部組織結構，有效行使其決策、執行和監督的權利。

　　2.3控制決策學(xué)說(shuō)

    奧利弗·哈特(Olive Hart)在英國《經(jīng)濟學(xué)雜志》上發(fā)表文章說(shuō)到:“治理結構被看作一個(gè)決策機制，而這些決策在初始合約中沒(méi)有明確設定。更確切地說(shuō)，治理結構分配公司非人力資本的剩余控制權，即資產(chǎn)使用權如果在初始合約中沒(méi)有詳細設定的話(huà)，治理結構將決定其將如何使用。

    張維迎指出，狹義的公司治理結構是指有關(guān)公司董事會(huì )的功能、結構、股東的權利等方面的制度安排。廣義地講，是指有關(guān)公司控制權和剩余索取權分配的一套法律、文化和制度安排，這些安排決定公司的目標，誰(shuí)在什么狀態(tài)下實(shí)施控制，如何控制，風(fēng)險和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配的這樣一些問(wèn)題。因此，廣義的公司治理結構與企業(yè)所有權安排幾乎是同一個(gè)意思，或者更準確地講，公司治理結構只是企業(yè)所有權安排的具體化，企業(yè)所有權是公司治理結構的一個(gè)抽象概括。

    榮兆梓認為，公司治理結構主要涉及公司管理上層。公司法人治理結構的核心是所有者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系，是一個(gè)建構于企業(yè)組織頂層的、包括表示法人意思和執行法人業(yè)務(wù)的各種機構在內的復雜而完整的機構體系，它是傳統企業(yè)中從事對外經(jīng)營(yíng)和對內管理全套職能的單個(gè)資本家的替代物，是公司法人這個(gè)法律塑造的“靈魂”賴(lài)以依附的機構實(shí)體。

　　2.4相王作用學(xué)說(shuō)

    科克倫(Philip L Cochran)和沃特克((Steven L Wattick)從公司治理所包含的問(wèn)題和內容人手，指出公司治理問(wèn)題包括公司高級管理階層、股東、董事會(huì )和公司其他利害相關(guān)者的相互作用中產(chǎn)生的具體向題。構成公司治理的核心是:(1)誰(shuí)實(shí)際從公司決策或高級管理階層的行動(dòng)中受益?(2)誰(shuí)又應該從公司決策或高層管理階級的行動(dòng)中受益?當在“是什么”和“應該是什么”之間存在不一致時(shí)，一個(gè)公司的治理問(wèn)題就會(huì )出現。他們認為理解公司治理包含的問(wèn)題，是回答公司治理是什么這一問(wèn)題的一種方式。

    公司治理結構有多種定義，多種內涵，前文從不同角度給  出了治理結構的不同表述。吸取西方公司治理理論的成果，結合我國實(shí)踐，概括起來(lái)說(shuō)，公司治理結構是建立在出資者所有權與法人財產(chǎn)權分離的基礎上，企業(yè)內外部的股東會(huì )、董事會(huì )、監事會(huì )及經(jīng)理層及其他利益相關(guān)者之間的權利制衡機制、激勵約束機制及市場(chǎng)機制的一種制度安排。具體來(lái)說(shuō)，公司治理結構既是一種經(jīng)濟關(guān)系、契約關(guān)系，又是一種權利的制衡機制。

　　3國外研究動(dòng)態(tài)

    威廉姆森(1975)曾提出了“治理結構”( governance struc-tore )概念，這與公司治理的概念已相當接近。而最早出現“公司治理”概念的是在20世紀80年代初期有關(guān)經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)的文獻中。如果從思想淵源上看，最早可以追溯到亞當·斯密，他在《國富論》一書(shū)中指出，“股份公司中的經(jīng)理人員，使用別人而不是自己的錢(qián)財，不可能期望他們會(huì )有像私人公司合伙人那樣的警覺(jué)性去管理企業(yè)，因此，在這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中，或多或少地疏忽大意和奢侈浪費的事總是會(huì )流行”。這實(shí)際上已觸及到了公司治理所要解決的一個(gè)核心問(wèn)題，即代理問(wèn)題，這源于經(jīng)理人員與投資者之間潛在利益的不一致性。

    伴隨著(zhù)開(kāi)放型公司的不斷涌現，由于所有權與控制權的分離日益明顯，代理問(wèn)題至今已相當突出。法瑪和詹森(1983)比較分析了開(kāi)放型公司和封閉型公司所有權與控制權之間的分離程度，并概括出開(kāi)放型公司需要使決策管理和決策控制相分離的原因主要有:(1)專(zhuān)業(yè)知識的作用;(2)分散的剩余索取權的作用;(3)董事會(huì )和決策科層制的作用。

    特里克(Tricker)認為公司治理問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是一種說(shuō)明責任，而董事會(huì )的責任是確保公司有效治理，其智力公司的活動(dòng)包括指導、參與關(guān)鍵行政決策、監督、說(shuō)明責任等四項主要活動(dòng)。

    哈特(Hart)提出，只要存在以下兩個(gè)條件，公司治理問(wèn)題就必然在一個(gè)組織中產(chǎn)生。第一個(gè)是代理向題;第二個(gè)是交易費用之大使代理問(wèn)題不可能通過(guò)契約解決。標準的委托代理模型是假定簽訂一份完全契約是沒(méi)有費用的，然而，實(shí)際簽訂契約的費用很大。交易費用的存在決定了所有當事人不能簽訂完全的契約，而只能簽訂不完全的契約。而在契約簽訂不完全的情況下，公司治理結構確實(shí)有它的作用。

    青木昌彥(1995)認為內部人控制是轉軌國家公司治理所固有的一種潛在的可能，是從計劃經(jīng)濟體制的遺產(chǎn)中演化而來(lái)的。而對內部人控制進(jìn)行控制，需要建立起對企業(yè)的外部監控機制。公司治理結構包括:如何配置和行使控制權，如何監督和評價(jià)董事會(huì )、經(jīng)理人員和職工，如何設計和實(shí)施激勵機制。

  瑪格麗特·M·布萊爾指出，企業(yè)的性質(zhì)是企業(yè)的利益相關(guān)者創(chuàng )造財富的組織，強調公司治理制度的設計要力圖使人力資本和實(shí)物資本兩方面的回報最大化。公司的所有者不只是股東，還包括職工等利益相關(guān)者，強調職工與股東對于企業(yè)的共同所有權。董事會(huì )不僅是股東的代表，應該是所有投資于企業(yè)的人力資本與非人力資本的代表，董事會(huì )應該為所有利益相關(guān)者服務(wù)‘認為要使職工在公司治理中發(fā)揮作用，一個(gè)重要的途徑就是實(shí)行職工所有制，即通過(guò)職工持股計劃等實(shí)現職工所有權

      由于各國經(jīng)濟制度、歷史淵源、市場(chǎng)環(huán)境及其他條件的不同，公司治理呈現出不同的特點(diǎn)。莫蘭德(1995)區分了公司體制的兩種主要類(lèi)型:市場(chǎng)導向型體制和網(wǎng)絡(luò )導向型體制。前者是外部市場(chǎng)在公司治理中起到主要作用，其典型存在于盎格魯撤克遜國家，如美國、英國和加拿大;后者公司股權集中，集團成員起重要作用，這在日本和歐洲大陸許多國家占有優(yōu)勢。

    查克漢姆(1994)研究表明，家庭擁有的股份所有權在美國  占很大優(yōu)勢，在日本則是金融機構等大股東起主要作用。莫克等人(1988)提出的證據說(shuō)明:當企業(yè)內部管理人員的股份所有權  比例在0-5%之間時(shí)，企業(yè)盈利能力開(kāi)始上升;當該比例上升至  25%時(shí)，盈利能力開(kāi)始下降;當該比例超過(guò)25%時(shí)，盈利能力又  開(kāi)始上升，盡管其速度很慢。

    由此看來(lái)，西方學(xué)者關(guān)于公司治理的主要研究領(lǐng)域是對公  司治理理論框架的研究，目前更多經(jīng)濟學(xué)家則把研究的重心轉移到公司控制對市場(chǎng)、資本結構對公司治理的影響上。

　　4國內研究動(dòng)態(tài)

    國內學(xué)者對公司治理問(wèn)題的研究主要是在1994年以后，在確立了以建立現代企業(yè)制度為我國國有企業(yè)的改革方向之后，張維迎認為，最優(yōu)公司治理結構應當依存于控制權結構，即控制權應當與自然狀態(tài)相關(guān)，不同狀態(tài)下企業(yè)應當由不同的利益要求者控制問(wèn)。

    林毅夫提出:從現代西方發(fā)達國家的公司治理模式以及具體的對于控制權的監督機制比較來(lái)看，任何一種現有的公司內部治理模式都不能無(wú)條件地應用于所有的公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，也沒(méi)有一種包治百病的監督機制可單獨起作用。一般說(shuō)來(lái)，公司內部治理結構的方式，因經(jīng)濟中技術(shù)條件、規模經(jīng)濟和法律框架的差別而不同陰。

    吳敬璉則認為:各國公司制度既有共同規范，又因各國市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境不同而具有自己的特點(diǎn)，這主要表現在各有特色的公司治理結構上，一個(gè)好公司的治理結構需要具備以下性質(zhì):第一，所有權與控制權在企業(yè)主與經(jīng)理人員之間適度分離，以便公司領(lǐng)導人有充分的自主權以實(shí)現有效率的管理;第二，企業(yè)領(lǐng)導人應當充分了解股東、職工和社會(huì )公眾對公司的期望，并有充分的動(dòng)力去努力實(shí)現這種期望;第三，公司的股東，特別是大股東應當掌握關(guān)于公司運作的充分信息，以便判斷他們的愿望能否得以實(shí)現，同時(shí)擁有充分的權力和手段.能在經(jīng)理人員未能實(shí)現自己的愿望時(shí)采取果斷的行動(dòng)進(jìn)行干預。

    范福春從產(chǎn)權改革人手，指出:理想狀態(tài)下的法人治理結構應是在產(chǎn)權清晰的基礎上，公司股東與經(jīng)營(yíng)者責權明確、相互制衡、相互協(xié)調、相輔相成的關(guān)系，這種狀態(tài)的具體體現就是股東大會(huì )、董事會(huì )、監事會(huì )和經(jīng)理在分工明確、權責清晰的基礎上各司其職、各展其能。

    楊瑞龍強調利益相關(guān)者在公司治理中的主要作用。認為產(chǎn)權是訂立企業(yè)契約的前提。企業(yè)治理結構主體多元化是產(chǎn)權內涵的邏輯延伸。企業(yè)的團隊特征表明人力資本與非人力資本之間存在相互依賴(lài)的關(guān)系。同時(shí)提出國有企業(yè)要擺脫“股東至上”的邏輯，遵循“利益相關(guān)者合作邏輯”，使國有企業(yè)由原有的“單邊治理”過(guò)渡到“共同治理”。一個(gè)有效率的企業(yè)治理結構在于責權利統一基礎的利益相關(guān)者之間的長(cháng)期合作團。

    何玉長(cháng)強調產(chǎn)權結構在公司治理中的作用，認為必須區分和落實(shí)股東會(huì )的出資者所有權、董事會(huì )的法人財產(chǎn)權、經(jīng)理人的法人代理權和監事會(huì )的出資者監督權國。

    盧昌祟認為公司治理結構是對政府管制的替代。我國國有企業(yè)公司治理的弊端使國有股過(guò)分集中，導致政府對企業(yè)的過(guò)多干預，因此，國有企業(yè)改革要降低國有股的比重。

    可以看出，國內學(xué)者的研究重點(diǎn)主要集中在國有企業(yè)公司治理上，強調產(chǎn)權明晰在建立現代企業(yè)制度中的作用。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 

【淺談公司治理結構的文獻綜述】相關(guān)文章：

試析現代公司治理理論文獻綜述12-06

淺析公司治理與技術(shù)創(chuàng )新:一個(gè)文獻綜述12-06

文獻綜述的范文06-05

文獻綜述的寫(xiě)作11-19

文獻綜述格式11-19

化工文獻綜述12-08

文獻綜述的寫(xiě)法12-08

文獻綜述范文06-08

文獻綜述的格式03-14