試析文學(xué)批評標準的客觀(guān)性問(wèn)題
論文摘要:馬克思主義文學(xué)批評標準是在馬克思主義科學(xué)世界觀(guān)和方法論的指導下,在文學(xué)實(shí)踐和總結前人文學(xué)批評經(jīng)驗的基礎上提出的,它體現了對于文學(xué)批評原則的科學(xué)認識。美學(xué)的觀(guān)點(diǎn)主要指對作品的藝術(shù)形式及其審美特性進(jìn)行分析評價(jià),關(guān)注藝術(shù)價(jià)值和審美價(jià)值。歷史的觀(guān)點(diǎn)主要運用歷史唯物主義觀(guān)點(diǎn)對作品的思想內容進(jìn)行分析評價(jià).探究它的社會(huì )價(jià)值。上述兩者是緊密結合的。
論文關(guān)鍵詞:美學(xué)觀(guān)點(diǎn);歷史觀(guān)點(diǎn);文學(xué)批評標準
一、馬克思、恩格斯的文學(xué)批評標準
正如我們所熟知的,美學(xué)的觀(guān)點(diǎn)和歷史的觀(guān)點(diǎn)是馬克思主義文學(xué)批評的標準。上述觀(guān)點(diǎn)首次提出,是在1847年初恩格斯在《詩(shī)歌和散文中的德國社會(huì )主義》一文中,批評卡爾·格律恩對歌德的評價(jià)時(shí)指出“我們決不是從道德的、黨派的觀(guān)點(diǎn)來(lái)責備歌德,而只是從美學(xué)和歷史的觀(guān)點(diǎn)來(lái)責備他;我們并不是用道德的、政治的、或‘人的’尺度來(lái)衡量他”。此后在《致斐迪南·拉薩爾》的書(shū)信中,馬、恩各自對這部作品的思想內容和藝術(shù)形式等方面都進(jìn)行了詳細的分析,對其思想內容和藝術(shù)形式的得失做出了全面的評價(jià),特別是對作品表現出來(lái)的唯心史觀(guān)和唯心主義創(chuàng )作傾向提出了尖銳的批評;同時(shí),對于現實(shí)主義、典型、人物形象的塑造方法、悲劇、內容與形式的關(guān)系等重大理論問(wèn)題都提出了自己的觀(guān)點(diǎn)。恩格斯說(shuō):“我是從美學(xué)觀(guān)點(diǎn)和歷史觀(guān)點(diǎn),以非常高的,即最高的標準來(lái)衡量您的作品。”綜觀(guān)馬克思、恩格斯一生所進(jìn)行的文學(xué)批評活動(dòng),他們也是一直實(shí)踐著(zhù)這一觀(guān)點(diǎn)的。
1.美學(xué)的觀(guān)點(diǎn)
一般而言,美學(xué)的觀(guān)點(diǎn)指的就是運用馬克思主義美學(xué)原理,把文學(xué)作品作真正的市美對象,對它的藝術(shù)形式及其市美特性進(jìn)行分析評價(jià),指出它的藝術(shù)價(jià)值和市美價(jià)值,也就是從美學(xué)的角度分析作品的市美表現。美學(xué)的觀(guān)點(diǎn)是基于批評對象的審美特征,按照批評者的市美感受揭示文學(xué)作品的美學(xué)價(jià)值做出科學(xué)判斷的原則。馬克思和恩格斯認為批評者要用市美眼光觀(guān)察、分析對象,要把文學(xué)作品當作真正的藝術(shù)品來(lái)進(jìn)行審美分析。如果批評者拋開(kāi)審美感受,而足從政治學(xué)、倫理學(xué)、氣象學(xué)等科學(xué)的眼光去感受作晶,對作品進(jìn)行科學(xué)的分析,這樣的文學(xué)批評就喪失了它的價(jià)值而畸變成為政治評論、史學(xué)論文、自然科學(xué)研究等非文學(xué)批評的評論。
美學(xué)的觀(guān)點(diǎn)強調批評者在而對一部文學(xué)作品時(shí)要注意它的真實(shí)性。在《詩(shī)歌和散文中的德罔社會(huì )主義》中,恩格斯認為不應該“枯燥無(wú)味地記錄個(gè)別的不幸事件和社會(huì )現象”。在《致斐迪南·拉薩爾》的文章中,恩格斯肯定了拉薩爾對偶然性的人物既空空洞洞,又非本質(zhì)特征不厭其煩地去描寫(xiě)的惡劣的個(gè)性化的反對。馬克思、恩格斯都認為從美學(xué)的觀(guān)點(diǎn)來(lái)分析一部文學(xué)作品就要求該作品的藝術(shù)真實(shí)。馬克思、恩格斯在《神圣家族》中對歐仁·蘇的小說(shuō)《巴黎的秘密》進(jìn)行了批判,他們認為小說(shuō)中的人物“刺客”和“校長(cháng)”是不真實(shí)的,因為這兩個(gè)人物都是按照作者本人的意圖存在的,而不是作為單純的人存在,沒(méi)有自己應有的思想和行為。
在評價(jià)拉薩爾的劇本《弗蘭茨·馮·濟金根》時(shí),馬克思指出他這部作品最大的缺點(diǎn)是席勒式地把小說(shuō)中的人物變成時(shí)代精神的單純傳聲簡(jiǎn)。恩格斯也說(shuō):“我認為,我們不應該為了觀(guān)念的東西而忘掉現實(shí)主義的東,為了席勒而忘掉莎士比亞。”馬克思和恩格斯都提倡要莎土比亞化而不要席勒式。所謂莎士比亞化就是根據莎士比亞的創(chuàng )作經(jīng)驗而總結形成的,它包括真實(shí)地揭示現實(shí)的本質(zhì),廣泛地反映社會(huì )各階層的生活和思想,堅持個(gè)性化,反對類(lèi)型化的人物塑造、情節的生動(dòng)性和豐富性。所謂“席勒式”,主要是指在作品中缺少現實(shí)生活的真實(shí)性,只追求抽象的時(shí)代精神,以致人物變成了這種精神的單純的傳聲筒。它指的是席勒創(chuàng )作中部分地存在著(zhù)主觀(guān)唯心的創(chuàng )作傾向,即指在席勒的部分創(chuàng )作中,從觀(guān)念出發(fā),以主觀(guān)觀(guān)念的演繹代替對客觀(guān)現實(shí)的真實(shí)描寫(xiě),把個(gè)人變成時(shí)代精神的傳聲筒的創(chuàng )作傾向,也就是反對的是唯心主義的觀(guān)念化的創(chuàng )作傾向。這里既有對席勒戲劇缺點(diǎn)的揭示,也有對拉薩爾的這種缺點(diǎn)的批評。也就是說(shuō),馬克思和恩格斯認為作品中的人物應該說(shuō)他們該說(shuō)的話(huà),做他們該做的事,說(shuō)適合他們的時(shí)代、環(huán)境、身份的話(huà),做適合他們的時(shí)代、環(huán)境、身份的事。不應該為了表達作者的某種思想把本不屬于書(shū)中人物的言語(yǔ)和行為強加于他。
當然,除了上述觀(guān)點(diǎn)之外,美學(xué)觀(guān)點(diǎn)還包括藝術(shù)技巧、藝術(shù)方法等具體的美學(xué)評價(jià)。如馬克思在評價(jià)拉薩爾的《弗蘭茨·馮·濟金根》時(shí)指出,作鍺用韻文寫(xiě),就應該把韻律安排得更藝術(shù)一些,不應該有過(guò)多的自白。恩格斯對拉薩爾作品的某些藝術(shù)形式給予了一些肯定,說(shuō)劇本“情節的巧妙安排和劇本的從頭到尾的戲劇性使我驚嘆不已”,也指出了劇本中人物的自白過(guò)長(cháng)不利于演出的弊端。
2.歷史的觀(guān)點(diǎn)
歷史的觀(guān)點(diǎn)就是運用歷史唯物主義觀(guān)點(diǎn)對作品的思想內容進(jìn)行分析評價(jià),指出它的社會(huì )價(jià)值。文學(xué)屬于上層建筑中的社會(huì )意識形態(tài)范疇,受到物質(zhì)生產(chǎn)方式的制約,是社會(huì )存在的反應。對文學(xué)作品進(jìn)行文學(xué)批評就離不開(kāi)文學(xué)賴(lài)以生存的物質(zhì)生產(chǎn)方式和社會(huì )政治、經(jīng)濟情況。馬克思和恩格斯對拉薩爾的《弗蘭茨·馮·濟金根》進(jìn)行批評時(shí),認為作品是不真實(shí)的,原因是作者在創(chuàng )作時(shí)離開(kāi)了特定的歷史條件和階級斗爭的形勢,把濟金根的悲劇命運歸結于使用了不正當的手段,這顯然與當時(shí)的情況是不符的恩格斯對濟金根所處的時(shí)代和社會(huì )進(jìn)行了具體的歷史的分析后指出了悲劇產(chǎn)生的根本原因,他認為悲劇的原因在于“一方面是堅決反對解放農民的貴族,另一方面是農民,而這兩個(gè)人卻被置于這兩方面之間。在我看來(lái),這就構成了歷史的必然要求和這個(gè)要求的實(shí)際上不可能實(shí)現之間的悲劇性的沖突。”歷史觀(guān)點(diǎn)還包括對文學(xué)作品進(jìn)行藝術(shù)分析時(shí)也要用歷史主義的觀(guān)點(diǎn),不要對藝術(shù)形式制定統一的標準。此外,歷史觀(guān)點(diǎn)不同于內容的標準,也不同于思想標準、政治標準。
馬克思和恩格斯主張運用美學(xué)觀(guān)點(diǎn)與歷史觀(guān)點(diǎn)相結合的文學(xué)批評方法來(lái)全面地把握文學(xué)現象和文學(xué)作品。他們在《詩(shī)歌和散文中的德國社會(huì )主義》和《致斐迪南·拉薩爾》等文章中都是運用上述批評方法對作品的思想內容和藝術(shù)形式進(jìn)行全面的考察和分析,先從思想上批判了他們改良主義思想傾向,然后又指出他們藝術(shù)上的優(yōu)點(diǎn)和缺陷,是將美學(xué)觀(guān)點(diǎn)和歷史觀(guān)點(diǎn)緊密結合起來(lái)的。美學(xué)觀(guān)點(diǎn)和歷史觀(guān)點(diǎn)是緊密結合的統一關(guān)系。從美學(xué)的觀(guān)點(diǎn)來(lái)評價(jià)文學(xué)作品和從歷史的觀(guān)點(diǎn)來(lái)評價(jià)文學(xué)作品應該是相輔相成的,不可偏廢的。在他們看來(lái),文學(xué)批評者要運用美學(xué)觀(guān)點(diǎn)和歷史觀(guān)點(diǎn)相結合的方法來(lái)分析作品。美學(xué)觀(guān)點(diǎn)的標準離不開(kāi)歷史的指導,歷史觀(guān)點(diǎn)的標準又要以審美理想為內容,所以美學(xué)觀(guān)點(diǎn)和歷史觀(guān)點(diǎn)是統一的。歷史觀(guān)點(diǎn)是通用于一切意識形式的普遍性觀(guān)點(diǎn),也就是說(shuō)意識形態(tài)的一切形式都是以其自己的方式表現出歷史發(fā)展的一般規律。美學(xué)觀(guān)點(diǎn)是歷史觀(guān)點(diǎn)的指導,歷史觀(guān)點(diǎn)又是以市美理想為內容的,否則將不能進(jìn)行文學(xué)批評。
二、文學(xué)批評標準的客觀(guān)性問(wèn)題
縱觀(guān)國內外的文學(xué)史可以看出,文學(xué)批評在其中起的作用是不可估量的。文學(xué)批評,就其性質(zhì)來(lái)說(shuō),它是分析和評價(jià)文學(xué)現象及文學(xué)作品的科學(xué)。在當下有人認為既然文學(xué)批評是對文學(xué)活動(dòng)、文學(xué)現象的分析判斷和評價(jià),顯然它的主體是人。文學(xué)批評是人對文學(xué)活動(dòng)、文學(xué)現象進(jìn)行分析和評價(jià)的活動(dòng)。正因為自然的人是文學(xué)批評活動(dòng)的主體,在對文學(xué)活動(dòng)和現象的分析過(guò)程中摻雜個(gè)人觀(guān)點(diǎn)難免有失客觀(guān)。那么,從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),確立文學(xué)批評的標準是沒(méi)有意義的。其理由是:
首先,文學(xué)批評是一種特殊的人文學(xué)科,是以文學(xué)作品為中心進(jìn)行評價(jià),這就意味著(zhù)文學(xué)批評與文學(xué)創(chuàng )造有著(zhù)密切關(guān)系,即文學(xué)批評的對象是由人創(chuàng )造出的一種特殊的精神活動(dòng),具有個(gè)體性,而文學(xué)批評則是要將個(gè)體化的創(chuàng )作經(jīng)驗上升為一種文學(xué)的經(jīng)驗,在這個(gè)過(guò)程中批評者的觀(guān)點(diǎn)難免各異。
其次,文學(xué)批評以文學(xué)接受為基礎,是在批評者閱讀文學(xué)作品后所產(chǎn)生的。這也就是說(shuō),文學(xué)批評的主體是人。也即在這個(gè)過(guò)程中人的思想起著(zhù)決定性的作用,是人在意識范疇的活動(dòng),是人的一種感受的升華。不同的人對于同一部作品進(jìn)行批評時(shí),他們會(huì )按照各自的理論主張進(jìn)行褒貶是非、抑揚臧否,企圖使文學(xué)的功能按照自己的主張去發(fā)展。所以,文學(xué)批評領(lǐng)域中存在的不可忽視的個(gè)人傾向性。
難道因為文學(xué)批評是人的主觀(guān)的思維就不能存在標準了嗎?我們認為文學(xué)批評標準是客觀(guān)存在毋容置疑的。
第一,文學(xué)批評標準具有客觀(guān)性。這里所謂的“客觀(guān)”并不是指文學(xué)批評標準本身是一個(gè)客觀(guān)規律存在于批評者的意識之外,而是指文學(xué)批評標準是符合客觀(guān)規律的,能夠客觀(guān)地評價(jià)文學(xué)作品的準則。眾所周知,文學(xué)批評是批評者按照一定的時(shí)代、階級理想,對文學(xué)作品做出理論上的評價(jià)。文學(xué)批評標準則是批評者在對文學(xué)作品進(jìn)行評價(jià)時(shí)的尺度和原則。無(wú)論是從社會(huì )功用的角度考察文學(xué)作品的社會(huì )批評標準,還是從藝術(shù)創(chuàng )作本身考察文學(xué)作品的美學(xué)批評標準,都是根據客觀(guān)規律提出和制定的,也即符合社會(huì )歷史規律和文學(xué)自身的規律。任何一種科學(xué)的文學(xué)批評標準都是在對客觀(guān)規律取得一定程度的正確認識的基礎上提出的,是經(jīng)過(guò)抽象概括得出的理論原則和觀(guān)點(diǎn),它體現和反映著(zhù)客觀(guān)規律。
第二,文學(xué)批評標準的存在是必要的。文學(xué)批評標準作為評價(jià)作品價(jià)值的尺度和準則是有必要且必須存在的。如果沒(méi)有文學(xué)批評標準存在,便會(huì )導致不同的批評者對一部作品沒(méi)有統一的意見(jiàn),沒(méi)有做出定論依據的標準,自說(shuō)自話(huà),長(cháng)此以往,必將導致文學(xué)批評的失語(yǔ)。
另外,文學(xué)批評還有指導讀者閱讀文本的作用。批評者的批評會(huì )加深讀者對作品的理解,啟發(fā)讀者思路,開(kāi)闊讀者的視野。文學(xué)批評標準的存在具有著(zhù)可能性!对(shī)經(jīng)》、《離騷》、《史記》、《紅樓夢(mèng)》、《追憶似水年華》等這些古今中外的優(yōu)秀作品,都是經(jīng)過(guò)批評者的批評而存留下來(lái)的經(jīng)典。
相關(guān)論文查閱:大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
【試析文學(xué)批評標準的客觀(guān)性問(wèn)題】相關(guān)文章:
試析蘇軾文學(xué)批評文體特征03-10
試析周劭馨文學(xué)批評03-10
試析“知人論世”與文學(xué)批評12-10
試析《世說(shuō)新語(yǔ)》的文學(xué)批評文獻價(jià)值03-26
試析蒂博代的文學(xué)批評“共和國”12-11
試析李長(cháng)之“感情的型"文學(xué)批評觀(guān)的當代解讀03-26
- 相關(guān)推薦