試析德國法上的不真正無(wú)因管理制度

　　論文摘要 德國民法第687條分兩款規定了兩種不真正無(wú)因管理的類(lèi)型，即所謂的誤信管理和不法管理。雖說(shuō)同屬不真正無(wú)因管理，但是誤信管理和不法管理在構成要件和法律效果方面有很大的不同，兩者對于真正無(wú)因管理的規則的適用也不同，不法管理可以因為本人的主張而適用真正無(wú)因管理規則，而誤認管理卻不能。

　　論文關(guān)鍵詞 德民第687條 不真正無(wú)因管理 誤信管理 不法管理

　　一、不真正無(wú)因管理

　　真正的無(wú)因管理是指德民第677條至第686條規定的未受委任，沒(méi)有義務(wù)，而為他人（利益從屬性）管理事務(wù)的法定債之關(guān)系。真正無(wú)因管理的事實(shí)構成的特征是為他人利益的事務(wù)管理的目的；在真正的無(wú)因管理中，是否屬于他人之利益并不重要。立法者在德民第677條的表述中已經(jīng)將這種聯(lián)系表達出來(lái)了：即“為他人管理事務(wù)”而不是“管理他人事務(wù)”。
　　反之，如果管理人是為自己利益管理事務(wù)的，那么就不符合真正的無(wú)因管理的事實(shí)構成要件。所謂無(wú)因管理，系指無(wú)法定或約定之義務(wù)，為他人管理事務(wù)者而言。因此須有為他人之利益之意思而管理他人事務(wù)，始能成立。管理他人事務(wù)，無(wú)為他人的意思，即不能成立無(wú)因管理。 這種情況應該適用一般的規則，如德民第812條及以下，第823條及以下第987條及以下。這是直接依據德民第677條的規定而生。德民第687條第1款也再一次清楚地表明管理人誤認他人事務(wù)為自己事務(wù)而加以管理的，不適用第677條至第686條的規定。
　　德民第687條第2款所規定的不法管理有著(zhù)特殊的地位。在不法管理的場(chǎng)合下，管理人同樣是為自己利益管理他人事務(wù)，在這里，真正的無(wú)因管理的事實(shí)構成要件也不存在。出于衡平的考慮，德民第687條第2款賦予本人選擇權，使其有權選擇讓不法管理者如同一般的無(wú)因管理的管理人一樣承擔責任：即管理人雖明知自己無(wú)權將他人事務(wù)當做自己的來(lái)管理卻這樣做的，本人可以如同在真正的無(wú)因管理中一樣來(lái)要求其承擔責任。
　　在德民第687條第1款中規定的誤認管理和在第2款中規定的不法管理都有一個(gè)上位概念，即不真正的無(wú)因管理，這個(gè)概念也同時(shí)是德民第687條的正式的標題。當然真正的無(wú)因管理和不真正的無(wú)因管理的概念是歷史性的范疇。

　　二、誤信管理

　�。ㄒ唬﹥热莺蜌v史
　　誤信管理是指誤信他人事務(wù)為自己事務(wù)而管理，例如誤以朋友之書(shū)為己有而出賣(mài)。 事務(wù)管理必須是為他人管理，即所稱(chēng)的管理他人事務(wù)的意思。其必要性不僅出自第677條的規定，同樣也出自第687條的規定：即如若行為人誤將他人的事務(wù)作為自己的事務(wù)管理，則至少不能簡(jiǎn)單發(fā)生無(wú)因管理的法律后果。 德民第677條至第686條的規定不適用于管理人為自己利益管理事務(wù)的情況。我們可以從德民第677條的規定中得出上述結論，因為它缺少第677條規定的“為他人利益”這一要件。德民第687條第1款的規定表明，當管理人為自己利益而管理事務(wù)時(shí)，即使該事務(wù)是他人的事務(wù)的，有關(guān)無(wú)因管理的規定也不適用。在這個(gè)結論背后隱藏著(zhù)德國民法典的一個(gè)重要的發(fā)展趨勢：即德國的立法者有意識地決定以德民第687條第1款的規定來(lái)對抗在普通法的科學(xué)和實(shí)踐中被廣泛接受的客觀(guān)化理論�？陀^(guān)化理論認為僅僅是管理他人事務(wù)——即使是為了自己的利益——也能引起無(wú)因管理的法律效果。與此相反，德國民法最后贊同這樣的觀(guān)點(diǎn)，即在誤認他人事務(wù)為自己事務(wù)而加以管理的情況下，在無(wú)損于管理人的侵權責任的情況下，也適用無(wú)因管理的規定。
　　從內容方面來(lái)看，德民第687條第1款作這樣的規定是針對客觀(guān)化理論的。從整個(gè)有關(guān)無(wú)因管理的法律規定的體系結構上來(lái)看，為他人利益是一個(gè)很重要的事實(shí)構成的特征。正是這種為他人利益的從屬性構成并賦予德民第677條及以下的規定特殊的法律效果以合法性。如果管理人沒(méi)有為他人利益的目的，那么僅僅是管理事務(wù)的事實(shí)并不能為無(wú)因管理規則的適用提供足夠的合法性基礎。
　�。ǘ�）為自己利益
　　當管理人沒(méi)有為他人利益而僅僅是為自己利益而管理他人事務(wù)時(shí)，排除無(wú)因管理的規定的適用。而這種為他人利益管理事務(wù)的目的的缺乏同樣也不能通過(guò)本人的追認來(lái)補正。
　�。ㄈ�）誤信
　　德民第687條第1款涉及管理人誤信他人事務(wù)為自己事務(wù)的錯誤的想法�？赡軙�(huì )有這這樣一種錯誤的理解，即德民第677條至第686條的不適用已經(jīng)隨著(zhù)為自己利益和缺乏為他人利益的事實(shí)而發(fā)生。第687條第1款中的“誤認”是其區別于第687條第2款的關(guān)于不法管理的規定的體系上的特征，在不法管理的場(chǎng)合，管理人已經(jīng)認識到該事務(wù)屬于他人，因此依據第687條第2款本人可以選擇依據無(wú)因管理的規則行使請求權。
　�。ㄋ模┓�律效果
　　管理人誤信他人事務(wù)為自己事務(wù)而進(jìn)行管理的，不能適用德民第677條至第686條的規定。其法律效果依據德民第812條以下及第823條以下關(guān)于侵權責任的一般規定，也可以適用第987條以下的規定。當然如果管理人有故意進(jìn)行不法管理的行為的，本人可以依據德民第687條第2款如同真正的無(wú)因管理一樣主張自己的權利。

　　三、不法管理

　�。ㄒ唬└耪�
　　不法管理是指明知是他人事務(wù)，仍作自己事務(wù)而管理，例如明知某書(shū)為其朋友所有，為獲得利益而出賣(mài)。管理人雖然知道自己無(wú)權將他人事務(wù)當做自己的事務(wù)來(lái)管理卻這樣做的，本人可以主張如同管理人為他人利益一樣的權利：即本人可以向管理人請求德民第677條至第682條所生之權利，卻只對管理人負有依據第684條第一句所生的不當得利的返還的義務(wù)。從法技術(shù)上來(lái)說(shuō)，德民第687條第2款實(shí)際上是將真正的無(wú)因管理的法律效果準用于不法管理的情形；因為缺少為他人利益管理事務(wù)使得真正的無(wú)因管理的事實(shí)構成要件無(wú)法成立。德民第687條第2款規定的不法管理為享有權利之人提供了另外一種可能：權利人可以視（絕大多數情況下為不當的）越權行為人有意并正當地為權利人管理事務(wù)。
　�。ǘ�）不法管理的事實(shí)構成要件
　　1.他人的事務(wù)
　　管理人當做自己的事務(wù)來(lái)管理的事務(wù)是否屬于他人事務(wù)，依據權利歸屬的學(xué)說(shuō)來(lái)確定。當管理人私自取代依據法律秩序分配給另一個(gè)人獨占使用和利用的法律地位時(shí)，該事務(wù)即屬于他人的事務(wù)。他人的事務(wù)的概念在兩個(gè)特征上建立，而這兩個(gè)特征必須同時(shí)存在：（1）必須有一個(gè)受保護的法律地位存在，（2）在這個(gè)法律地位中存在一個(gè)被法律和經(jīng)濟秩序承認的利用的可能性。
　　2.不法管理他人事務(wù)
　　管理的方式可以是事實(shí)行為（通過(guò)使用）或者是法律行為（處分）。僅僅只是通過(guò)法律行為締結契約，約定行為人負有轉移他人之物給合同相對方或者將他人之物的使用交予對方的，都不屬于不法的范圍。有人就指出對于他人權利范圍的侵害——在最廣泛的意義上來(lái)理解——必須有一個(gè)“事務(wù)”的特征。出于純粹的放縱而毫無(wú)意義地毀壞他人之物是侵權行為意義上的侵害他人之物，但不是不法管理他人事務(wù)。
　　3.沒(méi)有授權
　　不法管理必須是沒(méi)有被賦予管理他人事務(wù)的權利，也就是說(shuō)違反法律作為自己的事務(wù)來(lái)管理。當事務(wù)管理包含在本人的意思中的時(shí)候，不法管理并沒(méi)有違法；反過(guò)來(lái)，當管理人違反本人的意思管理事務(wù)時(shí)，不法管理違法。對他人的法律地位的侵害表明了不法管理的違法性。不法管理人負有舉證責任。依據法院判例的觀(guān)點(diǎn)，當有限公司的唯一一個(gè)股東侵犯了公司的責任時(shí)，考慮到不法管理人的地位可以認為他的意思和公司的意思是一致的，而不成立德民第687條第2句的事實(shí)構成要件。
　　4.明知
　　德民第687條第2款的適用以不法管理人知道自己無(wú)權為自己利益管理他人事務(wù)為前提。不法管理人必須認識到以下兩點(diǎn)：（1）必須知道自己管理的事務(wù)是他人的事務(wù)；（2）必須知道自己沒(méi)有被授權管理他人事務(wù)。管理人必須一開(kāi)始就已經(jīng)積極地知道涉及他人的事務(wù)。 如果認識到事務(wù)屬于他人，原則上已經(jīng)可以認為是認識到自己的事務(wù)管理的行為缺乏授權，但是如果不法管理人能夠舉證證明自己應該為自己利益管理他人事務(wù)的除外。 非常重要的一點(diǎn)是，對于事務(wù)屬于他人以及缺乏授權的認識必須是在事務(wù)管理之時(shí)。事后才得知的，不法管理的事實(shí)構成要件不能溯及地成立；依據德民第142條第2款對于可撤銷(xiāo)性的認識等同于對未授權的認識。如果不法管理人一開(kāi)始輕信自己被授權，而后得知自己沒(méi)有授權但繼續管理事務(wù)的，本人可以基于德民第687條第2句的規定在后來(lái)獲知的時(shí)間點(diǎn)主張相應的權利。因過(guò)失而不知，即使是重大過(guò)失的情況也不能與明知等同起來(lái)，不法管理也不能成立；在這種情況下，其法律后果基于德民第687條第1句的規定適用德民第987條及以下，第823條及以下，第812條及以下的規定。
　　德國的學(xué)說(shuō)經(jīng)常將德民第687條第2款的規定作為一般性的法律原則加以適用，即在故意侵害他人法律地位的場(chǎng)合，侵權人只能要求受害人返還不當得利。那這種概括歸納在法律上是否被容許是很值得懷疑的。如果我們去關(guān)注契約法和公司法中的一些特殊情況的話(huà)，我們就能發(fā)現責任并不取決與故意，甚至在有些情況下根本與過(guò)失無(wú)關(guān)。
　�。ㄈ�）舉證責任
　　1.第687條第2款第1句
　　本人必須證明不法管理人侵害了自己的法律地位，且不法管理人明知自己管理的事務(wù)是屬于他人（本人）的。根據對管理他人事務(wù)的行為是為自己利益還是為他人利益的回答的不同，會(huì )產(chǎn)生兩種完全不一樣的法律效果； 請求權也會(huì )二者選一地依據真正的無(wú)因管理或者是不法管理而發(fā)生。
　　2.第687條第2款第2句
　　如果不法管理想要主張第687條第2款第2句以及第684條第2句所生之請求權，那么他必須證明自己為管理事務(wù)支出了費用，且本人從費用中受有不當得利，以及本人已經(jīng)給予第687條第2款第1據主張權利。

上一頁(yè)  [1] [2] 

【試析德國法上的不真正無(wú)因管理制度】相關(guān)文章：

試論無(wú)因管理制度11-17

試析民事訴訟不起訴契約03-29

德與禮對我國法律制度的影響分析01-19

試析模因論在高校英語(yǔ)口譯教學(xué)中的應用研究02-21

試析模因論視闕下研究跨文化交際語(yǔ)用失誤11-17

試析獨立學(xué)院專(zhuān)業(yè)建設上的功利主義傾向11-18

試析美國大學(xué)圖書(shū)館的“無(wú)書(shū)化”趨勢12-01

試析IT治理評價(jià):在公司治理基礎上的信息化水平評價(jià)06-18

試析接地與防雷11-25