一個(gè)要在風(fēng)雨中守著(zhù)書(shū)報亭討生活的報販子，卻能賺得月薪8000元以上。上海的一個(gè)相熟報攤，上周給我上了又一堂生動(dòng)的MBA課程。在這個(gè)大學(xué)生要和民工搶飯碗、作家要和乞丐爭地盤(pán)的背景下，類(lèi)似的真實(shí)故事便格外有現實(shí)意義。

　　我經(jīng)常到樓下買(mǎi)報紙和雜志，逐漸和攤主混熟了。前些天，他問(wèn)我，你每個(gè)月要買(mǎi)多少雜志。我算了算，一個(gè)月總在300-400多元。他又問(wèn)：“這些雜志你都保存嗎？”我說(shuō)：“保存它干啥，看完就扔。”他就說(shuō)：“那好，以后你不用買(mǎi)了，你每個(gè)月給我30元，隨便你借。”

　　他的出租計劃是：租客每30天交30元錢(qián)（一天1元），每次（不限于每天，一天可多次）借雜志一本，看后再換，不設期限。另交20元押金，退租的時(shí)候退款。

　　顯然，這對我這樣的書(shū)蟲(chóng)子來(lái)說(shuō)是十分合算的。聽(tīng)了他的計劃，我最大的疑問(wèn)是：“那你的雜志還賣(mài)嗎？”

　　據他說(shuō)，很多高檔雜志本來(lái)就銷(xiāo)量很低，不是因為質(zhì)量不好，而是因為實(shí)在太貴，且不實(shí)用，一般讀者都不可能定期購買(mǎi)，卻又占了寶貴的攤位。而這些雜志往往是代銷(xiāo)的，每期可以退舊換新，所以，他出借的雜志大多數最終都可以退還給雜志社，即使已被很多人租借過(guò)了。

　　我立馬加入了會(huì )員，編號已經(jīng)是300多了。粗粗替他算了一筆賬，假設會(huì )員總數為300，其中仍然活躍的會(huì )員200人，每人每月30元租金，那就是6000元。此外，租借期限內，每人收取押金20元，200人就有4000元的押金在他手上，只要租借生意還在，這其實(shí)就是一筆長(cháng)期的無(wú)息貸款，利用這筆資金，可以多進(jìn)些暢銷(xiāo)的報刊或文具。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，這是又一個(gè)充滿(mǎn)了草根智慧的生存游戲。他的獲利機制就是將“銷(xiāo)售利潤”轉換成了“租借利潤”。在這個(gè)游戲中，讀者和報販子無(wú)疑是兩大贏(yíng)家，報販子獲得了4-5倍高于同行的利潤，而讀者的所得卻是以數十倍來(lái)計算的。

　　那么，在這個(gè)游戲中，雜志社真的會(huì )如我最早想象的成為受害者嗎？如果跳開(kāi)簡(jiǎn)單的道德評判和利益分析，更深一層地看，對于我們的書(shū)報流通體系，尤其是雜志社來(lái)說(shuō)，這樣的改售為租、租售并舉的方式，難道就沒(méi)有很強的啟發(fā)意義嗎？這不單符合綠色產(chǎn)業(yè)的要求，而且絲毫不損廣告主的利益，反而能增加閱讀率。

　　更深一步地看，遍布都市的書(shū)報亭連鎖，就可以成為收集分析讀者動(dòng)向的最有效渠道，從而更有效地、更有針對性地指導媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而所謂民意調查和資訊收集，也可以借此為渠道，這對政府的民意收集是有好處的，往大了說(shuō)，對建立服務(wù)型政府有很強的推動(dòng)作用。

　　盡管我們躲在華麗莊嚴的寫(xiě)字樓中自認“白領(lǐng)”，但風(fēng)雨無(wú)遮的一個(gè)書(shū)報亭的報販子，為了自己生存得更好而打出的一個(gè)擦邊球，卻能給我們很多的啟示。當然，首先你不可以帶著(zhù)批判的眼光，帶著(zhù)所謂白領(lǐng)的傲慢，帶著(zhù)莫名其妙的道德優(yōu)越感。那么，最終你能明白我們的偉大領(lǐng)袖曾經(jīng)說(shuō)的“群眾的智慧是無(wú)窮的”，那可真是真理呀！