刑法畢業(yè)論文1

　　一、研究或設計的目的和意義：

　　1.1研究目的

　　刑法學(xué)對犯罪動(dòng)機的研究，目的在于在定罪量刑的過(guò)程中，犯罪動(dòng)機所起到的作用。任何的犯罪行為，都是在一定的犯罪心理的支配下，對社會(huì )造成的危害性行為。在刑法界也一致認為犯罪是人的主客觀(guān)相互作用產(chǎn)生的行為，犯罪的助管方面就是犯罪動(dòng)機，這就需要對犯罪動(dòng)機進(jìn)行認真的研究，雖然犯罪動(dòng)機不是犯罪所必須具有的條件，但是卻是在量刑時(shí)所需要參照的方面。

　　1.2研究意義

　　犯罪動(dòng)機有助于我們科學(xué)的對犯罪的本質(zhì)進(jìn)行把握，準確的定罪量刑才能真正地實(shí)現刑罰的目的，更全面的發(fā)揮刑法的作用。通過(guò)對犯罪動(dòng)機的研究，來(lái)確立犯罪動(dòng)機在我國的合理地位。另外，不同的司法部門(mén)對犯罪動(dòng)機的理解不同，就會(huì )做出不同的案件處理，這就導致很多刑罰的不公。這就需要對犯罪動(dòng)機進(jìn)行深入的理解，從而更加公平的處理各種案件。

　　二、研究或設計的國內外現狀和發(fā)展趨勢：

　　2.1國外的研究現狀

　　在國外，在刑事立法中對犯罪動(dòng)機的問(wèn)題引起了高度的重視。在意大利，犯罪動(dòng)機被作為一種犯罪行為的主觀(guān)因素在定罪和量刑中得到了充分的考慮，在《意大利刑法典》中，就對犯罪動(dòng)機的不同對所需負責的刑事責任給予了定量;在德國，犯罪動(dòng)機被當做定罪量刑的一個(gè)要件來(lái)處理的，德國刑法對犯罪人量刑的依據主要強調的是犯罪動(dòng)機;在英國美國的刑法體系中，對犯罪人的定罪量刑主要取決于這個(gè)人的犯罪動(dòng)機，犯罪動(dòng)機時(shí)常影響著(zhù)量刑的大小，起著(zhù)很關(guān)鍵的作用。

　　2.2國內的研究現狀

　　在我國的刑法理論中，犯罪動(dòng)機并不是犯罪的要件，對犯罪的性質(zhì)也不影響，只是在對犯罪人進(jìn)行定罪量刑時(shí)需要考慮的因素。在我國的法律中，沒(méi)有對犯罪動(dòng)機引起足夠的重視，在司法條文中也沒(méi)有出現過(guò)動(dòng)機的字樣，對于犯罪動(dòng)機對犯罪人的裁判的影響作用也是很少，因為犯罪動(dòng)機是一個(gè)主觀(guān)的影響因素，很難做到公平公正，這就造成了犯罪動(dòng)機在我國的刑法界沒(méi)有引起足夠的重視。

　　2.3研究的發(fā)展趨勢

　　我國刑法學(xué)研究逐漸的認識到，犯罪動(dòng)機影響著(zhù)犯罪人的心理作用，與犯罪行為和犯罪目的都有著(zhù)很大的聯(lián)系，人們也可以根據犯罪動(dòng)機對犯罪人進(jìn)行說(shuō)教，然后達到調節犯罪行為的效果，在我國刑法的理論和實(shí)踐中，逐漸將犯罪動(dòng)機納入到定罪量刑的一個(gè)因素來(lái)考慮。

　　三、主要研究或設計內容，需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題和思路：

　　主要的研究?jì)热菔欠缸飫?dòng)機與犯罪行為以及犯罪目的之間的關(guān)系，需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題是：

　　1. 犯罪動(dòng)機的涵義以及特點(diǎn);

　　2. 犯罪動(dòng)機的生成條件;

　　3. 犯罪動(dòng)機與犯罪目的以及犯罪行為之間的關(guān)系。

　　四、完成畢業(yè)論文(設計)所必須具備的工作條件及解決的辦法：

　　(一)工作條件：1、教師指導;2、圖書(shū)信息資源;3、計算機等。

　　(二)解決辦法：

　　1、積極主動(dòng)和導師交流溝通，及時(shí)向導師反饋論文設計進(jìn)展和遇到的問(wèn)題。同時(shí)，和論文小組同學(xué)討論論文寫(xiě)作心得，交流互助。

　　2、利用學(xué)校的圖書(shū)館資源、學(xué)院的資料室查閱需要的文獻資料。

　　3、通過(guò)學(xué)校電子閱覽室等途徑基本能夠滿(mǎn)足論文設計的電子設備需要。

　　五、工作的主要階段、進(jìn)度與時(shí)間安排：

　　六、閱讀的主要參考文獻及資料名稱(chēng)：

　　[1]馮亞?wèn)|，張麗.期待可能性與犯罪動(dòng)機[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版).20xx(06).

　　[2]牛忠志.論犯罪動(dòng)機-為犯罪動(dòng)機的構成要件地位而吶喊[J].云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版).20xx(01).

　　[3]陳和華.犯罪動(dòng)機理論問(wèn)題之再思考[J].華東政法大學(xué)學(xué)報.20xx(05).

　　[4]錢(qián)飛.主觀(guān)罪惡的心理指數[J].消費導刊.20xx(04).

　　七、指導老師意見(jiàn):

　　簽字: 年 月 日

刑法畢業(yè)論文2

　　摘要:P2P網(wǎng)絡(luò )集資依托互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現借貸關(guān)系，具有簡(jiǎn)便、易行等特點(diǎn)。然而也有不法分子利用該平臺的監管漏洞實(shí)施非法行為，刑法介入有其必要性。本文分析了利用P2P平臺實(shí)施犯罪的幾種形式，以及探究如何對“異化”的P2P集資行為進(jìn)行規制，以實(shí)現打擊金融犯罪和保障利于經(jīng)濟發(fā)展的融資行為的平衡。

　　關(guān)鍵詞:P2P；網(wǎng)絡(luò )集資；刑法規制P2P

　　網(wǎng)絡(luò )集資，是指個(gè)人與個(gè)人間通過(guò)網(wǎng)絡(luò )平臺確立借貸關(guān)系并完成相關(guān)交易的一種民間小額借貸模式。P2P網(wǎng)絡(luò )集資指的是利用互聯(lián)網(wǎng)平臺，增加借貸雙方的信息互通，降低了易成本，拓寬了借款人的融資渠道，投資人也可以獲得更高的投資回報，使得借貸雙方都能受益。然而，由于P2P運營(yíng)平臺設立門(mén)檻低，監管薄弱，一些不法分子利用P2P網(wǎng)絡(luò )平臺進(jìn)行非法集資活動(dòng)，不但損害了投資人的財產(chǎn)利益，而且擾亂了金融秩序。

　　運用P2P平臺實(shí)施犯罪主要表現為以下幾種形式:

　　一是實(shí)施詐騙活動(dòng)。未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準設立平臺，以高額回報為誘，吸引投資人投錢(qián)，在平臺無(wú)法繼續維持經(jīng)營(yíng)時(shí)，卷款潛逃，實(shí)現非法占有投資人資金的目的，最終構成集資詐騙罪。

　　二是擅自開(kāi)展自融業(yè)務(wù)。利用P2P平臺對外宣傳相關(guān)盈利項目，吸引投資人投錢(qián)，然后將籌資的資金用于自身的經(jīng)營(yíng)。若P2P平臺向不特定多數人籌款后直接參與經(jīng)營(yíng)行為，構成非法集資罪。若平臺集資后將集資款用于合法的經(jīng)營(yíng)項目，則構成非法吸收公眾存款罪。若占有資金，則構成集資詐騙罪。

　　三是開(kāi)展期限錯配業(yè)務(wù)。P2P平臺擅自對集資款進(jìn)行操作，如資本期限錯搭業(yè)務(wù)，把長(cháng)期的借款期限拆分成若干個(gè)短期的理財產(chǎn)品。一旦發(fā)生資金鏈斷裂，平臺運營(yíng)無(wú)以為繼，造成的危害后果無(wú)法估量，屬于非法集資犯罪。若平臺將集資款用于合法運營(yíng)，則構成非法吸收公眾存款罪。

　　四是集資后用于市場(chǎng)投資。P2P平臺集資后將籌資款用于市場(chǎng)投資，該行為構成非法集資罪。通過(guò)市場(chǎng)投資風(fēng)險的大小來(lái)判斷有無(wú)非法占有的目的。一般來(lái)說(shuō)，平臺將籌集到的資金用于高風(fēng)險經(jīng)營(yíng)或非法領(lǐng)域，償還籌集到的資金已無(wú)法實(shí)現，存在非法占有的目的，則構成集資詐騙罪。

　　P2P網(wǎng)絡(luò )集資相較與傳統融資方式獨具優(yōu)勢，對我國經(jīng)濟發(fā)展大有裨益。但一些不法分子卻利用P2P監管漏洞實(shí)施犯罪行為，因此刑法有必要介入P2P網(wǎng)絡(luò )集資過(guò)程。然而，司法實(shí)踐中以“非法吸收公眾存款罪”對中小企業(yè)通過(guò)P2P平臺的融資行為一并打擊，并不利于小企業(yè)的發(fā)展。因此，探究如何將“異化”的P2P集資行為進(jìn)行刑法規制，將對經(jīng)濟發(fā)展有益的集資行為排除在罪圈之外，①有著(zhù)重要的意義。筆者建議以非法集資犯罪構成要件為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)限定犯罪的集資用途以及提高入罪門(mén)檻，實(shí)現對該罪構成要件的限縮。

　　一方面，對犯罪主體將籌資款的用途進(jìn)行限制縮小，以此將直接融資行為納入合法保護范圍。借款人所從事經(jīng)營(yíng)行為的性質(zhì)影響對P2P網(wǎng)絡(luò )集資行為的認定。將本罪入罪的集資用途限于高風(fēng)險范疇，如貨幣經(jīng)營(yíng)、資本運作營(yíng)或投資期貨、股票等。集資活動(dòng)一般都難避免風(fēng)險，上述活動(dòng)的風(fēng)險一般都遠大于正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的風(fēng)險。對此，最高院出臺的《解釋》②中對于融資之后從事實(shí)體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行從輕處理。原因在于實(shí)體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)通常風(fēng)險較小，將集資款投入進(jìn)去不會(huì )引發(fā)太大的危害后果，而且借款人不具有太大的主觀(guān)惡性。因此可以將集資用于風(fēng)險較小的經(jīng)營(yíng)行為可以排除在刑法規制的范圍之外，從而將利用P2P網(wǎng)絡(luò )平臺融資后用于實(shí)體經(jīng)營(yíng)的借款人排除在罪圈之外，更有利于中小企業(yè)的發(fā)展。另一方面，適當提高入罪門(mén)檻�！督忉尅窂募�資的數額、集資對象的人數以及造成的經(jīng)濟損失三個(gè)方面設立本罪的入罪門(mén)檻。

　　與目前P2P網(wǎng)絡(luò )集資的運營(yíng)情況看，該罪的入罪門(mén)檻較低。P2P網(wǎng)絡(luò )集資通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現多不特定多數人的宣傳，突破了傳統的地域限制，具有廣泛性。通常將錢(qián)投入到P2P平臺的人數多達數百人數千人，籌集資金數額高達百萬(wàn)、千萬(wàn)。也因此，刑法將大多數P2P網(wǎng)絡(luò )集資行為納入規制范疇，所以適當將入罪門(mén)檻提高，把正常的經(jīng)營(yíng)行為排除在罪圈之外，從而拓寬了借款人的籌資渠道，更有利于拓寬P2P網(wǎng)絡(luò )集資的空間。同時(shí)，對于嚴重的非法集資行為予以嚴厲打擊以避免金融風(fēng)險，保障借款人的合法利益。

刑法畢業(yè)論文3

　　在我看來(lái)，馬克思主義中所剩的可以支持雙方論點(diǎn)的范疇已經(jīng)寥寥無(wú)幾了，我們的研究已經(jīng)走火入魔了。這里我并不否定我國刑法因果關(guān)系的研究成果，而是強調刑法研究中，在引用馬克思主義哲學(xué)原理時(shí)首先需要弄懂馬克思主義哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)。那么，為什么必然說(shuō)和必然偶然說(shuō)都能從馬克思哲學(xué)中找到所謂的根據而爭論不已呢?這主要是對其中的必然、偶然、原因、結果諸范疇的不同理解，結果是雙方各執一端。拿哲學(xué)上的論據來(lái)支持其觀(guān)點(diǎn)，實(shí)則背離了馬克思主義哲學(xué)�？呻p方為什么又能自圓其說(shuō)呢?偷換概念是雙方共同的弊端。故在用必然和偶然、原因和結果研究刑法因果關(guān)系時(shí)，前蘇聯(lián)已有學(xué)者指出：人的活動(dòng)和它造成的結果，彼此間是處于必然聯(lián)系還是偶然聯(lián)系，對于刑法毫無(wú)意義。

　　以上分析僅是涉及我國刑法因果關(guān)系研究中必然說(shuō)和必然偶然說(shuō)的內部之爭，那么，因果關(guān)系是否僅為我國犯罪構成理論中的客觀(guān)方面的一個(gè)要素?實(shí)際上，必然說(shuō)還是必然偶然說(shuō)法是建立在其為客觀(guān)方面上的一個(gè)要素展開(kāi)討論的，即我國學(xué)者提出的刑法因果關(guān)系客觀(guān)性問(wèn)題。我認為，刑法因果關(guān)系的客觀(guān)性，無(wú)非是指，刑事案件發(fā)生了，犯罪行為與結果以及行為人對行為與結果的認識這些客觀(guān)事實(shí)，不以我們的主觀(guān)認識存在與否，都實(shí)際存在著(zhù)。而這些參在的客觀(guān)事實(shí)，包括行為人行為時(shí)的行為狀態(tài)事實(shí)，與由這種心里狀態(tài)支配的行為與結果的關(guān)系的事實(shí)。這樣因果關(guān)系既是客觀(guān)方面的一個(gè)要素，又是行為人主觀(guān)方面所具有的認識因素。而必然說(shuō)、必然偶然說(shuō)之爭從這個(gè)角度看僅是因果關(guān)系在犯罪構成理論的客觀(guān)方面的爭論，把因果關(guān)系的客觀(guān)性等同于客觀(guān)方面的片面認識。而我們在研究因果關(guān)系時(shí)，應同時(shí)注意主觀(guān)方面的因素，即從主客觀(guān)相統一的角度來(lái)理解刑法上的因果關(guān)系。以往我們的研究，忽視了對行為人主觀(guān)方面因果關(guān)系認識的研究，按照以往研究的邏輯，客觀(guān)方面行為人的行為與結果之間的聯(lián)系確定之后，進(jìn)一步查清主觀(guān)方面行為人的認識則是很容易的事，殊不知，某些案件在客觀(guān)方面的條件關(guān)系查清后，其主觀(guān)認識也具有重大意義。而我們的必然說(shuō)、必然偶然說(shuō)之爭在司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生由因推果的思維傾向，最后導致因果關(guān)系判斷的畢其功于一役。

　　二、英美法系的雙層次原因學(xué)說(shuō)

　　在英美國家中，刑法因果關(guān)系理論同作為民事侵權行為責任條件之一的因果關(guān)系理論，是一脈相承的，即把原因分為兩層：第一層是事實(shí)原因，第二層次是法律原因。事實(shí)原因類(lèi)似于大陸法系條件說(shuō)圈定的原因，由But for公式判斷，意指如果沒(méi)有被告的行為，就不會(huì )發(fā)生這一危害結果，則行為是結果發(fā)生的原因。但事實(shí)原因并非最終都能被認定為刑法原因，還需要運用一定的標準進(jìn)行限制篩選，找出其中應當讓行為人對結果負責的行為，這就是所謂法律原因。不難發(fā)現，法律原因理論同相當因果關(guān)系說(shuō)的宗旨想同，都是為了限定刑法上因果關(guān)系范圍。然而對于如何選擇法律原因，近因說(shuō)、普通觀(guān)念說(shuō)、政策說(shuō)、預見(jiàn)說(shuō)等各執己見(jiàn)，表現出百家爭鳴的局面。

　　我認為，近因所謂的最近，不必是時(shí)間或空間上的最近，而是一種因果關(guān)系的最近，其實(shí)質(zhì)要求也就在于危害行為對于危害結果所起的作用不能過(guò)分微弱，應當是足以令行為人承擔責任的。本來(lái)因果關(guān)系問(wèn)題應當是在責任之前考慮的問(wèn)題，近因說(shuō)卻把確定因果關(guān)系等同于追究刑事責任，而要回答為什么可以讓行為人承擔刑事責任時(shí)，又必然以因果關(guān)系的參在為前提，完全倒果為因。預見(jiàn)說(shuō)的缺陷是考察因果關(guān)系以行為人主觀(guān)上對所發(fā)生的結果是否有認識或能認識來(lái)決定，正如有人批評《模范刑法典》因果關(guān)系條款是因果關(guān)系和主觀(guān)責任循環(huán)論證。而在判案實(shí)踐中，由于實(shí)用主義的影響，其具體判斷標準極富靈活性，隨著(zhù)案情涉及的環(huán)境、當事人的特定狀況、時(shí)代背景不同和倫理價(jià)值觀(guān)念的變異，法官可能會(huì )對相同的事實(shí)得出不同的結論。以致有的人對于刑法中是否存在一個(gè)能夠用來(lái)解決所有因果關(guān)系問(wèn)題的基本原則都產(chǎn)生了懷疑。

　　刑法因果關(guān)系歷來(lái)是刑法理論上的一個(gè)重要問(wèn)題，也是一個(gè)新論迭出的問(wèn)題，在我國刑法學(xué)的研究當中，歷史上就有偶然因果關(guān)系說(shuō)與必然因果關(guān)系說(shuō)之爭，現在又有高概率之說(shuō)、條件說(shuō)、事實(shí)因果關(guān)系與法律因果關(guān)系區分說(shuō)之論，這些觀(guān)點(diǎn)的出現，表明刑法因果關(guān)系的研究正在深化，為我們進(jìn)一步研究開(kāi)闊了視野，但同時(shí)又給了我們一種不是隔靴搔癢抓不到實(shí)處，就是只提出問(wèn)題卻沒(méi)有說(shuō)明如何解決問(wèn)題的淺嘗轍止的感覺(jué)，刑法學(xué)作為一門(mén)應用科學(xué)和解釋學(xué)，其立論的出發(fā)點(diǎn)應該是解決實(shí)際問(wèn)題，作為刑法學(xué)的重要課題刑法因果關(guān)系的研究，當然也不能例外，但是，從我國目前有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的研究來(lái)看，情況似乎并不如此。