- 相關(guān)推薦
無(wú)固定期限勞動(dòng)合同內容確定
《勞動(dòng)合同法》及其《實(shí)施條例》都有關(guān)于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規定，尤其是：“連續工作滿(mǎn)十年的”、連續訂立二次固定期限勞動(dòng)合同后再續訂勞動(dòng)合同的，“應當訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”。無(wú)固定期限勞動(dòng)合同因其沒(méi)有到期時(shí)間，不能到期自動(dòng)終止，其解除上的不便導致被廣泛理解為終身合同。一旦員工簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，他/她可能自己也理解為終身合同，員工的這種心態(tài)對企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的負面影響是不言而喻的。這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)成了廣大企業(yè)管理者最為擔心的問(wèn)題之一。
【案例】：謝某于1996年7月24日入職某百貨公司并連續簽訂多份書(shū)面勞動(dòng)合同。雙方簽訂的勞動(dòng)合同中均未明確謝某的具體工作地點(diǎn)，只寫(xiě)明“乙方(謝某)服從公司安排至廣東省內工作”，謝某實(shí)際一直在廣州工作。雙方最后一期勞動(dòng)合同期限從2007年7月24日起至2008年7月23日止，約定謝某的工作崗位為“營(yíng)業(yè)員”，月工資1456元。2008年7月15日，謝某收到百貨公司發(fā)出的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同文本，該合同載明謝某的工作崗位為“零售服務(wù)崗、行政崗”，工作地點(diǎn)為“廣州市、東莞市、珠海市、中山市、佛山市(包括甲方以及屬于其管理范疇的其他公司)”，月工資860元。謝某提出異議，認為工作地點(diǎn)范圍擴大、工資數額降低。2008年7月22日，百貨公司向謝某發(fā)出書(shū)面通知，稱(chēng)雙方就續簽勞動(dòng)合同內容無(wú)法達成一致，故通知合同到期后勞動(dòng)關(guān)系終止。謝某收到該通知后于2008年7月24日正式離職。后謝某提出仲裁申請，要求百貨公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系補償金。百貨公司表示工資減少是筆誤所致，但沒(méi)有提供證據證明。
仲裁裁決百貨公司支付謝某終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償2630元;駁回其他仲裁請求。謝某提起訴訟，一審法院判決百貨公司一次性支付謝某違法終止勞動(dòng)合同的賠償金63120元。百貨公司不服，提起上訴，二審法院判決百貨公司支付經(jīng)濟補償金36820元(2008年1月1日前按一倍計算，之后按二倍計算)。
【評析】：
一、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同中勞動(dòng)條件的確定
《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十一條規定，對于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的內容，雙方應當按照合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則協(xié)商確定;對協(xié)商不一致的內容，依照《勞動(dòng)合同法》第十八條的規定執行。而《勞動(dòng)合同法》第十八條規定，協(xié)商不成的，適用集體合同規定;沒(méi)有集體合同或者集體合同未規定勞動(dòng)條件等標準的，適用國家有關(guān)規定。
參照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2001]14號)第十六條第二款規定 “根據《勞動(dòng)法》第二十條之規定，用人單位應當與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，并以原勞動(dòng)合同確定雙方的權利義務(wù)關(guān)系”，從保護勞動(dòng)者合法權益角度出發(fā)，對于勞動(dòng)者連續工作年限滿(mǎn)十年應續訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應當在維持原有勞動(dòng)條件基礎上簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
本案中，百貨公司改變工作地點(diǎn)、降低勞動(dòng)報酬是不當的，其屬于違法終止勞動(dòng)合同。
二、經(jīng)濟補償的分段計算問(wèn)題
《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條規定，用人單位違反勞動(dòng)合同法的規定解除或者終止勞動(dòng)合同，“賠償金的計算年限自用工之日起計算”。對此，一種觀(guān)點(diǎn)認為不應分段計算，百貨公司應對謝某的全部工作時(shí)間支付賠償。另一種觀(guān)點(diǎn)則主張根據《勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款的規定，經(jīng)濟補償的處理應以2008年1月1日為界分段計算。之前的根據《勞動(dòng)法》和《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟補償辦法》的有關(guān)規定，按一倍計算;之后的根據《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規定，按二倍計算。二審法院最終采納了第二種觀(guān)點(diǎn)。
首先，法不溯及既往，是一項基本原則。賦予一部法律或一部法律中的某一條文具有溯及力，應由制定該法律的有權機關(guān)依法定程序明確規定。根據這一原則，尤其是《勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款關(guān)于適用時(shí)間的規定，可以認定《勞動(dòng)合同法》不具有溯及力。其次，二倍賠償金是《勞動(dòng)合同法》新規定的制度，如果將賠償金的計算時(shí)間確定為《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前的用工之日，讓用人單位為新法頒布前的行為承擔責任，有失公允。再次，上位法優(yōu)于下位法，對《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條的理解，應建立在這一基礎之上。因此，將該條規定的“用工之日”理解為《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后的“用工之日”更為準確。
【無(wú)固定期限勞動(dòng)合同內容確定】相關(guān)文章：
無(wú)固定期限勞動(dòng)合同02-02
無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同11-14
無(wú)固定期限勞動(dòng)合同10-21
無(wú)固定期限勞動(dòng)合同(經(jīng)典)08-13
無(wú)固定期限勞動(dòng)合同[經(jīng)典]08-10
無(wú)固定期限勞動(dòng)合同10-11
【熱門(mén)】無(wú)固定期限勞動(dòng)合同03-06