雙方違約的違約類(lèi)型

　　雙方違約的違約類(lèi)型有哪些，大家是否有了解過(guò)呢?下面是應屆畢業(yè)生小編為大家收集的關(guān)于雙方違約的違約類(lèi)型，歡迎大家閱讀!

　　1、在雙方所負義務(wù)無(wú)牽連性的情況下構成的雙方違約。亦即，雙方互負的合同義務(wù)是彼此獨立的，其各自違反這些互負獨立的義務(wù)不產(chǎn)生履行抗辯權的問(wèn)題，只能用雙方違約來(lái)解決。

　　2、在雙方互負的合同義務(wù)不具有對價(jià)性時(shí)的雙方違約。對于何為對價(jià)，學(xué)說(shuō)上有多種解釋。一般認為對價(jià)問(wèn)題原則上應當根據當事人的意志決定，同時(shí)法律要求雙方在財產(chǎn)的交換尤其是金錢(qián)的交易上力求公平合理，避免顯失公平的后果。在雙方當事人所負義務(wù)不具有對價(jià)性時(shí)，不產(chǎn)生履行抗辯權，此時(shí)，如果雙方都沒(méi)履行合同義務(wù)或者未完全履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合要求的，則往往產(chǎn)生雙方 違約。主要有以下情形：一是一方當事人部分違約但并未導致合同落空時(shí)，他方以此為由終止履行義務(wù)而構成的雙方違約。二是當事人雙方分別違反不具有對價(jià)關(guān)系的義務(wù)所產(chǎn)生的雙方違約。在合同義務(wù)群中，存在主給付義務(wù)、從給付義務(wù)及附隨義務(wù)的`區別，不同類(lèi)型的義務(wù)對當事人合同利益的影響是不同的，附隨義務(wù)、從給 付義務(wù)的違反往往并不產(chǎn)生他方不履行主給付義務(wù)的正當抗辯。三是一方當事人輕微違約，他方當事人終止履行義務(wù)而構成的雙方違約。一般來(lái)說(shuō)，如果違約是輕微的，則它不能使受害方有理由拒絕進(jìn)一步履行義務(wù)和提起全部違約的損害賠償訴訟。因此，在一方當事人輕微違約時(shí)，他方不履行義務(wù)的情況下，也會(huì )產(chǎn)生雙方違約 的問(wèn)題。

　　3、雙方當事人都按約履行了合同義務(wù)，但所履行的合同義務(wù)都不符合合同要求時(shí)所產(chǎn)生的雙方違約。

　　4、履行抗辯權消滅的情況下當事人仍不履行義務(wù)產(chǎn)生的雙方違約。履行抗辯 權屬于一時(shí)的抗辯權或稱(chēng)為延期的抗辯權，只是暫時(shí)阻卻對方當事人的請求權的行使，并不產(chǎn)生消滅合同的法律效果。當抗辯權因違約方的履行或提供擔保而消滅時(shí)，則應當履行自己的義務(wù)，否則構成違約，從而產(chǎn)生雙方違約問(wèn)題。

　　其次，在嚴格責任條件下，雙方違約更具有存在的合理性。中國《合同法》在 歸責原則上，一改大陸法系傳統上的過(guò)錯責任原則，該法第一百零七條將嚴格責任作為違約責任的一般歸責原則。在一往的過(guò)錯責任原則下，因受害人的原因導致?lián)p害的，大都可用過(guò)失相抵規則來(lái)解決。而《合同法》采取嚴格責任，過(guò)失相抵與該歸責原則在體系上不協(xié)調，與其既有類(lèi)似功能的雙方違約規則便成為立法者的理想 選擇，這使的雙方違約制度的存在有了明顯的正當性。同時(shí)，在嚴格責任原則下，一方當事人只需證明對方未履行合同義務(wù)的事實(shí)，因此，嚴格責任的歸責原則，使得嚴格責任的構成相對簡(jiǎn)單，客觀(guān)上的雙方違約較考慮主觀(guān)因素的過(guò)失相抵，在實(shí)踐中存在的機率會(huì )增加。再次，確立雙方違約制度，可為司法實(shí)踐中正確確定當事人的權利，義務(wù)提供明確的指導。在中國現實(shí)的司法中，存在過(guò)分夸大雙方違約，過(guò)失相抵的現象，使一定程度上成為法官強令當事人接受的稀泥式調解或糊涂判決的工具。但不能因此走向另一個(gè)極端，完全否定雙方違約的制度價(jià)值。在制度上確立雙方違約規則，有利于強化對該規則使用范圍、適用條件等方面的理論研究，運用，當事人各自的責任能真正得到合理分攤。

【雙方違約的違約類(lèi)型】相關(guān)文章：

雙方違約指的是什么03-22

違約金有哪些類(lèi)型06-19

預期違約與實(shí)際違約07-21

違約小知識：預期違約06-23

合同違約的責任形式及違約處理07-01

違約小知識：什么是預期違約08-16

違約小知識：違約金是什么06-21

明示預期違約和默示預期違約的區別07-18

根本違約的情形03-22