員工跳槽并不都要履行競業(yè)禁止義務(wù)

　[案例]2001年5月，謝某被A公司聘為總經(jīng)理，合同期限未明確約定。2003年3月，謝某辭去了A公司的工作，2003年4月，A公司得知謝某去了同行業(yè)的B公司上班，職務(wù)是副總經(jīng)理，負責產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)及市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)。A公司即以謝某充分了解和掌握了A公司全部產(chǎn)品、技術(shù)及相關(guān)的一切商業(yè)秘密，請求法院判令謝某遵守《公司法》第61條的規定，履行競業(yè)禁止義務(wù)兩年。

　　謝某則抗辯稱(chēng)自己未與公司簽訂過(guò)保密及競業(yè)限制條款，也未向該公司以外的其他同行泄露技術(shù)秘密內容，其擇業(yè)不應受到限制。A公司的訴訟請求最后未獲得法院支持。

　　[陸敬波律師評析]?本案的爭議焦點(diǎn)是：對于公司的高級管理人員在離職后是否仍負有競業(yè)禁止義務(wù)？

　　競業(yè)禁止是企業(yè)為了保證其營(yíng)業(yè)上的利益和競爭優(yōu)勢，保證現雇員對雇主的忠誠，對前雇員的擇業(yè)自由予以一定的'限制。競業(yè)禁止的目的是保護雇主的利益，限制前雇員的擇業(yè)自由。我國目前關(guān)于競業(yè)禁止的規定散見(jiàn)于各個(gè)法規中。

　　《公司法》第61條規定：董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類(lèi)的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)。從事上述營(yíng)業(yè)或者活動(dòng)的，所得收入應當歸公司所有。國家勞動(dòng)部在1996年下發(fā)的《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)中若干問(wèn)題的通知》中規定：用人單位可以規定掌握經(jīng)營(yíng)信息、秘密的職工在解除勞動(dòng)契約后的一定期限內（不超過(guò)3年），不得到生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系的其他用人單位直接或者間接任職，并不得泄露原單位的商業(yè)秘密。用人單位應當向受到此種就業(yè)限制的雇員支付一定的合理的補償�！渡虾Ｊ袆趧�(dòng)合同條例》第16條規定，對負有保守用人單位商業(yè)秘密義務(wù)的勞動(dòng)者，勞動(dòng)合同當事人可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)禁止條款。競業(yè)禁止的范圍僅限于勞動(dòng)者在離開(kāi)用人單位一定期限內不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與原單位有競爭的業(yè)務(wù)，競業(yè)禁止的期限不得超過(guò)3年。

　　根據上述規定我們可以了解到，《中華人民共和國公司法》第61條是針對公司現任董事或經(jīng)理所做的競業(yè)禁止規定；離職后的競業(yè)禁止必須基于勞動(dòng)合同是否約定。本案中A公司要求法院根據《公司法》第61條規定判令謝某履行競業(yè)禁止義務(wù)，但實(shí)際上，由于謝某已離開(kāi)該公司，已經(jīng)不屬于公司的員工，也不再擔任總經(jīng)理的職務(wù)，并且公司未向法院提交充分證據證明謝某與公司簽訂有競業(yè)禁止協(xié)議，故該公司據此要求判令謝先生履行競業(yè)禁止義務(wù)，法院難以支持。

【員工跳槽并不都要履行競業(yè)禁止義務(wù)】相關(guān)文章：

論合同履行中的附隨義務(wù)09-25

股東不履行出資義務(wù)怎么辦08-23

談?wù)劚ｋU人明確說(shuō)明義務(wù)履行的認定09-22

保險人明確說(shuō)明義務(wù)履行的認定論文08-25

跳槽員工辭職報告12-30

員工跳槽辭職報告10-19

員工跳槽辭職報告范文11-02

員工跳槽辭職報告7篇02-13

員工跳槽辭職報告六篇02-13

員工跳槽辭職報告6篇02-12