產(chǎn)品質(zhì)量的違約責任與侵權責任競合之處理

產(chǎn)品質(zhì)量違約責任是違反產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)的民事責任之一，它的含義即產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者違反明示或默示擔保的產(chǎn)品質(zhì)量要求而依合同法原理應承擔的瑕疵擔保責任，通常為交付的產(chǎn)品不符合法律規定或合同約定的質(zhì)量條件。所謂違反默示擔保，即違反國家法律、法規規定的產(chǎn)品質(zhì)量要求，這是一項禁止性要求，也就是說(shuō)產(chǎn)品必須符合安全、衛生要求，具備應有的使用性能，法律、法規規定產(chǎn)品質(zhì)量必須滿(mǎn)足的條件，不得以任何形式予以排除和限制。違反明示擔保，即違反明示采用的產(chǎn)品質(zhì)量標準以及以合同、產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況，明示擔保是生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者自身對產(chǎn)品質(zhì)量作出的保證和承諾，可以用產(chǎn)品說(shuō)鰲⒈曄�、预先预告、�?品等方式表示??/P>

　　產(chǎn)品侵權責任是生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者因產(chǎn)品存在缺陷而造成他人人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害時(shí)，應當承擔的賠償責任，是一種特殊的侵權責任。

　　在審判實(shí)踐中，缺陷產(chǎn)品致該產(chǎn)品的買(mǎi)受人損害，在產(chǎn)品銷(xiāo)售者、制造者與買(mǎi)受人即受害人之間原本就存在合同關(guān)系，雙方當事人就是這種合同關(guān)系的債權人和債務(wù)人，在發(fā)生缺陷產(chǎn)品造成損害之后，在加害人與受害人之間產(chǎn)生兩個(gè)損害賠償法律關(guān)系，一是侵權損害賠償法律關(guān)系。二是違約損害賠償法律關(guān)系，前者依據法律而發(fā)生，而后者依據合同約定的給付義務(wù)、附隨義務(wù)、保護義務(wù)而發(fā)生，形成侵權責任與違約責任的競合。兩種責任的競合有以下幾種形式：1.合同當事人的違約行為，包括不履行或不適當履行合同義務(wù)的行為，不僅違反了合同法的規定，也損害了他人的法定權益，即違反了侵權行為法的規范。2.侵權行為直接構成違約原因，或違約行為導致受害人法定民事權益受到損害。3.不法行為人實(shí)施某項侵權行為時(shí)，若加害人和受害人之間事先存在一種合同關(guān)系，則此時(shí)會(huì )出現既可視為侵權行為也可視為違約行為的情況。例如：某建筑機械廠(chǎng)與某建筑公司簽訂一份購銷(xiāo)塔吊的合同，合同約定全部貨款33萬(wàn)元，建筑公司預付1萬(wàn)元，待安裝調試后付清全部貨款，質(zhì)量要求按建筑機械廠(chǎng)出廠(chǎng)標準執行，在實(shí)際履行中，建筑機械廠(chǎng)按約履行了交付及安裝調試義務(wù)，建筑公司也先后付了1萬(wàn)元定金及11萬(wàn)元貨款，余款逾期未付清，后塔吊在使用過(guò)程中，因質(zhì)量問(wèn)題造成人員傷亡，釀成糾紛。在這個(gè)案件中，對建筑機械廠(chǎng)而言，建筑公司存在是否違約的問(wèn)題，對建筑公司而言，建筑機械廠(chǎng)則存在是否侵權的問(wèn)題，但違約責任與侵權責任的性質(zhì)不同，就合同之訴而言，機械廠(chǎng)履行了自己的合同義務(wù)，建筑公司實(shí)際接收了塔吊并已使用，且在法定期限內未提出質(zhì)量異議，建筑公司應及時(shí)付清貨款，否則即構成違約，而建筑公司因使用塔吊造成人身傷亡的損失，則可以通過(guò)侵權之訴解決，而不宜在合同之訴中將侵權損害賠償作為一個(gè)抗辯或反訴提起，這就是違約責任及侵權責任競合時(shí)，如何解決它們之間的矛盾沖突，從而達到準確適用法律，正確審理案件的關(guān)鍵所在。

　　我國合同法第一百二十二條規定，因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或依照其他法律要求其承擔侵權責任。由此可見(jiàn)，產(chǎn)品質(zhì)量違約責任和侵權責任競合時(shí)，受害人對競合的賠償請求權享有選擇權，在實(shí)際操作上，還應遵循以下原則：

　　1.訴訟管轄上的選擇權。

　　合同糾紛的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，侵權行為的訴訟，由侵權行為地和合同履行地人民法院管轄，競合時(shí)允許當事人自由選擇。

　　2.賠償范圍上的選擇權。

　　合同的損害賠償旨在賠償受害人的期待利益和信賴(lài)利益損失，從而使受害人獲得從交易中應該得到的利益，產(chǎn)品致害行為的受害人如果因此遭受了重大的可得利益損失，受害人并可以就此舉證，那么允許受害人選擇合同責任，就可以得到可得利益的賠償，而按照侵權責任的賠償范圍，則難以包括期待利益和信賴(lài)利益的賠償，可見(jiàn)，準許受害人選擇侵權賠償請求權或合同賠償請求權，對于保護受害人是有利的。

　　審判實(shí)踐中以下幾種情況，當事人可以依照侵權之訴起訴：第一，由于缺陷產(chǎn)品造成對第三人的損害，第三人與產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者之間并無(wú)合同關(guān)系，對第三人損害也是合同當事人訂約時(shí)所不可預見(jiàn)的，如果選擇合同責任，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者可以合同的相對性規則否定其存在，也可因其訂約時(shí)不可預見(jiàn)違約后果而要求免除責任，這對第三人不利，因此應將缺陷產(chǎn)品造成第三人損害，作為一種獨特的侵權行為，由加害人直接對第三人負責。第二，缺陷產(chǎn)品造成受害人的人身傷害。違約責任只對違約造成的財產(chǎn)損失承擔賠償責任，因違約而造成人身傷亡，是合同訂立時(shí)無(wú)法預見(jiàn)的，因此，不應由合同債務(wù)人賠償因缺陷產(chǎn)品造成的超出了合同法保護利益范圍的損失，必須按侵權責任處理，如前述案例中塔吊致人傷亡就是明顯的例證。第三，缺陷產(chǎn)品造成的精神損害。對精神損害，判例、學(xué)說(shuō)都不允許受害人根據合同責任而獲得精神賠償，筆者認為，由于精神損害是合同當事人訂立合同時(shí)難以預見(jiàn)的，這種損害又難以用金錢(qián)來(lái)衡量，原則上，受害人不能通過(guò)合同之訴獲得精神賠償，如果受害人主張精神賠償，只能按侵權責任請求賠償，除以上三種情況外，其他缺陷產(chǎn)品致害，受害人可以選擇侵權的訴因或者違約的訴因，向法院起訴，加害人對此無(wú)選擇權，亦無(wú)拒絕選擇的權力，受害人選擇不明或未選擇的，法院應依受害人有利的原則裁判，以幫助受害人采取有力的司法救濟，從而保護其自身的合法利益。

【產(chǎn)品質(zhì)量的違約責任與侵權責任競合之處理】相關(guān)文章：

淺談合同責任與侵權責任的競合03-22

違約責任補償性之反思11-22

合同法之違約責任特點(diǎn)07-02

三方協(xié)議違約責任如何處理11-17

違約責任書(shū)07-15

違約責任的歸責原則12-09

違約責任與履約抗辯03-19

關(guān)于行政侵權之探討01-10

《侵權責任法》應對大規模侵權的舉措03-29

違約責任承諾書(shū)12-12