“保命”還是放棄搶救“保工傷”
“我妻子是在工作中突發(fā)疾病被送往醫院搶救無(wú)效死亡的,怎么就不能算是工傷呢?”一審法院判決后,李陽(yáng)在上訴時(shí)這樣問(wèn)法官。
12月23日,記者從新疆維吾爾自治區烏魯木齊市中級人民法院了解到,法院審理此案后,駁回了李陽(yáng)的上訴請求。
李陽(yáng)的妻子由某勞務(wù)派遣公司安排到烏魯木齊市石油新村街道辦事處做保潔員。去年5月23日,李陽(yáng)的妻子正在路邊工作時(shí),突然感到身體不適,被同事送往新疆醫科大學(xué)第五附屬醫院。90個(gè)小時(shí)后,經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
事后,公司提出工傷申請,烏市社會(huì )保險管理局作出不予認定工傷的行政決定,理由是:搶救時(shí)間超出了48個(gè)小時(shí),不符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項“在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48個(gè)小時(shí)之內經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”視同工傷的規定。
李陽(yáng)不服,向法院提起行政訴訟。法院在一審、二審時(shí)均維持了社保局作出的行政決定。
是要積極搶救“保命”,還是放棄搶救“保工傷賠償”?事實(shí)上,這是個(gè)令人無(wú)法選擇的兩難問(wèn)題。
新疆昌吉回族自治州中級人民法院也曾審理過(guò)一起類(lèi)似的工傷認定案件。吳軍的父親在單位上班時(shí),突發(fā)腦溢血被送往醫院搶救。搶救中醫生提示他,雖然還有生命體征,但搶救已無(wú)意義。
是繼續搶救,還是保工傷賠償?吳軍一家在“保命”還是“保工傷”之間進(jìn)行著(zhù)艱難抉擇。最終,一家人決定全力搶救。吳軍說(shuō),如果在48個(gè)小時(shí)內放棄治療,是可以拿到工傷賠償,但在父親心臟還跳動(dòng)時(shí)就放棄治療,家人無(wú)法接受。
吳軍覺(jué)得48個(gè)小時(shí)的規定不公平。在辦完父親的后事之后,他還是向法院提起了訴訟,最后在二審期間,在法院的協(xié)調下,雙方達成了賠償協(xié)議。
新疆昌吉中院行政庭一位法官告訴記者,如果認定工傷后,根據死者家屬情況不同,能得到的賠償也不同,少則三四十萬(wàn)元,多則六七十萬(wàn)元。如果不認定工傷,只能拿到幾萬(wàn)元的非工傷死亡賠償,即便雙方協(xié)商解決也不會(huì )多多少。
新疆維吾爾自治區職業(yè)病醫院心血管內科主治醫師劉強說(shuō),突發(fā)疾病要根據患者的具體病情來(lái)決定,不同的疾病有不同的特點(diǎn)和規律,搶救時(shí)間長(cháng)短也因人而異。
對工傷認定“48小時(shí)之限”,網(wǎng)友的討論也很熱烈。絕大部分觀(guān)點(diǎn)認為,家屬明知親人還沒(méi)有死亡,卻為了“保工傷”而放棄治療,誰(shuí)也做不出來(lái)。“48小時(shí)之限”應該修改,使其更人性化一些。
全國律師協(xié)會(huì )行政法專(zhuān)業(yè)委員會(huì )委員、新疆律師協(xié)會(huì )行政法專(zhuān)業(yè)委員會(huì )主任李杰在接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō),這個(gè)案例具有普遍性。隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展,人民生活水平的提高, 特別是現代醫療技術(shù)水平的提高,《工傷保險條例》第十五條第一款第一項的規定,已遠遠不能適應社會(huì )法治的需要,無(wú)法解決現實(shí)中出現的問(wèn)題,如果嚴格以48 個(gè)小時(shí)為工傷界定的標準,會(huì )令更多的患者家屬難以抉擇。
李杰說(shuō),從李陽(yáng)妻子案件中可以看到一個(gè)基本事實(shí),該員工是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內,突發(fā)疾病死亡的,符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規定的`兩個(gè)前提要件,員工被送往醫院搶救則是公司的義務(wù),搶救并延長(cháng)員工的生命是醫院的應盡義務(wù)。因此,盡管李陽(yáng)的妻子搶救超過(guò)了48個(gè)小時(shí),但并不影響李陽(yáng)妻子因工突發(fā)疾病死亡的事實(shí)�！豆ｋU條例》第十五條第一款第一項關(guān)于48個(gè)小時(shí)的規定顯然不科學(xué)、不合理。法院在審理此案時(shí),首先應該查明基本事實(shí),即李陽(yáng)妻子是否在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內,然后進(jìn)一步查明醫院所出具的死亡原因和死亡證明,必要時(shí)調取醫院診斷結論及搶救記錄,以確定死亡的直接原因。根據本案情況,李陽(yáng)的妻子屬于《工傷保險條例》第十五條第一款第一項關(guān)于“視同工傷”的規定。
李杰建議,應重新修訂《工傷保險條例》第十五條第一款第一項關(guān)于“視同工傷”的規定,取消48個(gè)小時(shí)的時(shí)間規定。同時(shí),在此條基礎上增加:由醫院出具死亡原因證明書(shū),這樣就能使法院在審理案件時(shí)更具可操作性、公正性。
【“保命”還是放棄搶救“保工傷”】相關(guān)文章：
工傷保險參保比例01-07
工傷保險參保流程12-10
工傷保險參保范圍有哪些05-05
太原工傷保險參保收費嗎03-13
浙江杭州工傷保險參保及繳費詳情07-26
求職禮儀故事：要保飯碗還是要加班費?11-28
老板提問(wèn)必用10大保命標答01-02
休克及輸液反應的臨床搶救措施11-08
臨床必考的14種搶救藥物10-03