哈特曼的自我心理學(xué)與適應問(wèn)題
今天小編為大家帶來(lái)哈特曼的自我心理學(xué)與適應問(wèn)題的心理資訊，歡迎閱讀，希望你從中有所啟發(fā)!
哈特曼的自我心理學(xué)與適應問(wèn)題
哈特曼(H•Hartman1894—1970)是精神分析自我心理學(xué)的創(chuàng )始者，也是第二次世界大戰以來(lái)精神分析學(xué)最著(zhù)名的理論家之一。
本書(shū)是哈特曼在維也納精神分析學(xué)會(huì )上所作的一系列講演的專(zhuān)輯，被譽(yù)為同弗洛伊德《本我與自我》相媲美的重要著(zhù)作。它對現代自我心理學(xué)的建立與發(fā)展具有重大的影響。他的主要貢獻在于，一方面澄清了弗洛伊德體系中關(guān)于自我心理學(xué)的一些模糊思想，另一方面又把精神分析學(xué)中一些命題的表述恰當地納入普通心理學(xué)的范疇，試圖建立精神分析學(xué)與普通心理學(xué)的聯(lián)系。
本書(shū)1939年出了德文版，1958年又出了英文版。這里，僅摘譯了第一、二、六、九章中的部分內容。主要思想：(1)承認非沖突的自我領(lǐng)域的存在，把自我視為獨立于本能沖動(dòng)的自主機能;(2)肯定自我機能的適應性，把適應視為機體與環(huán)境不斷交互作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程;(3)強調自我的整合機能和自我環(huán)境間的相互調節作用，把精神分析從本我心理學(xué)的理論框架中解放出來(lái)，推進(jìn)了正常人的發(fā)展心理學(xué)。當然，由于他承認了自我有兩級自主性的存在，即除了有那些先天獨立于本我的非沖突的一級自我自主性而外，還有一種從本我的沖突中發(fā)展出來(lái)的二級自我自主性，因而哈特曼最終仍然沒(méi)有徹底逃脫本我內驅力的羈絆，真正給自我以獨立的能量。
免于沖突的自我領(lǐng)域
精神分析以三種形式處理適應問(wèn)題：即把適應當作自我心理學(xué)的問(wèn)題，當作治療的目的和一種教育思想。令人奇怪的是，盡管“自我諧調”的概念得到了很好的規定，但經(jīng)驗表明，現實(shí)諧調的概念卻歧義多變，包含了各種對立和矛盾的觀(guān)點(diǎn)。
精神分析單門(mén)學(xué)科解決不了適應問(wèn)題。適應也是生物學(xué)和社會(huì )學(xué)研究的主題。但是，精神分析對適應所作的和將要作的重要探討是其他學(xué)科和方法所無(wú)法達到的。因此，我們有理由期望，任何關(guān)于適應問(wèn)題的研究都要考慮精神分析發(fā)現的基本事實(shí)和關(guān)系。我們對適應問(wèn)題興趣的增加主要是由于隨著(zhù)精神分析的發(fā)展，我們的注意焦點(diǎn)轉向自我的機能。但是，我們對于整個(gè)人格興趣的增加以及應用順應現實(shí)這一標準探索心理健康的某些理論原則，也促使我們關(guān)心適應問(wèn)題。
……我認為，在廣義上說(shuō)，正是由于精神分析的努力，人格核心領(lǐng)域的某些具體問(wèn)題才可能擴展于心理生活的其他領(lǐng)域，另一方面，其他領(lǐng)域也為精神分析研究人格概念的變化創(chuàng )造了條件。
我首先要評論我為自己規定的某些問(wèn)題的范圍，在此，我不打算系統地闡述這些問(wèn)題。
從很早開(kāi)始，也許從精神分析的發(fā)端開(kāi)始，精神分析就有狹窄和廣泛的兩種目標。它開(kāi)始于研究病態(tài)和處于正常心理學(xué)與病態(tài)心理學(xué)邊緣的現象。在這一時(shí)期，精神分析工作主要圍繞著(zhù)“本我”和本能驅力。但是不久之后，出現了新的問(wèn)題、新的概念、新的原理和新的解釋的需要，這些新問(wèn)題超出了狹窄領(lǐng)域，走向心理生活的普通理論。這一方向的最關(guān)鍵、最有代表性的一步是我們最近的自我心理學(xué)：弗洛伊德最后15年的工作以及遵循他開(kāi)拓的研究方向的安娜•弗洛伊德的研究和英國學(xué)派在另一個(gè)國度的研究�，F在，我們不再懷疑在最廣泛的詞義上，精神分析可稱(chēng)為普通心理學(xué)了。我們的工作方法的概念可以看作是精神分析的，它變得更廣泛、更深刻并更具特色。
安娜•弗洛伊德(1936年)把精神分析的目的定義為盡可能地獲得三種心理結構的知識。但是不能說(shuō)心理學(xué)中每一朝向這一目的的努力都算作精神分析的。精神分析的獨特特點(diǎn)不在于它研究的內容，而在于它獨特的科學(xué)方法和它使用的概念結構。所有的心理學(xué)研究都分有精神分析的某些目標。因此，弄淸這些精神分析和一般心理學(xué)共有的目標反而會(huì )突出精神分析思想的特色(例如，設想精神分析的自我心理學(xué)與阿德勒心理學(xué)之間的比較)。精神分析的最近發(fā)展并未改變其基本特色，既未改變精神分析的生物學(xué)傾向，遺傳、動(dòng)力的、經(jīng)濟的和拓樸學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，也未改變其概念的解釋性。因此，當精神分析與非精神分析的心理學(xué)研究同一主題時(shí)，兩者必將取得不同的結果。在最后的分析中，兩者對事物的本質(zhì)會(huì )有不同的見(jiàn)解，而這一不同的見(jiàn)解必然導致不同的描述和關(guān)系命題。……一般來(lái)說(shuō)，某一特點(diǎn)越是與廣泛的理論有關(guān)，也就越與特殊有限的理論無(wú)關(guān)。這雖然只是一個(gè)類(lèi)比，卻是一個(gè)有效的類(lèi)比，因為精神分析在假設和研究范圍方面比任何其他心理學(xué)都更加廣泛，有可能成為心理發(fā)展的一般理論。然而，若要認識這一潛能，我們必須從精神分析立場(chǎng)和我們的理論中觀(guān)察和綜合某些心理現象，這些心理現象既包括精神分析出現之前的心理學(xué)的研究主題，又包括現代心理學(xué)中非精神分析研究的主題。
有人常說(shuō)，本我心現學(xué)過(guò)去、現在都是精神分析的“保留地”，而自我心理學(xué)則是精神分析與非精神分析心理學(xué)的“按觸地帶”。有人反對精神分析的自我心理學(xué)，但這種反對不同于對本我心理學(xué)的討伐，反對自我心理學(xué)的呼聲頗象一般的科學(xué)的批評，不那么有敵意，也不那么系統。在某些精神分析學(xué)家看來(lái)，這一現象說(shuō)明自我心理學(xué)的發(fā)現不是無(wú)效的，就是不重要的。但這一觀(guān)點(diǎn)并不正確：對于新發(fā)現的抵抗并不是直接指向其科學(xué)的意義。有理由相信，自我心理學(xué)遇到的批評之所以更為溫和，只是因為非精神分析者很少掌握其背景和含義。弗洛伊德正確地宣稱(chēng)，精神分析應被看作是一個(gè)“體系”，它是一些命題的有機聯(lián)系，任何將其部分與整體分開(kāi)的企圖不僅會(huì )損害其整體的意義，而且會(huì )改變其部分的含義并使其部分失效。所以，精神分析的自我心理學(xué)根本不同于“表層心理學(xué)”，盡管正如菲尼奇爾最近指出的那樣，精神分析自我心理學(xué)將一直對行為的細節和意識經(jīng)驗的范圍感興趣，它很少研究前意識過(guò)程以及潛意識、前意識和意識自我的關(guān)系。動(dòng)力和經(jīng)濟的觀(guān)點(diǎn)雖然可應用于所有心理生活，但很少應用于自我心理學(xué)的問(wèn)題。精神分析的發(fā)展史可以解釋為什么我們迄今為止仍不太清楚這些與適應成就有關(guān)的心理過(guò)程和研究方法。我們不能簡(jiǎn)單地把自我看作人格的非生物學(xué)部分，而把本我看作是人格的生物學(xué)部分，適應問(wèn)題反對這種劃分，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的細節我們后邊還要討論。顯然，對于心理表面的細節進(jìn)行純現象學(xué)的描述從前是受唾棄的，但這種描述對于自我心理學(xué)卻特別重要。我們也許一致同意，這些現象學(xué)的細節之所以能引起我們的興趣，僅僅是因為它們?yōu)槲覀兲峁┝似瘘c(diǎn)。最大限度地收集描述的細節這一目的是現象學(xué)心理學(xué)的目的，而不是精神分析自我心理學(xué)的目的：自我心理學(xué)有賴(lài)于兩者的基本差異。例如，費德的自我心理學(xué)集中探討各種自我經(jīng)驗，卻不單單是現象學(xué)的：各種經(jīng)驗的作用是作為其他過(guò)程(力比多)的指示器，處理經(jīng)驗是依據解釋概念而非描述概念來(lái)進(jìn)行的。
理論和治療技術(shù)的密切關(guān)系構成了精神分析的特點(diǎn)，這一關(guān)系可以解釋為什么直接介入心理結構沖突的自我機能比其他心理機能更早引起我們的注意，也可以說(shuō)明為什么其他自我機能和順應環(huán)境的過(guò)程，不包括那些自一開(kāi)始就存在于精神分析中的棘手問(wèn)題，直到精神分析科學(xué)發(fā)展到近期才成為研究的主題。精神分析的觀(guān)察常常是基于與自我的其他機能有關(guān)的事實(shí)和思想，但很少形成細致的研究和理論的反映。我相信，經(jīng)驗事實(shí)會(huì )表明，這些機能對于理解和治療一直作為精神分析興趣中心的心理疾病并不重要，而對于理解作為每一神經(jīng)癥根源的沖突心理學(xué)卻十分重要。然而，我并不想低估這些機能治療的重要性，我在此主要涉及這些機能的理論意義，甚至只是從理論意義出發(fā)。我們務(wù)必認識到，雖然自我確實(shí)在沖突的基礎上成長(cháng)，但沖突并不是自我發(fā)展的唯一根源。我們許多人希望精神分析成為一般的發(fā)展心理學(xué)，為達此目的，它一定要包含自我發(fā)展的其他根源。我們要重新分析精神分析的觀(guān)點(diǎn)，并運用精神分析的方法重新分析其他非精神分析心理學(xué)獲得的成果。這自然使精神分析學(xué)家對于發(fā)展過(guò)程的直接觀(guān)察(首先直接觀(guān)察兒童)賦予新的重要性。
并非每一對環(huán)境的適應或學(xué)習及成熟過(guò)程都是沖突的。我可以舉出沖突之外的知覺(jué)、意向、對象認識、思維、語(yǔ)言、回憶現象、創(chuàng )造性、運動(dòng)發(fā)展階段、掌握、爬行、走路、成熟及學(xué)習過(guò)程等等的發(fā)展。許多眾所周知的精神分析研究，我在此不一一列舉，把這些過(guò)程當作起點(diǎn)。自然，這些研究并沒(méi)有從當前自我心理學(xué)的觀(guān)點(diǎn)來(lái)對待這些問(wèn)題。(E•畢柏靈考察了精神分析動(dòng)機心理學(xué)與自我心理學(xué)的興衰。)在此，我不需要羅列這些機能：諸位都了解這些機能。我并不是說(shuō)，我剛才列舉的和其他有關(guān)的兒童活動(dòng)是與心理沖突無(wú)關(guān)的;我也并不認為，這些活動(dòng)發(fā)展的挫折不能引起沖突，或能夠避免卷入其他沖突。相反，我欲強調的是，這些活動(dòng)的發(fā)展不僅在典型的個(gè)人發(fā)展和本能驅力的沖突中發(fā)揮重要作用，而且在促進(jìn)或加速個(gè)人掌握這些活動(dòng)的能力方面也具有重要作用。我采用“免于沖突的自我領(lǐng)域”這一暫定的術(shù)語(yǔ)來(lái)表示這些機能，也就是說(shuō)，這些機能在既定的時(shí)間內在心理沖突范圍之外發(fā)揮作用。我并不想引起誤解：我在此討論的并不是其發(fā)展可以免于沖突的心理領(lǐng)域，而是就個(gè)體而言，能夠在經(jīng)驗上存在于心理沖突領(lǐng)域之外的過(guò)程。人們有可能說(shuō)，個(gè)人心理生活的縱向和跨越心理結構的橫向均可屬于這一免于沖突的領(lǐng)域。但我們對于這一領(lǐng)域尚缺乏系統的精神分析知識。我們只是部分地了解了正常發(fā)展過(guò)程中的現實(shí)懼怕：防御過(guò)程，以及免于沖突領(lǐng)域對于防御的種類(lèi)和后果的貢獻，對于本能驅力目的位移的貢獻等。我們毋需證明，免于沖突領(lǐng)域的研究象學(xué)院心理學(xué)的研究一樣，必然要忽視基本的心理學(xué)關(guān)系。
研究這一免于沖突的自我領(lǐng)域雖然不一定沒(méi)有技術(shù)意義(例如，分析抵抗)，但一般來(lái)說(shuō)，自我領(lǐng)域不象研究沖突和防御那樣對精神分析的技術(shù)有很大貢獻。我們在此并不關(guān)心這—問(wèn)題。也許有人會(huì )爭論說(shuō)，免于沖突的自我領(lǐng)域所包含的心理過(guò)程是處于精神分析的研究之外，最好留給其他心理學(xué)原則去討論。我已經(jīng)指出了這種規定為什么不對。心理學(xué)不能被分為精神分析的和其他心理學(xué)的原則，因為這樣劃分使心理學(xué)原則忽略了發(fā)展的事實(shí)，而這一事實(shí)對于非精神分析的心理學(xué)也常常是十分重要的。如果我們認真考慮精祌分析欲成為心理發(fā)展的普通理論之要素，我們必須從我們的觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)出發(fā)，借助精神分析和對嬰兒發(fā)展的直接觀(guān)察研究這一心理學(xué)的發(fā)展領(lǐng)域�，F在，免于沖突的自我領(lǐng)域象整個(gè)自我心理學(xué)的傳統地位一樣，是“另一領(lǐng)域”，這一領(lǐng)域雖然在每一轉折點(diǎn)上都十分重要，但尚不能加以系統的理論描述。然而，這一局限性很快就會(huì )消失。
顯然，適應既包含與沖突情境有關(guān)的過(guò)程，又包括免于沖突領(lǐng)域的過(guò)程。我在此首次聯(lián)系適應問(wèn)題討論免于沖突的自我領(lǐng)域。例如，一個(gè)頗為誘人的任務(wù)是在具體病例中探討那些吸收外部和內部刺激心理過(guò)程的相互作用，這些過(guò)程導致日常的適應和正常的適應。我們對于這些過(guò)程的機制十分熟知，并把這些機制看作阻礙發(fā)展的原因。在性格發(fā)展的諸多問(wèn)題中，探討上述過(guò)程的相互作用也是很有趣的，我們把人格的這一方面叫作“自我興趣”。例如，特殊才能對“納西施”的分配、對象力比多和攻擊本能的影響，特殊才能在促進(jìn)沖突問(wèn)題的解決及決定防御的適當選擇等等，在臨床治療方面十分重要，盡管不足以研究問(wèn)題。赫曼對于精神分析研究特殊才能有很大貢獻，但他的觀(guān)點(diǎn)不同于精神分析。在具體研究精神病患者的自我障礙以及心理生活的相互作用時(shí)，務(wù)必考慮免于沖突的自我領(lǐng)域。根據本能驅力和沖突不能完全解決這類(lèi)問(wèn)題。
我們對于自我的了解始于自我的防御機能，安娜•弗洛伊德(1936年)的經(jīng)典研究表明了這點(diǎn)。然而，我必須強調，精神分析領(lǐng)域出現的一些問(wèn)題使我們必須研究自我的其他機能和自我活動(dòng)的其他方面。只有追溯自我解決與本我和超我斗爭的過(guò)程，我們才能描述自我的發(fā)展。如果沖突包括與外界的沖突，我們就會(huì )看見(jiàn)，與外界的沖突處于心理結構沖突的前沿。這一情形可比作一個(gè)國家，一個(gè)國家除了與鄰國發(fā)生戰爭以外，其內部各地區的界限爭端以及和平時(shí)期跨越這一界限的交通沖突也時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，一個(gè)國家還包括人口、經(jīng)濟、社會(huì )結構和管理等的和平發(fā)展。一個(gè)國家可看作是一個(gè)成體系的制度，國家通過(guò)立法、執法實(shí)現自己的職能。顯然，在各種機構之間具有系統的關(guān)系，回到心理學(xué)問(wèn)題上來(lái)，也就是說(shuō)，我們最感興趣的是結構之間的關(guān)系。我們的任務(wù)是研究?jì)炔康男睦頉_突和和平發(fā)展如何相互促進(jìn)、相互鉗制的。我們一定要研究沖突和發(fā)展方面的相互作用，我們只有了解心理與外界的關(guān)系才能研究這種相互作用。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，學(xué)習直立行走既包括心理組織的成熟、體質(zhì)和學(xué)習過(guò)程，又包括力比多過(guò)程、認同以及可引起機能障礙和沖突的內源和外源因素(本能驅力和環(huán)境)。任何單一過(guò)程均不能解釋發(fā)展中的重要步驟。
然而，將沖突情形和和平發(fā)展的對應直接看作是病態(tài)和正常的對應則是錯誤的。正常健康的人不可以免于沖突和問(wèn)題。沖突是人類(lèi)生存的一部分。當然，在病態(tài)中，沖突的范圍和強度都是有別于正常情形的。病態(tài)和正常的對應、先天的防御和后天防御的對應(或來(lái)自沖突的發(fā)展與免于沖突的發(fā)展的對應)并不是同時(shí)發(fā)生的：前者是就挫折與成就的.對比而言，后者是就沖突與無(wú)沖突的對比而言。“成功”的防御可等于成就方面的失敗，反之也是。由于經(jīng)驗表明，兩種對應之間常常沒(méi)有什么差別，所以，這一淺顯的道理并不膚淺。我并不是說(shuō)，研究沖突問(wèn)題的最有效方法是研究病態(tài)的機能，也不是說(shuō)，探索免于沖突的領(lǐng)域要使用同一研究方法，或對于受挫發(fā)展進(jìn)行直接、間接的觀(guān)察。
就精神分析研究和受之影響的領(lǐng)域而言，教育學(xué)與社會(huì )學(xué)將受益于我們研究方向的擴展，尤其是免于沖突的領(lǐng)域和適應。十分顯然，這種擴展的起點(diǎn)始于自我心理學(xué)，即從一個(gè)新角度考察幾個(gè)熟知的問(wèn)題。由于安娜•弗洛伊德的著(zhù)作包含著(zhù)有關(guān)自我重要機能的透徹論述，我將從她的著(zhù)作中選出論證我的觀(guān)點(diǎn)的例子，這些例子只強調某一觀(guān)點(diǎn)或立場(chǎng)，并沒(méi)給精神分析帶來(lái)新東西。在給布達佩斯國際精神分析會(huì )議的有關(guān)精神分析的歷史的文章中，安娜(1937年)指出，精神分析理論的變化以及精神分析焦點(diǎn)的變化體現在精神分析的教育觀(guān)中;每一種理論的認識都導致教育不平衡觀(guān)點(diǎn)的修正和重新認識。例如，“預防神經(jīng)癥”一度被認為是精神分析對教育學(xué)的最有貢獻之處。當時(shí)，無(wú)論是言談還是在著(zhù)作中，人們都希望教育乃至整個(gè)文化的歷史都將成為“預防神經(jīng)癥”的一部分。安娜•弗洛伊德還指出，精神分析對自我的準確理解無(wú)論在一般方向和處理個(gè)案方面均會(huì )使教育發(fā)生改變。我認為，按照我們上述的方向訓練思想是大有可為的。迄今為止，精神分析的自我心理學(xué)主要由沖突心理學(xué)所統治;順應現實(shí)發(fā)展的免于沖突道路只處于其邊緣�？茖W(xué)的使命是從某一問(wèn)題的結果開(kāi)始解決下一個(gè)問(wèn)題，經(jīng)驗科學(xué)更是如此。教育學(xué)總是建立在科學(xué)或非科學(xué)的完整人格的概念之上，教育的目的在于培訓有助于適應成就的社會(huì )規范(我們后面要討論一個(gè)例外)。因此，教育的原則只有在考慮人的發(fā)展的各個(gè)方面，包括心理結構、生物發(fā)展等級及其成就和適應價(jià)值時(shí)，才可有實(shí)現的機會(huì )。
例如，本能驅力和心理發(fā)展之間的某些關(guān)系是廣為人知的。我們知道本能驅力的沖突和禁忌可暫時(shí)或永久地妨礙智慧的發(fā)展。另一方面，安娜•弗洛伊德曾指出，在青少年期，智力的發(fā)展可以防御本能的危險，這是一種以間接的方式掌握本能驅力的努力。但是，這一過(guò)程還有另一個(gè)現實(shí)傾向的方面，即這一反對本能的防御機制同時(shí)可被看作一種適應過(guò)程。正是在這個(gè)意義上，安娜•弗洛伊德(1936年，第179頁(yè))指出：“本能的危險使人類(lèi)變得更聰明。”我們有理由問(wèn)：什么因素決定了選擇某一控制本能驅力的手段?什么因素決定了一個(gè)人去使用智慧的高度?我們了解這些復雜的相互關(guān)系的一部分，例如，嬰兒試圖解決問(wèn)題的發(fā)展意義。我們有理由假設，自主性的智力因素作為一種獨立變量決定了人們對防御過(guò)程的選擇和防御過(guò)程的成功。盡管我們并不完全不知或不了解這些過(guò)程，但我們對這些過(guò)程尚缺少系統知識。一般的學(xué)習和學(xué)習思考是并行存在的獨立生物機能，在某種程度上，它們獨立于本能驅力和防御。
順序思考也總是直接或間接地指向現實(shí)的。當反本能驅力的防御加強或提高了智力成就時(shí)，這說(shuō)明某些形式的解決沖突之手段可包括適應外界現實(shí)過(guò)程的生物保證性。當然，并不是說(shuō)所有的防御過(guò)程都是這樣，但青少年時(shí)期之外的智力化過(guò)程也可具有這一特征。“這一本能生活的智力化，試圖聯(lián)系意識觀(guān)念處理或控制本能過(guò)程，是人類(lèi)自我的最一般、最早和最必然的要求之一。我們不把這一過(guò)程看作自我的活動(dòng)，而是看作自我的不可多得的因素之一”(安娜•弗洛伊德，1936年，第178頁(yè))。
可見(jiàn)，將這一智力化現象描述為防御并不能充分地規定這一現象。充分的定義一定要包括其現實(shí)傾向、有助于適應和組織等特點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，我們對于這些暫時(shí)免于沖突的自我機能以何方法、在何程度上間接地組織防御更感興趣。心理的發(fā)展畢竟不是與本能驅力、與愛(ài)的對象、與超我等簡(jiǎn)單斗爭的結果。例如，我們有理由假設，心理發(fā)展只有在某一心理結構的制約下才能完成，而自出生開(kāi)始，這一結構就開(kāi)始發(fā)揮作用了。關(guān)于這一點(diǎn)，后面還要更詳細討論�，F在，我們只需指出，記憶聯(lián)想之類(lèi)的過(guò)程是不可能從自我與本能驅力的關(guān)系或與愛(ài)的對象的關(guān)系中派生出來(lái)的，而是這些關(guān)系及其發(fā)展的一個(gè)概念前提。
為了判斷防御的成功，我們不僅要探求本能生活的命運及其對自我提供的保護，而且要比以往更加深入地探索非直接卷入沖突的自我機能的作用。自我堅強、自我軟弱、自我局限等概念都與這一領(lǐng)域有關(guān)，但是，只要特殊的自我機能沒(méi)得到細致的研究，這些問(wèn)題也自然是模糊一片。自我的力量盡管在沖突領(lǐng)域的斗爭中表現的極為明顯，但不能僅僅根據卷入沖突的自我領(lǐng)域來(lái)規定。根據我們的比喻，防守前線(xiàn)的戰斗效果也有賴(lài)于是否得到后方的支援。一旦我們客觀(guān)地確定了能力、性格、意志等與堅強或軟弱的自我有關(guān)的(經(jīng)驗的，而非理論的)因素，我們就能擺脫通常相對于個(gè)人的自我與本我或超我關(guān)系而言的自我力量的規定。因而，我們也能夠比較不同個(gè)體的自我強度，盡管以掌握現實(shí)和取得成就為一方，以自我強度為另一方的關(guān)系十分復雜。亨德利克(1936年)的研究是走向這一自我力量定義的重要一步。
在我們的臨床工作中，我們看到，智力發(fā)展、運動(dòng)發(fā)展等因索的差異如何影響兒童處理沖突的方式，而處理沖突的方式又反過(guò)來(lái)影響智力和運動(dòng)機能的發(fā)展。這一觀(guān)察描述了沖突領(lǐng)域和其他自我機能的相互作用。這一相互作用是實(shí)在的，也就是說(shuō)，這一相互作用是心理過(guò)程的決定性。然而，考慮到我們處理這些現象的方法，我們要論述自我過(guò)程的兩個(gè)方面。實(shí)際上，我們研究的常常是同一過(guò)程的兩個(gè)方面，只不過(guò)我們首先研究這一過(guò)程與內部沖突的關(guān)系，然后研究這一過(guò)程對掌握現實(shí)的心理組織的依存和影響。有些時(shí)候，我們對病態(tài)過(guò)程感興趣，對于病態(tài)與適應挫折的發(fā)生關(guān)系感興趣;另一些時(shí)候，我們對于人們取得的肯定的適應價(jià)值感興趣。我們看問(wèn)題的立場(chǎng)決定了這一過(guò)程的哪一方面更為重要;有賴(lài)于兩種不間立場(chǎng)的兩種關(guān)系。
我以幻想作為另一個(gè)例子，這一例子可說(shuō)明同一結論�；孟朐趦和睦韺W(xué)和教育學(xué)中也是十分重要的，但我們在分析成年人時(shí)也要常常遇到這一問(wèn)題。我沒(méi)必要提醒諸位幻想的形成在神經(jīng)癥心理中的重要作用。在最近的著(zhù)作中，安娜•弗洛伊徳(1936年)討論了幻想在兒童發(fā)展中的作用。她考察了幻想中的現實(shí)否認，并指出，拒絕接受現實(shí)不一致事物的兒童在某些條件下，如何否認現實(shí)的存在，用幻想的形式取代現實(shí)。這一過(guò)程是正常的自我發(fā)展中常見(jiàn)的。安娜•弗洛伊德問(wèn)，什么因素決定了這一過(guò)程是否成為神經(jīng)癥。這也許依賴(lài)幾個(gè)因素：如自我知覺(jué)組織和思維組織的成熟程度，尤其是因果思維組織的成熟，這些組織的成熟確保人類(lèi)與環(huán)境的關(guān)系，必然發(fā)揮顯著(zhù)的作用。安娜•弗洛伊德寫(xiě)道:“……也許……成熟自我與現實(shí)的聯(lián)系比兒童的自我更為堅強……”(1936年)。從心理經(jīng)濟的立場(chǎng)來(lái)看，成年人的幻想取代現實(shí)與兒童的幻想取代現實(shí)完全是兩回事，兩者的重要性不同。在此，面臨發(fā)展問(wèn)題和智力受阻時(shí)，我們必須研究上述提及的自我組織的發(fā)展及其機能，因為缺少這種知識，便無(wú)法回答我們的問(wèn)題。
為了深入我們的探討，我們現在必須問(wèn):什么是幻想中的肯定的適應因素?為了回答這一問(wèn)題，我們一定不要忘記現實(shí)測驗的基本生物學(xué)意義，尤其不能忘記幻想和現實(shí)的區別。瓦倫頓克(1921年)是繼弗洛伊德之后，唯一研究幻想思維一般特點(diǎn)的人。他認為，與夢(mèng)的工作相比，幻想思維的生物學(xué)意義在于它試圖解決清醒生活的問(wèn)題。我想附帶指出，在瓦倫頓克的研究中，我們再次遇到了前意識機制，克利斯最近強調了前意識機制對我們研究問(wèn)題的意義。應當指出，這些現象在一定程度上是相互聯(lián)系的�；孟�(不僅是在從事新綜合的才能的意義上，而且也在符號、形象思維的意義上)在科學(xué)思維中有所貢獻，幻想可以轉變?yōu)槔硇运季S，這是眾所周知的事實(shí)。健康成年人的心理生活也許從不能排除幻想取代現實(shí)或否認現實(shí)的成份，盡管幻想與健康成年人的心理生活是格格不入的。宗教對待嬰兒性欲的態(tài)度和觀(guān)念就是例子。
適應現實(shí)的習得過(guò)程很有可能是曲折的。適應現實(shí)的道路最初必定會(huì )偏離現實(shí)環(huán)境。游戲的功能就是很好的例子，也就是說(shuō)，游戲在人類(lèi)發(fā)展中具有實(shí)在的意義，而不是一種目的論的理論解釋?zhuān)硪焕邮菍W(xué)習過(guò)程中幻想的輔助功能：盡管幻想總是表示對現實(shí)環(huán)境的最初偏離，但幻想可以是為現實(shí)所作的準備，并導致更好地掌握現實(shí)�；孟肟梢酝ㄟ^(guò)使我們的需要和目的與實(shí)現它們的可能途徑聯(lián)系起來(lái)，而完成其諧調作用。眾所周知，有一些幻想雖然使人偏離了外部現實(shí)，卻啟迪了人的內部現實(shí)。心理生活的基本事實(shí)在于這種幻想的內容，在精神分析使科學(xué)研究幻想成為可能的很久之前，情形便是如此�；孟氲幕緳C能是自體成形的(autoplastic)而不是異體成形的(alloplastic)，但是，我們也不應忽視心理內部生活的重要性，尤其是掌握外部世界的重要性。
我必須指出，對現實(shí)的了解并不等于適應現實(shí)。關(guān)于這一點(diǎn)后面還要更多地談到。這一現象也說(shuō)明，必須將適應區分為不同的方面。這一情形似乎是自相矛盾的：我們的觀(guān)點(diǎn)已走出了病理學(xué)、神經(jīng)癥和精神病的心理學(xué)，我們開(kāi)始強調適應現實(shí)捷徑的發(fā)展意義，只有當我們從適應現實(shí)問(wèn)題出發(fā)，我們才能認識到幻想迂回的積極價(jià)值。但是，這同一現象實(shí)際上先從一種立場(chǎng)思考，后來(lái)從另一立場(chǎng)思考，具有肯定或否定的重點(diǎn)。從第一種立場(chǎng)看，“肯定”的重點(diǎn)在于預防神經(jīng)癥，從第二種立場(chǎng)看，“肯定”的重點(diǎn)在于“適應的一般深化”。只有不成熟和片面的估評才忽視這兩者的實(shí)質(zhì)的同一。長(cháng)期以來(lái)，精神分析沒(méi)機會(huì )探索屬于正常心理學(xué)的心理過(guò)程的“另一方面”，因此，精神分析也自然不為非精神分析的正常心理學(xué)所理解。
【拓展閱讀】
海因茲·哈特曼：朝向適應的轉變
自我心理學(xué)之父海因茲·哈特曼(1894-1970) 即是藍圖的最主要的設計師。西格蒙德·弗洛伊德在追逐幼兒期目標和渴望的過(guò)程中，發(fā)掘出來(lái)一些心理史前遺跡，但沒(méi)有加以深究，哈特曼像安娜·弗洛伊德一樣，對這些遺跡很感興趣。然而，與弗洛伊德女兒不同的是，哈特曼拾在手中的遠古長(cháng)矛并沒(méi)有喚起他對戰爭的想象，也沒(méi)有使他對防御策略感到著(zhù)迷。哈特曼超越了沖突，思考的是這些發(fā)現本身所具有的更廣泛的技術(shù)意義。矛頭是怎樣制造出來(lái)的?用金屬焊接的?哪些人參與了這一創(chuàng )造?那些遠古人類(lèi)還有什么其他力?他們還鑄造出錢(qián)幣了嗎?他們的社會(huì )團體怎樣行使日常功能?不能只通過(guò)研究戰爭來(lái)理解一個(gè)國家。這一關(guān)注點(diǎn)的轉移看似簡(jiǎn)單，但卻強烈地影響了精神分析的進(jìn)程，展開(kāi)了對正常發(fā)展的關(guān)鍵過(guò)程及其演變的重要研究。
哈特曼的貢獻拓寬了精神分析的關(guān)注視野，從心理病理到人類(lèi)普遍發(fā)展，從一種孤立的、自成一體的治療方法，變成通行于多學(xué)科間的一種思維方法。這項工作并不容易。哈特曼不得不維持一種微妙的平衡，一面擴展精神分析的問(wèn)題范圍，一面保存弗洛伊德學(xué)派認定的精神分析本質(zhì)方法。沙利文等人際學(xué)家像哈特曼一樣，強調環(huán)境在人格塑造中的影響，但沙利文放棄了弗洛伊德的驅力理論，所以主流弗洛伊德派中不認為他的觀(guān)點(diǎn)屬于精神分析。而哈特曼謹慎巧妙地從拓展和細化弗洛伊德基本理論的角度發(fā)展了自己的創(chuàng )新觀(guān)點(diǎn)。
在精神分析界，海因茲·哈特曼很適于這個(gè)核心開(kāi)拓者的角色。他出生于維也納一個(gè)在學(xué)術(shù)和藝術(shù)方面頗有聲望的家庭，父親是位聲名顯赫的歷史學(xué)家和駐德大使，母親是一位雕刻家。維也納以及世界各地的著(zhù)名音樂(lè )家、哲學(xué)家、醫學(xué)家、政治學(xué)家和其他學(xué)者，絡(luò )繹不絕出現在他家中，使小海因茲置身于各種絢爛紛呈的文化和思想中。他后來(lái)接受了醫學(xué)和精神科培訓，深深敬重弗洛伊德及其貢獻;1934 年，他應弗洛伊德之邀參與精神分析工作。但精神分析之外的科學(xué)世界也同樣剌激和吸引著(zhù)哈特曼，他對心理學(xué)、歷史、音樂(lè )和哲學(xué)都具有廣泛興趣。
哈特曼的奠基式著(zhù)作《自我心理學(xué)和適應問(wèn)題》(Ego Psychology and the Problem of Adaptation , 1937 年出版于德國)非常抽象，而且大部分是非臨床的內容。然而，該書(shū)提供了一個(gè)支持臨床探索、實(shí)驗研究的理論框架，并最終從理論上支持一種嶄新而有效的治療方法，目標不再是揭露人類(lèi)內心中被壓抑的原始沖動(dòng)，而是修復心理結構本身。
西格蒙德·弗洛伊德、安娜·弗洛伊德和威廉·賴(lài)希都曾對理解自我的復雜操作做出過(guò)貢獻。但在哈特曼之前，自我功能一直被局限于心理沖突中來(lái)看待。西格蒙德·弗洛伊德認為幼兒最初從根本上是自我關(guān)注的，全神貫注于內部的張力和感覺(jué)，而并不指向外部現實(shí)。幼兒只是慢慢開(kāi)始意識到，尋求快感的白日夢(mèng)幻想并不能消除陣陣襲來(lái)的饑餓。他不得不懊惱地處理弗洛伊德所說(shuō)的“現實(shí)的磚墻”，強制自己適應。就像拍擊新生兒背部能使他開(kāi)始呼吸一樣，外部世界的苛刻迫使幼兒最終意識到外部現實(shí)的存在。弗洛伊德認為這種不愉快的遭遇，使得有目的的行動(dòng)和更高級的思想(次級加工[secondary process] ，與初級加工[primary process] 相對應，后者是以幻想為基礎的愿望實(shí)現)最終得以發(fā)展。幼兒不得不進(jìn)行思考，做出實(shí)際回應，以避免增加本能壓力。這一心理發(fā)展模型為設計經(jīng)典治療方法提供了理論基礎。不滿(mǎn)足(例如，不回答病人的提問(wèn))以及解譯性對峙的目的是，迫使病人公開(kāi)本我為尋求滿(mǎn)足而產(chǎn)生的幻想，使之暴露于意識的檢查之下，得到分析性解譯，由此轉換為更現實(shí)、成熟的思考方式，以增強自我功能。“有本我的地方就應該有自我。這是一場(chǎng)文明教化，與排空須德海鈴并無(wú)二致”(弗洛伊德， 1933 ，第80 頁(yè))。
哈特曼的人類(lèi)發(fā)展觀(guān)點(diǎn)從根本上改變了上述圖景。他和弗洛伊德一樣，從達爾文的物種進(jìn)化論中獲得靈感，但他吸取的是達爾文理論中的另外一個(gè)維度。
弗洛伊德從達爾文那里得到這樣的概念，人類(lèi)是由其他物種進(jìn)化而來(lái)的，而并非一種完全與眾不同的生物，這在今天聽(tīng)起來(lái)很平常，但足以令十九世紀的人們暈厥。弗洛伊德的很多觀(guān)點(diǎn)，諸如人類(lèi)動(dòng)機的本能來(lái)源、幼兒期原始的性驅力和攻擊驅力，都能從達爾文理論中找到蹤跡。哈特曼強調的概念是，通過(guò)適者生存的過(guò)程，動(dòng)物被打造成高度適應自身的環(huán)境，所以“有機體和環(huán)境之間”應該存在一種持續的“交互關(guān)系”(1939 ，第24 頁(yè))。
哈特曼推論說(shuō)，如果人類(lèi)像所有有機體一樣，從根本上被設計為與環(huán)境相適應，那么這種適應就不止限于生理方面，也將包括心理自體。反過(guò)來(lái)說(shuō)，通過(guò)這種設計，自然環(huán)境也必然特別適合于人類(lèi)的心理存在。因此，哈特曼設想中的幼兒，并不是在夢(mèng)幻中漂浮，然后突然就被要求適應，而是在出生時(shí)就帶有自我的潛力，像種子等待春雨一樣，等待適宜的“平均可預期”環(huán)境條件出現，來(lái)發(fā)動(dòng)它們的成長(cháng)。某種“無(wú)沖突的自我能力”不是由沖突和挫敗造就的，而是一種與生俱來(lái)的潛能，是人類(lèi)特權和功能的一部分，將在適宜的環(huán)境中自然浮現，讓人類(lèi)能夠適應環(huán)境。這些能力包括語(yǔ)言、感知、客體理解和思維。
哈特曼對己存的關(guān)于沖突的精神分析理解保留欣賞，但同時(shí)也開(kāi)始研究無(wú)沖突的適應發(fā)展。他開(kāi)始從起源、現有的以及變化的功能，還有它們彼此之間關(guān)系的特異性方面，對自我操作加以分類(lèi)和命名。他注意到，具有基本自發(fā)性(例如說(shuō)話(huà))的適應器官可能會(huì )繼發(fā)性地卷入沖突之中(口吃)。而來(lái)自于沖突的防御，可以通過(guò)發(fā)展適應性能力，最終變得具有自發(fā)性。
例如，與排便活動(dòng)有關(guān)的持續快感不能為社會(huì )所接受，所以反向形成這種防御被創(chuàng )造出來(lái)，將這種快感保持在個(gè)體的意識之外;蹣跚學(xué)步的孩子起初對排便的著(zhù)迷，后來(lái)被轉化為一種意識中的嫌惡態(tài)度。然而，這些源自沖突的反向形成，最終卻可能成為整體人格中的一種高度適應功能，比如干凈整潔會(huì )帶來(lái)真正的愉悅享受，因而逐漸擁有了沖突以外的作用，成為“次級自發(fā)性”。類(lèi)似的還有理智化防御，使用抽象思維來(lái)試圖阻止對沖突情緒的意識，這是高智力群體中常見(jiàn)的一種防御方式，而其抽象思維能力具有明顯的適應用途。分析師如果僅僅解譯防御(“你在理智化而不是感受”)，風(fēng)險是讓病人覺(jué)得自己的思考能力是件壞事。哈特曼的精確區分從沖突和適應兩個(gè)方面定位心理功能，為臨床醫師提供了更詳細的人類(lèi)特征。
但是，哈特曼所描述的“無(wú)沖突”的自我功能也引發(fā)了一個(gè)問(wèn)礎：這些功能從哪里得到能量?如果心理在根本上是從性驅力和攻擊驅力中獲得燃料，而且證實(shí)了這兩種驅力處于沖突的要求之中并在很大程度上遭到禁止，那么，像知覺(jué)、學(xué)習能力等適應性的過(guò)程，燃料從何而來(lái)呢?
弗洛伊德也曾力求解決同樣的問(wèn)題，只不過(guò)是用了另外一套術(shù)語(yǔ)。他希望動(dòng)機理論也能解釋他所深?lèi)?ài)的高級文化追求(如文學(xué)和藝術(shù))，而前者把一切意圖的本質(zhì)都視為性和攻擊。弗洛伊德的解決方式是引人升華(sublimation)的概念，這是一個(gè)準防御過(guò)程，把性沖動(dòng)的力量套上了韁繩，引導它成為豐富多彩喜聞樂(lè )見(jiàn)的活動(dòng)。通過(guò)這種方式，對窺陰的固著(zhù)可能被轉換成攝影才華。
但是，即使在驅力被升華時(shí)，它們依然在偽裝形式下保持著(zhù)性和攻擊的本質(zhì)。如果無(wú)沖突的自我功能是真正自發(fā)的，就似乎需要有一種能量，不帶有上述性質(zhì)。哈特曼提出了一種他稱(chēng)之為中和(neutralization) 的過(guò)程，通過(guò)這一過(guò)程，自我清除了性與攻擊的品質(zhì)。實(shí)際上，中和改變了驅力本身的性質(zhì)，與升華不同，而是像水力發(fā)電站一樣，把渾濁洶涌的河流轉變成純凈可用的電能。
哈特曼認為兒童帶著(zhù)天賦的潛能來(lái)到世上，能夠在接納的環(huán)境中自然呈現，這一觀(guān)念開(kāi)啟了一系列問(wèn)題，為后世的發(fā)展自我心理學(xué)家所追尋。我們所設想的人類(lèi)兒童生來(lái)就準備要適應的必要環(huán)境是什么樣子的?心理賴(lài)以發(fā)展的“平均可預期環(huán)境”本質(zhì)元素是什么?兒童生命初期與環(huán)境的關(guān)系中，是否有這樣的因素，能夠加快驅力中和的進(jìn)程，降低本能沖突，并提供推進(jìn)無(wú)沖突自我活動(dòng)的能源?
【哈特曼的自我心理學(xué)與適應問(wèn)題】相關(guān)文章：
心理學(xué)書(shū)籍之《社會(huì )適應心理學(xué)》06-16
關(guān)于大學(xué)新生適應期的心理問(wèn)題08-01
心理學(xué)與偽心理學(xué)11-09
心理學(xué)與生活的距離10-09
心理學(xué)書(shū)籍之《心理學(xué)與你的生活》05-16
對歷史學(xué)的社會(huì )適應問(wèn)題探析論文08-08
自我管理與知識管理問(wèn)題研究08-11