新《民事訴訟法》抗訴條件
新敏思訴訟法在2013年的時(shí)候就開(kāi)始實(shí)施,由于經(jīng)過(guò)修訂,所以?xún)热菀舶l(fā)生一些改變,下面由YJBYS小編為大家講講新《民事訴訟法》的抗訴條件由哪些。
2012年8月31日,全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )作出關(guān)于修改《中華人民共和國民事訴訟法》的決定,該決定于2013年1月1日施行。在審判監督程序領(lǐng)域,民事抗訴條款的修改或新增,無(wú)疑是此次修改的亮點(diǎn)。新《民事訴訟法》用第208條、209條、210條及211條4個(gè)條款,較為系統全面地完善了檢察院民事抗訴的程序,新增檢察建議的法律監督模式,確立了“法院糾錯先行、檢察監督斷后”的順位模式,明確了檢察院的調查取證權,進(jìn)一步理清了民事審判監督程序中法院、檢察院、當事人之間的關(guān)系,使得“準三審”的民事再審程序更加具有實(shí)踐的可操作性,意義十分重大。
一、關(guān)于增加對調解書(shū)監督
新《民事訴訟法》第208條規定,最高人民檢察院、上級人民檢察院發(fā)現調解書(shū)損害國家利益、社會(huì )公共利益的,應當提出抗訴。地方各級人民檢察院發(fā)現調解書(shū)損害國家利益、社會(huì )公共利益的,可以向同級人民法院提出檢察建議,并報上級人民檢察院備案;也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。根據上述條款,對調解書(shū)的監督也正式納入人民檢察院民事抗訴的范圍。
(一)關(guān)于“違反自愿原則、協(xié)議書(shū)內容違法”的調解書(shū),人民檢察院能否提起抗訴
新《民事訴訟法》對調解書(shū)的再審進(jìn)行了完善,第198條新增了人民法院可以依職權對所有確有錯誤的調解書(shū)啟動(dòng)再審,第201條保留了當事人對有證據證明“違反自愿原則或違反法律的調解書(shū)”的再審申請權利(第202條亦增加了當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的調解書(shū)不得申請再審),同時(shí)第208條新增了檢察院對“損害國家利益、社會(huì )公共利益”調解書(shū)的監督。隨之而來(lái)的問(wèn)題是,對于“違反自愿原則、協(xié)議書(shū)內容違法”的調解書(shū),人民檢察院能否提起抗訴?筆者認為,答案是否定的。理由主要有兩點(diǎn):第一,第208條明確規定,檢察院法律監督的主要任務(wù)是對損害國家利益、社會(huì )共同利益的生效民事調解書(shū)提出抗訴,至于對其他的生效調解書(shū)提起抗訴并無(wú)法律依據;第二,調解作為我們國家法院審理民事案件的一種特有的審理方式,法律雖然要求法院在分清是非的基礎上進(jìn)行調解,但既然是調解,就不可避免的要互諒互讓、作出讓步,是否違反自愿原則,往往只有當事人自己知道。如果當事人在調解之后反悔,而人民檢察院作為公權力又對之進(jìn)行干預,對調解的另一方無(wú)疑是不公平的,與調解機制快速有效地化解矛盾糾紛的精神相違背。
(二)如何理解“國家利益、社會(huì )公共利益”
就檢察院對生效民事調解書(shū)的監督,另一個(gè)問(wèn)題是,對“國家利益、社會(huì )公共利益”如何理解?有觀(guān)點(diǎn)認為:法律就是國家利益、社會(huì )公益以及其他一切合法權益的具體體現,違反法律就是損害了國家利益、社會(huì )公共利益。筆者認為,此觀(guān)點(diǎn)不太妥當。從文義上解釋?zhuān)话阏J為,國家利益是指滿(mǎn)足或者能夠滿(mǎn)足國家生存發(fā)展為基礎的各方面需要并且對國家在整體上具有好處的事務(wù)。社會(huì )公共利益是指特定范圍的廣大公民所能享受的利益。但是,遍查民事訴訟法,法律對上述概念并無(wú)定義。而根據江平教授的觀(guān)點(diǎn):國家利益是相對于私人利益而言的,社會(huì )共同利益是相對于商業(yè)利益而言的。無(wú)論如何,該條款處的“國家利益、社會(huì )公共利益”指的應是影響宏觀(guān)方面利益的情形,如果狹隘地理解成違反法律就是損害國家利益、社會(huì )公共利益,無(wú)疑是和該條款的精神相違背。
二、關(guān)于民事抗訴的范圍
必須明確的是,民事檢察監督應當主要是“事后監督”,即對生效判決、裁定、調解書(shū)的監督,而不是“事前監督”、“事中監督”或者“全程監督”。一般來(lái)說(shuō),下列情況不屬于檢察院民事抗訴的范圍:
第一,純人身關(guān)系的裁決,如解除婚姻關(guān)系的案件,客觀(guān)上已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行糾正,但是因解除婚姻而導致的夫妻財產(chǎn)分割糾紛仍可提起抗訴。
第二,如上所述,對于生效的民事調解書(shū),損害“國家利益、社會(huì )公共利益”的可以抗訴;但“違反自愿原則、協(xié)議書(shū)內容違法”的,不可以抗訴。
第三,當事人對可以上訴的一審判決、裁定在發(fā)生法律效力后,沒(méi)有正當理由說(shuō)明未提出上訴的,不可以提起抗訴。以此督促當事人應當積極尋求法院處理糾紛,只有窮盡法院處理渠道,才可依法申請檢察院抗訴。
第四,對法院訴訟前或訴訟中作出的裁定,如訴前保全、先予執行等,雖一經(jīng)作出就產(chǎn)生法律效力,但并不是最終裁定,當事人可以通過(guò)復議等方式予以解決,故對上述生效裁定,檢察院不予抗訴。
三、關(guān)于檢察建議
各級人民檢察院審查同級人民法院作出的生效民事裁判及調解書(shū),認為符合法律規定抗訴條件的,可以向同級人民法院發(fā)出檢察建議。根據新《民事訴訟法》,在審判監督程序編里面,共有三處提到了檢察建議,其中兩處為再審檢察建議,如第208條第二款“地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,發(fā)現有本法第二百條規定情形之一的,或者發(fā)現調解書(shū)損害國家利益、社會(huì )公共利益的',可以向同級人民法院提出檢察建議,并報上級人民檢察院備案;也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴”以及第209條,另外一處為其他審判程序中的檢察建議,即第208條第三款。
結合新《民事訴訟法》及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于對民事審判活動(dòng)與行政訴訟施行法律監督的若干意見(jiàn)(試行)》的相關(guān)規定,檢察院向同級法院提出檢察建議的基本流程是:
第一,應由檢察長(cháng)批準或經(jīng)檢察委員會(huì )討論決定是否提起檢察建議,制作《檢察建議書(shū)》并連同檢察卷宗移送法院。
第二,法院收到檢察建議后,應當在3個(gè)月內進(jìn)行審查并將審查結果書(shū)面回復檢察院。法院認為需要再審的,應當通知當事人。
第三,檢察院認為法院不予再審的決定不當的,或者法院逾期未裁定再審的,應當提請上級檢察院予以抗訴。
值得提出的是,在以往的司法實(shí)踐中,再審檢察建議既用于同級檢察院對同級法院的民事裁決,也用于上級檢察院對下級法院的生效裁判及調解書(shū)。而新《民事訴訟法》第208條明確規定,上級檢察院對下級法院的裁判及調解書(shū)只能抗訴,只有同級檢察院才可以對同級法院提出再審檢察建議。
四、關(guān)于“法院糾錯先行、檢察監督斷后”的順位模式
新《民事訴訟法》第209條第一款規定:有下列情形之一的,當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴:(一)人民法院駁回再審申請的;(二)人民法院逾期未對再審申請作出裁定的;(三)再審判決、裁定有明顯錯誤的。這一條款實(shí)際上確立了審判監督程序中“法院糾錯先行、檢察監督斷后”的順位模式。
2007年《民事訴訟法》啟動(dòng)再審的渠道有三個(gè):第一,當事人申請再審;第二,人民法院依職權啟動(dòng)再審;第三,人民檢察院抗訴啟動(dòng)再審。在司法實(shí)踐中,當事人為了確保再審程序的啟動(dòng),往往是既向人民法院遞交再審申請書(shū),同時(shí)也向人民檢察院遞交抗訴申請書(shū)。由于法院和檢察院在審查方面的時(shí)間不一致,常常會(huì )出現檢察院針對原審生效裁判的抗訴書(shū)到達法院的時(shí)候,法院早已經(jīng)過(guò)再審審查撤銷(xiāo)了原審生效裁判,這極易導致再審程序的混亂以及浪費有限的司法資源。
新《民事訴訟法》第209條是審判監督程序中的一個(gè)歷史性的轉變,表明了檢察監督要在窮盡法院自身救濟的情況下方能啟動(dòng)。即在以下三種情況下,當事人才可以向檢察院申請抗訴:第一,針對人民法院駁回再審申請的抗訴。這是因為已經(jīng)歷經(jīng)一次再審,當事人已經(jīng)無(wú)法再通過(guò)向法院申請再審的方式啟動(dòng)再審,只能申訴或向檢察院申請抗訴。而申訴,作為一種信訪(fǎng)機制,并非一種法定的程序,其啟動(dòng)再審的流程非常艱難。而通過(guò)檢察院抗訴,充分發(fā)揮檢察機關(guān)的檢察監督作用,以防止確有錯誤的裁判沒(méi)有被得到更正。這里需要指出的是,人民法院裁定駁回再審申請后,當事人又向人民檢察院申訴的,人民檢察院對駁回再審申請的裁定不應當提出抗訴,而是對原生效判決、裁定、調解書(shū)提出抗訴;第二,針對人民法院逾期未對再審申請作出裁定的抗訴。以往的實(shí)踐中,雖然相關(guān)法律對再審審查期限作了明確的規定,但是地方法院用拖時(shí)間的方式給當事人施壓,迫使和解的事情經(jīng)常出現,為了保護誠信當事人的合法權益,新法規定法院逾期審查的,當事人可就逾期審查申請檢察院抗訴;第三,再審判決、裁定有明顯錯誤的。應當注意的是,該條款規定“明顯錯誤”,換句話(huà)說(shuō)一般的錯誤將無(wú)法申請抗訴。
五、關(guān)于檢察院在民事抗訴中的調查取證權
新《民事訴訟法》第210條規定:人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要,可以向當事人或者案外人調查核實(shí)有關(guān)情況。此條款作為新增條款,明確了檢察院在民事抗訴中的調查取證權。
雖然該條款規定了檢察院的調查取證權,但是必須指出的是,與刑事偵查權不同,檢察院在民事抗訴案件中的調查取證被嚴格予以限制,防止檢察機關(guān)過(guò)多地干預民事糾紛,導致平等的民事糾紛主體之間地位失衡。根據最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于對民事審判活動(dòng)與行政訴訟施行法律監督的若干意見(jiàn)(試行)》第3條、第13條規定,檢察院在民事抗訴中行使調查取證權要滿(mǎn)足以下四個(gè)要件:第一,僅對發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解認定的事實(shí)有調查取證的權力;第二,僅限于向當事人或案外人調查核實(shí),不能向原審審判人員進(jìn)行調查取證;第三,僅限于調查核實(shí)以下內容:(1)可能損害國家利益、社會(huì )公共利益的;(2)民事訴訟的當事人或者行政訴訟的原告、第三人在原審中因客觀(guān)原因不能自行收集證據,書(shū)面申請人民法院調查收集,人民法院應當調查收集而未調查收集的;(3)民事審判、行政訴訟活動(dòng)違反法定程序,可能影響案件正確判決、裁定的;第四,檢察人員出席再審法庭時(shí),應對人民檢察院依職權調查收集的、包括有利于和不利于申訴人的證據予以出示,并對當事人提出的問(wèn)題予以說(shuō)明。只有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證的證據,才能作為人民法院認定事實(shí)的證據。
六、關(guān)于抗訴再審的審級和下交再審
新《民事訴訟法》第211條規定:人民檢察院提出抗訴的案件,接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書(shū)之日起30日內作出再審的裁定;有本法第200條第一項至第五項規定情形之一的,可以交下一級人民法院再審,但經(jīng)該下一級人民法院再審的除外。該條款是針對檢察院抗訴再審的審級及下交再審的限制的規定。
一般而言,在民事審判監督程序的審級設置中,由下級法院負責案件的事實(shí)部分,而由上級法院負責適用法律問(wèn)題。因此,該條款規定,對于“本法第二百條第一項至第五項規定情形之一的”,即“(1)有新的證據,足以推翻原判決、裁定的;(2)原判決、裁定認定的基本事實(shí)缺乏證據證明的;(3)原判決、裁定認定事實(shí)的主要證據是偽造的;(4)原判決、裁定認定事實(shí)的主要證據未經(jīng)質(zhì)證的;(5)對審理案件需要的主要證據,當事人因客觀(guān)原因不能自行收集,書(shū)面申請人民法院調查收集,人民法院未調查收集的”,可以交下一級人民法院再審,但是有兩種情況下上級法院不得移交下一級人民法院再審:一是抗訴案件已經(jīng)經(jīng)過(guò)該下級人民法院再審過(guò)的,不管是否存在本法第200條所列第(1)至(5)項再審事由,均不能指令下級人民法院再審;二是案件已經(jīng)上一級法院審查并駁回再審申請的,檢察院對該案又提出抗訴的,一般由上一級法院裁定再審。
司法實(shí)踐中,圍繞該條款主要有兩個(gè)問(wèn)題:一是復合事由的處理問(wèn)題,二是檢察院規避事實(shí)類(lèi)事由的問(wèn)題。在大多數抗訴案件中,抗訴書(shū)中的抗訴事由不僅包括事實(shí)類(lèi)事由,還包括法律類(lèi)、程序類(lèi)等事由。在復合事由存在的情況下,是否可以移交下一級法院審理?筆者認為,答案是肯定的。因為該類(lèi)案件事實(shí)上可能存在錯誤,移交下一級法院審理可以更好地查清事實(shí),符合民事審判監督程序審級設置的原理。同時(shí),有的檢察機關(guān)希望能將抗訴案件留在上級人民法院,即便案件存在事實(shí)類(lèi)事由,也在抗訴書(shū)中援引,而是用其他類(lèi)事由提起。對此,法院采取的態(tài)度是,不管抗訴書(shū)中是否援引事實(shí)類(lèi)事由,只要審查出事實(shí)類(lèi)理由,就可以移交下一級法院審理。
七、檢察院審查期限和當事人申請抗訴期限
新《民事訴訟法》第209條第二款規定:人民檢察院對當事人的申請應當在3個(gè)月內進(jìn)行審查,作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。
根據這一條款,在人民法院依當事人申請再審過(guò)一次之后,當事人唯一的程序權利就是向檢察院申請再審檢察建議或抗訴。檢察院在接到當事人申請后,立案審查,審查期間為3個(gè)月。但是,新民事訴訟法并未規定當事人申請抗訴的期限,即當事人經(jīng)過(guò)法院再審一次之后,在多長(cháng)時(shí)間內有權向檢察院申請檢察建議或抗訴?既然確立了“法院糾錯先行、檢察監督斷后”的順位模式,那么應該明確申請抗訴的期限,否則不利于督促當事人及時(shí)申請權利救濟,原法律糾紛的解決仍處于“懸而未決”的狀態(tài)。因此,筆者認為,參照當事人向法院申請再審的期限限制,當事人向檢察院申請抗訴的期限也應限制為“六個(gè)月內”。
總的來(lái)說(shuō),新《民事訴訟法》在2007年民事訴訟法的基礎上,對于審判監督程序的健全和完善是顯而易見(jiàn)的,雖然就“國家利益、社會(huì )公共利益”、“重大錯誤”及抗訴審查期限等等方面各界還存有不同的理解,但是這種爭議有利于新法的學(xué)習與貫徹實(shí)施。我們衷心地希望,在新法實(shí)施的帶領(lǐng)下,“再審難”、“再審難終審”的情況能實(shí)現一個(gè)歷史性的轉變!
【新《民事訴訟法》抗訴條件】相關(guān)文章:
《民事訴訟法》抗訴條件10-15
新三板掛牌條件11-09
新三板上市條件、流程08-26
新三板上市條件分析08-25
企業(yè)新三板上市條件08-10
新三板上市條件「最新」10-25
新三板上市條件201710-25
新落戶(hù)人才租房補貼申請條件03-04
新莞人申請公租房條件03-12
新三板開(kāi)戶(hù)條件有哪些08-29