- 相關(guān)推薦
辯論中的反駁方式及技巧
是駁斥論敵論證的一種解釋方式，主要運用已知真實(shí)的判斷去確定要反駁的判斷的虛假性或其論證方式不能成立的特殊證明方式。以下是小編精心整理的辯論中的反駁方式及技巧，歡迎閱讀與收藏。
方式及技巧1：
1、以理服人，正面反駁這是最常用的反駁手法。
它是用最簡(jiǎn)單的語(yǔ)言和最簡(jiǎn)單的邏輯推理證明對方觀(guān)點(diǎn)的錯誤。這種方法適用于己方準備充分而對方又未加以充分證明的觀(guān)點(diǎn)。正面說(shuō)理反駁由于頗費口舌，在辯論場(chǎng)上只宜用于與辯題最緊密相關(guān)的論點(diǎn)上，請看一例：論題：體育比賽應該引進(jìn)電腦裁判。
2、針?shù)h相對，以牙還牙
辯論場(chǎng)上，倘若對方辯友妙語(yǔ)連珠，千萬(wàn)不要慌張。針?shù)h相對的思想就是讓觀(guān)眾把給對方辯友的掌聲加倍償還回來(lái)。方法很簡(jiǎn)單，就是在對方精彩的言辭引導下，立即找到一個(gè)相似的卻對己方有利的事實(shí)出來(lái)，回敬之，則給人技高一籌之感�？纯聪旅嬉欢畏瘩g，大家就清楚它的成功了。
3、順水推舟，將計就計
這一招與前一招一樣，都是借對方之力攻其自身。所不同的是，前面以牙還牙是借對方語(yǔ)言的魅力。而這一把順水推舟是借對方邏輯的力量。說(shuō)白了，就是用對方的論據證明我方的論點(diǎn)。還是看一問(wèn)道?
4、巧作類(lèi)比，一針見(jiàn)血
在很多情況下，單純的說(shuō)理正面反駁枯燥無(wú)味，而且艱澀冗長(cháng)。而運用類(lèi)比，既能活躍氣氛，又能使反駁生動(dòng)形象，易于理解。
5、未雨綢繆，先發(fā)制人
一般情況下，反駁在后，這似乎是理所當然的。但這里，我要介紹的一招是反駁在先。一即我料定你的論點(diǎn)了，在你發(fā)言之前，我就先把你的這個(gè)論點(diǎn)駁得體無(wú)完膚，當你再抬出這個(gè)論點(diǎn)時(shí)，已如吃現成飯般索然無(wú)味。
6、迂回進(jìn)攻，抓住主線(xiàn)
辯論場(chǎng)上處處講究主動(dòng)，如果只為反駁而反駁，就必然會(huì )顯得被動(dòng)，處處跟著(zhù)對手跑，即使反駁得很精彩，也非上乘。怎樣才能既有力地駁斥對方，又不知不覺(jué)地把對方牽到對我方有利的領(lǐng)域中討論呢?意識到對方在說(shuō)什么，我方說(shuō)什么才有利是首先應當做到的，頭腦清醒、反應敏捷的辯手這會(huì )兒就會(huì )有上佳的表現。
7、排炮齊射，氣勢磅礴
辯論場(chǎng)上一個(gè)常見(jiàn)的現象是，一方先把時(shí)間耗完。那么另一方如何把握這個(gè)有利時(shí)機呢?這個(gè)時(shí)候，經(jīng)歷了整場(chǎng)自由辯論，能說(shuō)得清的道理早已說(shuō)清，觀(guān)眾也已疲憊。所以此時(shí)重要的是氣勢，而不是道理。此刻是宜駁不宜立;宜排比短句，不宜繁瑣辯理。
方式及技巧2：
一、巧用仿擬
一天，一名水手準備出海，他的朋友正巧來(lái)他家做客。朋友問(wèn)他：“你的祖父死在哪里?”水手答道：“死在海里�！迸笥延謫�(wèn)：“那你的父親呢?”水手答：“也死在海里�！迸笥汛舐曊f(shuō)：“天哪!那你為什么還要當水手去遠航呢?”
水手笑著(zhù)反問(wèn)道：“那么，你祖父死在哪里?”朋友回答：“死在床上�！彼钟謫�(wèn)：“那你的父親呢?”朋友答：“也死在床上�！彼中α�，說(shuō)：“朋友，那你為什么晚上還要睡在床上呢?”頓時(shí)，那位朋友便無(wú)言以對了。
反駁說(shuō)：“你的祖父和父親死在海里，是被海水淹沒(méi)的;而我的祖父和父親雖死在床上，卻是因為疾病而死，兩者怎可同日而語(yǔ)?我只是想提醒你當水手是很危險的�！�
這位水手在這里故意混淆了概念�！八涝诤＠铩钡拇_切含義是，因為的大海的危險，而在海里喪生;而“死在床上”的含義僅僅是，死的時(shí)候，躺在床上。這二者之間的含義有著(zhù)本質(zhì)的區別，而水手卻故意混淆，看似有理，事實(shí)上卻不堪一擊。對于這樣的詭辯者，我們只要厘清概念的內涵和外延，便能令對方啞口無(wú)言。
二、類(lèi)比
西漢時(shí)，有一天漢文帝劉恒向丞相陳平查問(wèn)政事：“全國一年判決多少獄案?征收錢(qián)谷多少?”陳平答道：“這些事各有主事的官吏：陛下查問(wèn)判獄的事，可以去問(wèn)管司法的廷尉;要查問(wèn)征收錢(qián)谷的數量，可以去問(wèn)管理糧賦的內史�！睗h文帝說(shuō)：“你回答不出來(lái)，還讓朕去問(wèn)下面的官員，這不是嚴重失職嗎?”陳平坦然辯解：“陛下，我不但沒(méi)失職，反而是稱(chēng)職�？傤I(lǐng)文武百官使他們各盡其職，這才是丞相的職責啊�！睗h文帝覺(jué)得陳平辯得有理，便不再責備他了。
如果我是漢文帝，會(huì )反駁陳平道：“如果你想買(mǎi)一些米面糧油，向你的管家問(wèn)價(jià)格，你的管家卻說(shuō)：‘米的價(jià)格你要去問(wèn)米商，面的價(jià)格要去問(wèn)面商!’你是會(huì )乖乖地自己上街去問(wèn)呢，還是會(huì )責怪這個(gè)管家不稱(chēng)職呢?”
皇帝查問(wèn)政事，作為宰相的陳平不但自己回答不上來(lái)，反而要皇帝親自去問(wèn)更下一級的官吏，這種態(tài)度明顯是有問(wèn)題的。作為丞相，督促百官各盡其職自然是其重要職責之一;然而及時(shí)收集整理重要的情報向皇帝匯報，輔佐皇帝做出正確的決策難道就不是丞相的職責了嗎?陳平的詭辯之處在于他只強調了問(wèn)題的一方面，而刻意忽略了另一方面。我們只需拿出生活中同類(lèi)的事情與之進(jìn)行類(lèi)比，便可將其駁倒。
三、挖坑設陷
在美國一次總統競選中，民主黨總統候選人杜卡斯基在一場(chǎng)電視辯論中，呼吁廢除死刑，說(shuō)得很有道理，現場(chǎng)的觀(guān)眾紛紛交頭接耳，贊同他的觀(guān)點(diǎn)。這時(shí)，主持人蕭伯納示意大家收聲，忍不住問(wèn)道：“那么，請問(wèn)杜卡斯基先生：如果你的妻子被人，你是否還會(huì )主張對死刑犯寬容?”杜卡斯基無(wú)力反駁，尷尬不已。
如果我是杜卡斯基，我會(huì )說(shuō)：“假如您有一位前途遠大的兒子，僅因為一時(shí)激憤而犯下了無(wú)可彌補的錯誤，您是希望立馬把他處死，還是希望再給他一次機會(huì )?我們每個(gè)人都有可能成為被害人，但也有可能因為法律過(guò)于嚴苛而受到傷害。我們不能只是站在某一群體或個(gè)人情感的角度來(lái)思考問(wèn)題，尤其是立法這樣事關(guān)全社會(huì )的重大問(wèn)題，那樣會(huì )失去了最起碼的公正�！�
我們且不討論是否應該廢除死刑，單從辯論的角度來(lái)看問(wèn)題。這場(chǎng)論辯中，主持人將杜卡斯基代入到了一個(gè)虛擬的情境中，企圖以此使他無(wú)言以對。但你所虛擬的情境，只是一個(gè)個(gè)案，是一種特殊情況，如果以此來(lái)得出最終的結論，往往會(huì )以偏概全。我們大可以虛擬另外一種相反的情境，以彼之道還施彼身。
四、用事實(shí)反駁
古代有一位智者，經(jīng)常向國王講“一切都是幻覺(jué)”。一次，王宮里一頭大象受驚，亂跑一氣，智者嚇得東躲西藏，狼狽不堪。國王見(jiàn)狀，嘲笑他說(shuō)：“你既然說(shuō)一切都是幻覺(jué)，那么你是被幻覺(jué)嚇跑的嗎?”誰(shuí)料，智者非常鎮定地回答：“國王陛下，您看到我逃跑只是一種幻覺(jué)�！�
如果我是那位國王，便會(huì )淡定地說(shuō)道：“原來(lái)一切都是幻覺(jué)啊，那就把你和大象關(guān)在一個(gè)房間里吧。大象是幻覺(jué)，你不必驚慌!”相信智者一定會(huì )被嚇得臉都青了。
“事實(shí)勝于雄辯”，智者的嘴皮子再好使，也改變不了他如果和大象關(guān)在一起會(huì )被大象踩死這個(gè)事實(shí)。詭辯之所以是詭辯，很多時(shí)候便是因為他們罔顧客觀(guān)事實(shí)，只想通過(guò)所謂的辯論技巧或者邏輯陷阱來(lái)達到駁倒對手的目的。這些詭辯者的邏輯，如果套到現實(shí)中來(lái)，往往是漏洞百出。我們如果從邏輯上很難將其駁倒，不妨在事實(shí)上下功夫，用事實(shí)駁倒“雄辯”。
方式及技巧3：
1、反駁與反反駁
反駁和反反駁是立論之后就不可避免的重要環(huán)節。反駁和對方的反反駁的最終目的都是論證己方的觀(guān)點(diǎn)，這點(diǎn)需要銘記。在辯論中時(shí)常會(huì )出現一些精彩的反駁對方的論段、語(yǔ)句，但如果一味追求華麗地否定對方而忘記為論證己方觀(guān)點(diǎn)服務(wù)，甚至犯一些非黑即白、自己立靶子打燈邏輯錯誤，那就猶如重拳打在棉花上，演出效果很好但卻沒(méi)給對方施加壓力。
2、常用手段
反駁前提：攻辯時(shí)要優(yōu)先反駁對方立論的前提部分（定義、范圍、比較標準）
拆
拆對方定義往往是最有效果的。例如"應不應該告訴孩子父母離婚的事實(shí)"中，提問(wèn)對方孩子多大，是不是要分大孩子和小朋友來(lái)討論對方觀(guān)點(diǎn)等等。同樣，也可以利用你方語(yǔ)境來(lái)利用詞字上、法律上甚至聯(lián)合國規定的兒童來(lái)反駁對方的定義。
補充
在一些政策題中，往往會(huì )出現前提空白的情況。此時(shí)可以在己方論述時(shí)自然地加上利于己方討論的前提來(lái)提出一個(gè)觀(guān)點(diǎn)；同理，也能去反駁對方提出利于對方的前提過(guò)于狹隘。
3、反駁比較標準
在一些涉及范圍廣的議題上，可以指出對方的比較沒(méi)有意義/不合語(yǔ)境/過(guò)于霸道等來(lái)打斷對方越走越遠而我方難以反駁，同時(shí)也要注意我方在進(jìn)行反駁時(shí)要針?shù)h相對，如果出現反駁沒(méi)有擊打在對方論述的點(diǎn)上的情況，如空中樓閣一般會(huì )產(chǎn)生無(wú)力感，不如不進(jìn)行反駁。
反駁論證：反駁對方邏輯的手段。
反駁對象：A帶來(lái)B北京空氣差應該離開(kāi)北京。
思路1：A不能帶來(lái)B北京空氣不差+例子/數據。
思路2：C也能帶來(lái)B上�？諝庖膊畎�，怎么這么多人去、留在上海。
思路3：B不重要空氣差不是應該離開(kāi)北京的決定性原因+發(fā)展更重要。
此外，還可以重復一遍提問(wèn)對方，讓對方肯定你提出的某個(gè)比較中肯的觀(guān)點(diǎn)，再引誘對方承認你提出的邏輯鏈。
【辯論中的反駁方式及技巧】相關(guān)文章：
辯論中常用的反駁方式04-06
辯論中常用的反駁七種方式10-10
辯論賽二辯反駁技巧09-20
辯論賽中的技巧12-26
辯論賽中的破題技巧01-06
辯論賽中相關(guān)技巧與經(jīng)典辯詞02-24
辯論技巧04-07
辯論賽中如何反客為主的技巧12-10