辯論賽二辯技巧
二辯的角色是攻辯還是駁辯，今天小編要給大家介紹的便是，歡迎閱讀！
辯論賽二辯技巧
攻擊小前提
例：正：毛驢沒(méi)有污染，可是能走上高速公路嗎?反：毛驢就真的沒(méi)有污染嗎?當對方第一句話(huà)是判斷句，第二句話(huà)是反問(wèn)句時(shí)，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點(diǎn)”，容易忽略。這種戰術(shù)在許多情況下屬于詭辯，就象對方指著(zhù)一個(gè)正方形說(shuō)正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說(shuō)他指的根本不是一個(gè)標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。正：當然世界上沒(méi)有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎? 這種戰術(shù)要慎用。
回避
在水平相當的辯論賽中，只有符合以下條件才能回避： a) 對方的問(wèn)題無(wú)法回答; b) 對方的問(wèn)題回答后對本方很不利; c) 對方的問(wèn)題與辯題無(wú)關(guān)�；乇艿姆椒ㄓ幸韵聨追N： ① 就好象沒(méi)有聽(tīng)到對方的問(wèn)題，直接提出本方問(wèn)題。這種回避可以用，但痕跡過(guò)于明顯。 ② 以一句話(huà)作為過(guò)渡。當評委和觀(guān)眾把注意力集中在這句話(huà)中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。 ③ 暗含諷刺的回避當對方的提問(wèn)不甚合理時(shí)，用這種戰術(shù)效果較好。這類(lèi)回答在特殊的語(yǔ)境下才有效，不要生搬硬套。
回答問(wèn)題后再提問(wèn)
在大多數情況下都應該回答問(wèn)題，回答后提出本方問(wèn)題。但是，如果回擊很有力，可以不再提問(wèn)，以免削弱攻擊的威力。
劃分戰場(chǎng)
基本的做法是把一系列關(guān)系緊密的問(wèn)題作為一個(gè)戰場(chǎng)，并由場(chǎng)上的一名隊員提出其中的第一問(wèn)題，其他隊員立即跟上，直到問(wèn)完這一系列問(wèn)題，取得了滿(mǎn)意戰果后，轉入下一戰場(chǎng)。這種戰術(shù)的優(yōu)點(diǎn)是：火力集中，進(jìn)攻顯得有章法，有層次。缺點(diǎn)是：有時(shí)過(guò)于死板，為了貫徹連續提問(wèn)，對對手臨場(chǎng)暴露的弱點(diǎn)只能作簡(jiǎn)單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來(lái)防守，這和自由辯論隨機應變的特點(diǎn)是相背離的。結論：仍然可以適當決定幾個(gè)戰場(chǎng)，但不用強求連續提問(wèn)，讓隊員自己控制提問(wèn)的時(shí)機。
兩次發(fā)言
在自由辨論中，一個(gè)隊員發(fā)言后，不要立即把話(huà)筒傳給其他隊員，而在對方發(fā)言后，由其自己決定是否作第二次發(fā)言。這種戰術(shù)的目的是保持發(fā)言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時(shí)應用。
相互保護
由于種種原因，往往會(huì )出現某個(gè)隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時(shí)候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種： ① 抵賴(lài)。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長(cháng)時(shí)間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話(huà)本身含意就很模糊，可以死不認帳地說(shuō)：“我方?jīng)]有這樣說(shuō)過(guò)�！钡�，這種戰術(shù)如果被評委識破，會(huì )非常不利，一般不要采用。 ②別解。對本方犯錯誤的話(huà)作另外一種解釋。例：正：大家聽(tīng)到?jīng)]有，對方同學(xué)竟然說(shuō)共產(chǎn)主義不能實(shí)現，看來(lái)帝國主義不死，和平演變真是越來(lái)越嚴重了。反：在相當長(cháng)一段時(shí)間內，由于條件不具備，共產(chǎn)主義當然不能馬上實(shí)現…… 這里反方就運用了別解這種戰術(shù)，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術(shù)運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說(shuō)：……” ③調整底線(xiàn)。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來(lái)的立論，只好將錯就錯。④對于明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現了口誤�！�
連續進(jìn)攻
場(chǎng)上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個(gè)問(wèn)題避而不答或回答不力時(shí)，應連續攻擊，哪怕把問(wèn)題再重復一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說(shuō)出某句“精妙”的話(huà)，根本不去注意隊友問(wèn)了什么問(wèn)題以及對方是如何回答的，這種個(gè)人主義應該避免。
破除雙難境地
辯論中難免會(huì )碰到一些選擇疑問(wèn)句，對方逼著(zhù)問(wèn)你“是A還是B?”不管是A是B對本方都是不利的，對這類(lèi)問(wèn)題有兩種回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B 。
破類(lèi)比
類(lèi)比手法是辯論中經(jīng)常運用的，但類(lèi)比不可能做到絕對的精確，類(lèi)比物與被類(lèi)比物總是會(huì )有一些區別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用來(lái)攻擊對方不準確的類(lèi)比。
循環(huán)論證及對待辦法
循環(huán)論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會(huì )有出乎意料的效果。當不管從哪個(gè)角度進(jìn)攻，對方總是能自圓其說(shuō)時(shí)，很可能就是在運用這種手法。
歸謬及對付方法
所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來(lái)難以攻擊的詭辯，一經(jīng)歸謬，會(huì )有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動(dòng)廣東經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動(dòng)力” 反：馬克思早已指出：勞動(dòng)決定價(jià)值，所以，廉價(jià)的勞動(dòng)力才是推動(dòng)廣東經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動(dòng)力。正：勞動(dòng)決定價(jià)值適用于任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動(dòng)力都是廉價(jià)勞動(dòng)力嘍?對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個(gè)比較高級的歸謬。 例：“法治能消除” 反：請對方舉個(gè)例子，哪怕是一個(gè)例子，世界上有哪個(gè)國家哪個(gè)地區用法治消除了?正：過(guò)去沒(méi)有消除，現在沒(méi)有消除，就等于將來(lái)一定不能消除嗎?那我們還談什么共產(chǎn)主義必然實(shí)現，共產(chǎn)主義以前也從來(lái)沒(méi)實(shí)現過(guò)嘛!正方對反方的這個(gè)要害問(wèn)題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問(wèn)中隱含的邏輯，卻化險為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除” 反：有減少的趨勢就能說(shuō)明能消除嗎?一個(gè)人小時(shí)候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長(cháng)的趨勢啊?是不是說(shuō)到了老年他就能吃100斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎?正：吃飯是飯量不斷增長(cháng)，消除卻是在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢?正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結論是無(wú)效的。 ② 順水推舟例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問(wèn)對方同學(xué)，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。(前面反方說(shuō)過(guò)教育使本惡的人性向善)反：所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子為什么說(shuō)：“吾日三省吾身”呢?…… 這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀(guān)點(diǎn)并不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說(shuō)：正：所以我們才要考察法治是否有消除的內在能力啊!而不斷減少的趨勢恰恰提供了一個(gè)證明。比較一下，哪種方法更好呢?我個(gè)人認為后一種方法更能體現“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。
各執一詞
在同一個(gè)論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。例：“當前妨礙大學(xué)生走向社會(huì )主要是自身素質(zhì)問(wèn)題，還是社會(huì )環(huán)境問(wèn)題” 反：現在是“孔雀東南飛，飛到廣東來(lái)”，不就是因為廣東水草豐美，環(huán)境優(yōu)雅嗎? 正：可也要是孔雀才能東南飛啊!反：東南有梧桐，方有孔雀來(lái)�，F在的問(wèn)題是梧桐太少。臨場(chǎng)利用對方的論據時(shí)，會(huì )用到這種戰術(shù)。
特殊情況
先舉一個(gè)例子：“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊” 正：……對方同學(xué)怎么能把色情業(yè)、賭博業(yè)的弊端強加到旅游業(yè)的頭上呢?這不是張三犯罪，李四坐牢嗎?反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅游業(yè)不是對色情業(yè)、賭博業(yè)起到了推波助瀾的作用嗎?本來(lái)張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例： 正：……這不等于是把一個(gè)不會(huì )游泳的人推到水里去嗎?反：如果不下水又怎么能學(xué)會(huì )游泳呢?能否成功地運用這種戰術(shù)，關(guān)鍵是辯手自身的素質(zhì)。在這種戰術(shù)中，常用的句式是“如果……，那么……”
辯論賽三辯盤(pán)問(wèn)技巧
(一)：借力打力
武俠小說(shuō)中有一招數，名叫"借力打力"，是說(shuō)內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來(lái)。
例如，在關(guān)于"知難行易"的辯論中，有這么一個(gè)回合：
正方：對啊!那些人正是因為上了刑場(chǎng)死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辨友!(熱烈掌聲)
當對方以"知法容易守法難"的實(shí)例論證于知易行難"時(shí)，正方馬上轉而化之從："知法不易"的角度強化己方觀(guān)點(diǎn)，給對方以有力的回擊。扭轉了被動(dòng)局勢。
這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒(méi)有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知".更應該是建立在人類(lèi)理性基礎上的"知";守法并不難，作為一個(gè)行為過(guò)程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。
(二)：移花接木
剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀(guān)點(diǎn)或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。例如.在《知難行易》的論辯中曾出現過(guò)如下一例：
反方：古人說(shuō)"蜀遭難，難于上青天"，是說(shuō)蜀道難走，"走"就是"行"嘛!要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者?
正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"?
這是一個(gè)非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實(shí)際上有些牽強附會(huì )：以"孫行者為什么不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動(dòng)，但畢竟在氣勢上占了上風(fēng)。正方敏銳地發(fā)現了對方論據的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著(zhù)手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關(guān)于"孫大圣"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。
移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說(shuō)服力極強的論辯技巧。需要辯手對對方當時(shí)的觀(guān)點(diǎn)和我方立場(chǎng)進(jìn)行精當的歸納或演繹。
比如，在關(guān)于"治貧比治愚更重要"的論辯中，正方有這樣一段陳詞："…對方辯友以迫切性來(lái)衡量重要性，那我倒要告訴您，我現在肚子餓得很，十萬(wàn)火急地需要食物來(lái)充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要。"話(huà)音一落，掌聲四起。這時(shí)反方從容辯道："對方辯友，我認為’有飯不吃’和’無(wú)飯可吃’是兩碼事……"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來(lái)論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀(guān)點(diǎn)中歸納出"無(wú)飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質(zhì)上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。
(三)：順水推舟
表面上認同對方觀(guān)點(diǎn)，順應對方的邏輯進(jìn)行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀(guān)點(diǎn)在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀(guān)點(diǎn)截然相反的結論。
例如，在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中：
反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、
財力，這究竟有什么不應該?
正方：愚公搬家不失為一種解決問(wèn)題的好辦法，可愚公所處的地方連門(mén)都難出去，家又怎么搬?……可見(jiàn)，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀!
神話(huà)故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現代價(jià)值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來(lái)看，反方的就事論事，理?yè)浞�，根基扎�?shí)，正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問(wèn)題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門(mén)都難出去"這一條件，自然而然地導出"家又怎么搬"的詰問(wèn)，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的結論。如此一系列理論環(huán)環(huán)相扣。節節貫穿，以勢不可當的攻擊力把對方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫!
(四)：正本清源
所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關(guān)聯(lián)不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點(diǎn)，把它拉人我方"勢力范圍"，使其恰好為我方觀(guān)點(diǎn)服務(wù)。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利于人才發(fā)揮作用"的論辯中，有這樣一節辯詞：
正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陜西，對方辯友還說(shuō)他沒(méi)有為陜西人民作出貢獻，真叫人心寒啊!(掌聲)
反方：請問(wèn)到體工隊可能是跳槽去的嗎?這恰恰是我們這里提倡的合理流動(dòng)啊!(掌聲)對方辨友戴著(zhù)跳槽眼鏡看問(wèn)題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動(dòng)都是跳槽了。(掌聲)
正方舉張勇為例，他從江蘇到陜西后，獲得了更好地發(fā)展自己的空間，這是事實(shí)。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過(guò)"跳槽"這種不規范的人才流動(dòng)方式去的，而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優(yōu)"的原則下"合理流動(dòng)"去的，可信度高、說(shuō)服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。
(五)：釜底抽薪
刁鉆的選擇性提問(wèn)，是許多辯手慣用的進(jìn)攻招式之一。通常，這種提問(wèn)是有預謀的，它能置人于"二難"境地，無(wú)論對方作哪種選擇都于己不利。對法是，從對方的選擇性提問(wèn)中，抽出一個(gè)預設選項進(jìn)行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。
例如，在"思想道德應該適應(超越)市場(chǎng)經(jīng)濟"的論辯中，有如下一輪交鋒：
反方：…我問(wèn)雷鋒精神到底是無(wú)私奉獻精神還是等價(jià)交換精神?
正方：…對方辨友這里錯誤地理解了等價(jià)交換，等價(jià)交換就是說(shuō)，所有的交換都要等價(jià)，但并不是說(shuō)所有的事情都是在交換，雷鋒還沒(méi)有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價(jià)了。(全場(chǎng)掌聲)
反方：那我還要請問(wèn)對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務(wù)的精神，還是求利的精神?
正方：為人民服務(wù)難道不是市場(chǎng)經(jīng)濟的要求嗎?(掌聲)
第一回合中，反方有"請君人甕"之意，有備而來(lái)。顯然，如果以定勢思維被動(dòng)答問(wèn)，就難以處理反方預設的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方"思想道德應該超越市場(chǎng)經(jīng)濟"的觀(guān)點(diǎn);選擇后者，則有背事實(shí)，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定，反過(guò)來(lái)單刀直人，從兩個(gè)預設選項抽出"等價(jià)交換"，以倒樹(shù)尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語(yǔ)氣從容，語(yǔ)鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀(guān)止!
當然，辯場(chǎng)上的實(shí)際情況十分復雜，要想在論辯中變被動(dòng)為主動(dòng)，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發(fā)揮，而這一點(diǎn)卻是無(wú)章可循的。
(六)：攻其要害
在辯論中常常會(huì )出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問(wèn)題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實(shí)際上已離題萬(wàn)里。這是辯論的'大忌。一個(gè)重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問(wèn)題，從而抓住這一問(wèn)題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是 ：在不溫飽的狀況下，是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個(gè)要害問(wèn)題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實(shí)就虛”的說(shuō)法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個(gè)我們無(wú)法回答的問(wèn)題時(shí)，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會(huì )失分 ，甚至可能鬧笑話(huà)。在這種情況下，就要機智地避開(kāi)對方的問(wèn)題，另外找對方的弱點(diǎn)攻過(guò)去 。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實(shí)”，“避輕就重”，即善于在基本的、 關(guān)鍵的問(wèn)題上打硬仗。如果對方一提問(wèn)題，我方立即回避，勢必會(huì )給評委和聽(tīng)眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問(wèn)題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務(wù)求必勝，乃是辯論的重要技巧。
(七)：利用矛盾
由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過(guò)程中常常會(huì )出現矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由于出語(yǔ)很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無(wú)力進(jìn)攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時(shí) ，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見(jiàn)解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀(guān)點(diǎn)裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類(lèi)生存的基本狀態(tài)，后來(lái)在我方的凌厲攻勢下，又大談“饑寒”狀態(tài) ，這就是與先前的見(jiàn)解發(fā)生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對方于急切之中，理屈詞窮，無(wú)言以對。
(八)：“引蛇出洞”
在辯論中，常常會(huì )出現膠著(zhù)狀態(tài)：當對方死死守住其立論，不管我方如何進(jìn)攻，對方只用幾句話(huà)來(lái)應付時(shí)，如果仍采用正面進(jìn)攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進(jìn)攻手段，采取迂回的方法，從看來(lái)并不重要的問(wèn)題入手，誘使對方離開(kāi)陣地，從而打擊對方，在評委和聽(tīng)眾的心目中造成轟動(dòng)效應。 在我方和悉尼隊辯論“艾滋病是醫學(xué)問(wèn)題，不是社會(huì )問(wèn)題”時(shí)，對方死守著(zhù)“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫學(xué)問(wèn)題”的見(jiàn)解，不為所動(dòng)。于是，我方采取了“引蛇出洞” 的戰術(shù)，我方二辯突然發(fā)問(wèn)：“請問(wèn)對方，今年世界艾滋病日的口號是什么?”對方四位辯手面面相覷，為不致于在場(chǎng)上失分太多，對方一辯站起來(lái)亂答一通，我方立即予以糾正，指出今年的口號是“時(shí)不我待，行動(dòng)起來(lái)”，這就等于在對方的陣地上打開(kāi)了一個(gè)缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線(xiàn)。
(九)：“李代桃僵”
當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時(shí)，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來(lái)化解困難。比如，“艾滋病是醫學(xué)問(wèn)題，不是社會(huì )問(wèn)題”這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫學(xué)問(wèn)題，又是社會(huì )問(wèn)題，從常識上看，是很難把這兩個(gè)問(wèn)題然分開(kāi)的。因此，按照我方預先的設想，如果讓我方來(lái)辯正方的話(huà)，我們就會(huì )引入“社會(huì )影 響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會(huì )影響”，但不是“社會(huì )問(wèn)題”，并嚴格地確定“社會(huì )影響”的含義，這樣，對方就很難攻進(jìn)來(lái)。后來(lái)，我們在抽簽中得到了辯題的反方，即“艾滋病是社會(huì )問(wèn)題，不是醫學(xué)問(wèn)題”，在這種情況下，如果我們完全否認艾滋病是醫學(xué)問(wèn)題，也會(huì )于理太悖，因此，我們在辯論中引入了“醫學(xué)途徑”這一概念，強調要用” 社會(huì )系統工程”的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫學(xué)途徑”則是必要的部分之一 。這樣一來(lái)，我方的周旋余地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。 “李代桃僵”這一戰術(shù)之意義就在于引入一個(gè)新概念與對方周旋，從而確保我方立論中 的某些關(guān)鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。
【辯論賽二辯技巧】相關(guān)文章：
大學(xué)生辯論賽辯題(15篇)02-08
大學(xué)生辯論賽辯題15篇02-08
大學(xué)生辯論賽辯題匯編15篇02-09
大學(xué)生辯論賽辯題集合15篇02-09
大學(xué)生辯論賽辯題(集合15篇)02-09
法庭上的女警官妙辯-辯論賽01-04
新生辯論賽辯論技巧-辯論賽12-31
辯論賽有哪些小技巧-辯論賽12-31
大學(xué)生辯論賽技巧-辯論賽12-31