- 相關(guān)推薦
教師招聘考試材料式選擇題的解答示例
近年來(lái)，選擇題是很多地區教師招聘考試筆試試卷中幾乎必出的題型。以下是YJBYS小編搜羅的教師招聘考試材料式選擇題的解答示例，希望對你有幫助。
首先，選擇題的考查是以基礎主干知識的考查為主的題型。因此，選擇題也是大多數考生必須全力拿下的。在現在的教招考試中，選擇題模塊大部分仍是基礎知識甚至還有所謂的“送分題”。即便是涉及到能力的考查，選擇題這樣“小題目”的能力考查也與“大題目”能力考查不同。選擇題不僅具有明確的答案范圍，而且其答案范圍較小。此外，選擇題的考查難度小。因此，在迫不得已的情況下，考生還可以去連蒙帶猜地做出選擇。
材料式選擇題是材料解析題(案例分析題)的變形，在材料解析題(案例分析題)基礎上孕育而生。材料式選擇題將比較型、組合型、逆向型、因果型等各種類(lèi)型選擇題融為一體。這種題型不僅類(lèi)型變幻多樣，而且能考查學(xué)生獲取分析信息的能力。
出于減少主觀(guān)試題閱卷過(guò)程中人為干擾的考慮，近年來(lái)，越來(lái)越多的地區開(kāi)始以材料式選擇題取代分析論述式的材料分析題或案例分析題。下面以2015年某省教師招聘考試筆試試卷的部分材料式選擇題為例來(lái)進(jìn)行分析。
【閱讀下列材料，回答第1-2題(不定項選擇題)】數學(xué)課上教師要求學(xué)生獨立思考一道難題。突然，一聲喜悅——“想出來(lái)了”打破了教室的寂靜，大家頓時(shí)笑了起來(lái)。教師一看，原來(lái)是比較靦數學(xué)成績(jì)并突出的張彬，立即批評他擾亂了課堂......，受到批評的張彬馬上趴在桌上默不作聲。
1.對于該教師的做法，以下觀(guān)點(diǎn)正確的有( )。
A.教師批評張彬、維持課堂紀律的方式是正確的
B.教師打破了活躍愉快的課堂氣氛
C.教師的批評挫傷了張彬的學(xué)習積極性
D.教師的做法是對的，張彬的叫喊擾亂了其他同學(xué)的思維
E.教師批評教育張彬的方式不當
2.該案例給我們的啟示( )。
A.課堂教學(xué)秩序的維護需要教育機智
B.維持課堂紀律不能以損傷學(xué)生的自尊心為代價(jià)
C.教師應該了解學(xué)生的心理特征，才能更好地處理師生關(guān)系
D.紀律只是手段，維護學(xué)生的學(xué)習積極性，提高學(xué)習效果才是目的
E.教師比課堂氣氛、學(xué)生心靈更重要
該材料呈現給我們的是日常教育教學(xué)實(shí)踐中時(shí)常會(huì )出現的現象——一些教師出于狹隘的教學(xué)任務(wù)完成、教學(xué)目標達成的考慮，對學(xué)生看似“非同尋常”的行為表現往往采取簡(jiǎn)單粗暴的做法。
圍繞本材料設置的第一道試題屬于原因分析類(lèi)試題，旨在考查考生對此類(lèi)現象的判斷及分析能力。材料中那位老師的態(tài)度和做法是錯誤的，主要錯在批評學(xué)生張彬的方式不對，該老師批評學(xué)生張彬的做法簡(jiǎn)單粗暴，挫傷了張彬的學(xué)習積極性，同時(shí)也打破了活躍愉快的課堂氣氛。所以，本題的答案是BCE。當然，從干擾項的設置來(lái)看，A項的干擾性較弱，很容易被考生看出錯誤所在;而干擾項D中的原因解釋有很強的迷惑性，學(xué)生張彬的做法的確有可能會(huì )擾亂其他同學(xué)的思維，但這不并不能成為該教師粗暴訓斥批評學(xué)生張彬的借口。
圍繞本材料設置的第二道試題屬于措施建議類(lèi)試題，旨在考查考生對此類(lèi)問(wèn)題的解決能力。在提出解決問(wèn)題的措施建議時(shí)，既要考慮到解決問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)——端正思想觀(guān)念(如：以了解研究學(xué)生為前提、以尊重學(xué)生為基本原則、正確認識紀律的作用)，又要抓住解決問(wèn)題的關(guān)鍵——提升教育機智水平。所以本題的答案是ABCD。本題的干擾項E的迷惑性較弱，考生一般都能看出該備選項的錯誤之處(相對于教師的樹(shù)立，學(xué)生的心理健康、心靈成長(cháng)更重要)。
【教師招聘考試材料式選擇題的解答示例】相關(guān)文章：
GMAT考試全面解答05-13
教師招聘考試心得03-28
企業(yè)招聘新策略：獵鷹式招聘06-10
Oracle考試認證疑問(wèn)解答05-18
教師招聘考試面試答辯技巧09-09
CATTI考試常見(jiàn)問(wèn)題與解答08-14
教師招聘考試單選解題技巧05-19
關(guān)于雅思考試之特殊考試的解答08-08