簡(jiǎn)析公司治理結構下的債權人治理

　　論文關(guān)鍵詞：公司治理；債權人治理；利益相關(guān)者

　　論文摘要：本文突破傳統的股東至上的公司治理理論，以利益相關(guān)者理論為基礎，論述了債權人治理的必要性，我國公司法中債權人保護制度設計上存在的一些問(wèn)題，隨后就如何完善債權人治理問(wèn)題進(jìn)行探討。

公司治理實(shí)質(zhì)上是對公司經(jīng)營(yíng)者的約束機制。但是由于長(cháng)期受股權至上理論的影響，提及公司治理，人們往往首先想到對公司內部股東會(huì )、董事會(huì )和監事會(huì )的構建和完善，而忽視債權人在公司治理當中的作用。實(shí)際上，由于資本市場(chǎng)的發(fā)展，公司融資結構的變化，債權人在制約經(jīng)理層、提高公司治理效率方面起到了至關(guān)重要的作用。

一、債權人治理理論基礎及必要性

債權人治理的理論基礎是利益相關(guān)者理論，這種觀(guān)點(diǎn)認為公司治理的中心應該加以擴展，而不應僅僅限于股東、所有的利益相關(guān)者都應擁有各自明確的控制權和收益權。公司治理的核心是對經(jīng)理的約束，而實(shí)踐證明債務(wù)的增加是可以抑制經(jīng)理的過(guò)度投資以及自身的超額自由消費等現象的。具體來(lái)講，債權人治理的必要性在十:

第一，根據利益相關(guān)者理論，公司債權人不再是被動(dòng)的、消極的利益相關(guān)者，債權治理可以緩解我國的”內部人控制”問(wèn)題。青木昌彥指出，內部人控制看來(lái)是轉軌經(jīng)濟中所固有的一種潛在可能的現象，是從計劃經(jīng)濟的遺產(chǎn)中演化出來(lái)的一種內生的趨勢。我國很多上市都是國有企業(yè)改制而來(lái)，國有股一股獨大，而實(shí)際在公司治理過(guò)程中國有資產(chǎn)管理功能未到位，使得大股東失控甚至國有股權的代理人和公司的內部人合謀來(lái)?yè)p害中小股東和其他利益相關(guān)者的利益。而如果讓債權人參與到企業(yè)的治理中去，債權人和公司之間的軟約束就會(huì )變成硬約束，對經(jīng)理層形成激勵機制。

第二，債權人是我國公司融資結構變化的最終要求。有關(guān)資料表明，在我國所有企業(yè)的資產(chǎn)總額中，債權人的”出資額”遠大于投資人的出資額。具體表現為產(chǎn)權比率的平均值均大于1，總平均值為1.7388.可見(jiàn)在我國債權人構成了公司的主要參與者，其承擔的風(fēng)險與股東相比也顯得有過(guò)之而無(wú)不及，所以理應參與到公司的治理當中去。

二、我國立法及司法中存在的問(wèn)題

隨著(zhù)債權人在促進(jìn)公司治理方面的作用的顯現，各國在立法上越來(lái)越重視對債權人利益的保護，我國新公司法在保護方向_卜也有所傾斜，但實(shí)踐來(lái)看，仍然存在很多立法上所忽視的問(wèn)題:

第一，公司注冊資本的降低對債權人保護帶來(lái)的影響。新公司法對設立公司的門(mén)檻大大降低，將有限責任公司的最低注冊資本從10萬(wàn)元至50萬(wàn)元降至3萬(wàn)元，將股份有限公司的最低注冊資本從原來(lái)的1000萬(wàn)元降至500萬(wàn)元。這一規定有利于公司進(jìn)入市場(chǎng)競爭，但這同時(shí)也對積極采取配套措施來(lái)保護債權人利益提出了更高的要求。否則，將公司的注冊資本當作債權人受償的最后保障則更將是一個(gè)美麗的童話(huà)。

第二，董事對債權人的責任。新公司法規定了董事，監事和高級管理人員對公司負有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。但如果董事因缺乏應有的謹慎注意而使公司債權人利益受到損害時(shí)，應承擔怎樣的責任，新公司法也沒(méi)有作出規定�！斗▏�商事公司法》規定，公司董事個(gè)人以及其他董事須連帶就違反法律，公司章程的行為或經(jīng)營(yíng)中的過(guò)失行為對公司及第三人負責。筆者認為可以借鑒，并且可以在司法解釋中對董事的義務(wù)和責任加以明確，例如保證公司資產(chǎn)、財務(wù)會(huì )計資料完整和真實(shí)的責任和義務(wù)，公司財產(chǎn)非正常損失的責任，公司在合并、分力、減資、清算時(shí)對債權人的責任和義務(wù)等。另外還可以強制規定公司為其潛在的侵犯債權人權益的行為投保，這樣公司決策者就會(huì )考慮決策成本而慎重決策。

第三，我國新公司法規定了債權人的公司合并知情權及異議權，在如何滿(mǎn)足債權人的知情權問(wèn)題土，我國新公司法規定，對己知的債權人應進(jìn)行個(gè)別通知，并進(jìn)行公告，無(wú)論債權大小，路途遠近都應按法律規定行事。而在實(shí)踐中，公司多數只公告不通知，特別是上市公司，其認為上市公司已公告方式進(jìn)行了信息披露，即可免除其個(gè)別通知債權人的義務(wù)。這種只公告不通知的方法很難讓債權人及時(shí)獲知以確認其利益未受損害而行使異議權。另外，公司法第174條規定:債權人自接到通知書(shū)之日起30日內，未接到通知書(shū)之日起45日內可以要求公司清償債務(wù)或提供相應擔保。但是對”清償”和”提供擔保"的條件并沒(méi)有進(jìn)行區別對待。筆者認為，債權人在行使異議權時(shí)，對于己到期的債權可要求合并公司予以清償，對于未到期的債權只可要求提供擔保，不得主張立即清償，除非合并各方都不能提供擔保。因為公司法要求公司”清償債務(wù)”而不是”提前清償”。

(4)新公司法第29條引進(jìn)了”揭開(kāi)公司面紗制度”。但其對”濫用”并未進(jìn)行具體解釋?zhuān)�這給司法實(shí)踐帶來(lái)了困難。江平教授在一次演講中說(shuō)，最高人民司法解釋征求意見(jiàn)稿第5條列舉了三種情況可以構成”揭開(kāi)公司面紗”:第一，公司的盈利與股東的收益不加區別，致使雙方財務(wù)賬目不清的;第二，公司與股東資金混同，持續地使用同一賬戶(hù);第三，公司與股東之間業(yè)務(wù)持續地混同，具體的交易行為、交易方式、交易價(jià)格受同一控股股東支配或操縱的。筆者認為如果將其加以確定，將有利于”揭開(kāi)公司面紗制度”的適用。

[1][2]下一頁(yè)

【簡(jiǎn)析公司治理結構下的債權人治理】相關(guān)文章：

簡(jiǎn)析外商投資對上市公司治理結構的影響與借鑒03-21

公司治理結構的構建與完善03-18

股權結構與公司治理03-21

追求集體理性下的企業(yè)治理結構研究03-22

公司治理結構與財務(wù)治理目標研究03-22

我國公司治理結構的完善研究03-03

股票期權制度與公司治理結構的完善03-20

公司治理結構中的審計約束論文11-17

試論公司治理結構中的審計約束03-18