試論損害
一、損害與損失的區別對損害的概念，損害的內部構成，損害的進(jìn)程，損害的存在形式以及損害與其相近概念的區別等的熟悉，構成人們的損害觀(guān)。它是人們確定民事責任的條件和基礎，不同的損害觀(guān)對同一民事糾紛會(huì )得出不同的結論。
損害經(jīng)常作為民事責任的構成要件之一而存在，民事責任的承擔要有損害事實(shí)的存在及損害須與不法行為有因果關(guān)聯(lián)，此即所謂損害賠償責任的“無(wú)損害。無(wú)賠償，原則。幾乎所有國家的民法典對這一原則都做了明文規定。但是，對于什么是損害，卻沒(méi)有一個(gè)國家的民法典對此給予明確的答復。以致在確定民事責任的存在與否及責任大小時(shí)，沒(méi)有一個(gè)客觀(guān)的標準。
我國對于什么是損害，也沒(méi)有作出明確的規定。界對損害的理解，經(jīng)常與損失混同，即損害和損失不分。例如，《民法原理》一書(shū)以為，“這里所說(shuō)的損害指侵權損害賠償構成要件的損害-筆者）指的是財產(chǎn)上的損失，至于人身?yè)p害，也是指因人身傷害所造成的財產(chǎn)上的損失”這里我們姑且不論其對進(jìn)身?yè)p害的理解是否全面；而其損害即是損失的規點(diǎn)已是昭然了。這種損害…損失不分的觀(guān)點(diǎn)，不僅造成人們概念上的混亂，而且輕易導致在確定損害賠償的民事責任承擔時(shí)的為所欲為和遺漏，法律的公正和完整。
有人固然熟悉到損害與損失的區別，但在解釋損害與損失時(shí)；亦未能揭示出各自的內涵，終極落進(jìn)損害即是損失的舊臼。他們以為，“損害是指違反民事義務(wù)，侵害他人正當權益的行為的后果”，而損失“一般只是指損害的財產(chǎn)價(jià)值表現形式”進(jìn)而得出結論，“損害不僅僅指財產(chǎn)的損失。在一些情況下，例如損害他人的名譽(yù)權，盡管可能不發(fā)生損失，卻不能否認損害的存在”。這無(wú)疑在說(shuō)，有損害不一定有損失，有損失必定有損害……這種把損失界定為“損害的財產(chǎn)價(jià)值表現形式”的觀(guān)點(diǎn)，不僅排斥了“損害的非財產(chǎn)價(jià)值表現”及“損害的財產(chǎn)非價(jià)值表現”于損失之列，當這方面的利益喪失時(shí)即不是損失，而且，由于損失只能是“損害的財產(chǎn)價(jià)值表現形式”，那么，當因非損害造成損失時(shí)，也會(huì )當成損害造成損失而給予賠償。同時(shí)，損害的量化也只有通過(guò)損害的價(jià)值表現形式來(lái)實(shí)現，其必然結果是損失多少賠多少，那些無(wú)法用財產(chǎn)價(jià)值衷現形式來(lái)體現的利益喪失。就不可能得到賠償，民法對這方面的正當權益就不能給予公正，有效的保護。
事實(shí)上，損害與損失是兩個(gè)不同的概念。在英，美法中，有兩個(gè)分別表述的詞，損害為damge，損失為1oss；按照布萊克法律詞典的解釋?zhuān)瑩p害是指因過(guò)失。設計或意外事故而對他人人身或財產(chǎn)所造成的損失。傷害、或變質(zhì)；損失意指喪失或遺失，它被以為是與“損害”“損害賠償”、“剝奪”、“傷害”“喪失”等詞同義或等同。從這個(gè)解釋我們至少可以看出，損失夸大的是利益的喪失，損害夸大的是不法行為的后果。假如說(shuō)這不能說(shuō)明損害與損失的區別，我們再從英國學(xué)者對損失的分類(lèi)上進(jìn)一步理解損失（留意不是損害）的含義。英國的A.B.布諾斯教授以為，損失包括“損失（基于人身傷害、死亡或名譽(yù)損失除外），人身傷害損失，死亡損失。名譽(yù)損失、身體不便（基于人身傷害的除外）和心理痛苦（基于死亡和人身傷害的除外）等六種。這一分類(lèi)已間接地告訴我們，損害不同于損失，損失也不限于損害的財產(chǎn)價(jià)值表現形式，名譽(yù)損失和心理痛苦等，也是一種損失。
誠然，損害與損失是兩個(gè)緊密聯(lián)系的概念，有時(shí)很難區別。但是，損害究竟不是損失，兩者有著(zhù)本質(zhì)的差別。損害是民事主體權利行使的妨害，損失是民事主體利益的喪失。損害因侵害而造成，損害又帶來(lái)?yè)p失。損害主體的權利就必然給權利主體帶來(lái)?yè)p失。不管這種損失是大是小，有形或是無(wú)形。因此，有損害必定有損失，但有損朱并不一定有損害。換句話(huà)說(shuō)，并非所有的損失皆因損害帶來(lái)，民事主體行使權利的不當也會(huì )給他帶來(lái)?yè)p失。
損害是一種事實(shí)狀態(tài)，這種事實(shí)狀態(tài)因一定的行為而產(chǎn)生。
我們知道，民事權利是因一定的法律事實(shí)產(chǎn)生和消滅的。在一定條件下，每一民事主體的權利都體現為一個(gè)平衡的權利綜合體。而施加于這一綜合體的行為，有可能產(chǎn)生兩種影響性后果。其一是有利于權利綜合體的增殖和，其二是不利于權利綜合體的增殖和發(fā)展，民法保護民事主體的正當權益，必然要保護有利于權利綜合體增殖和發(fā)展的行為，禁止不利于權利綜合體增殖和發(fā)展的行為。當不利于權利綜合體增殖和發(fā)展的行為出現時(shí)，它就違反了民法上的義務(wù)，就必然妨害綜合體的增殖和發(fā)展，這種妨害權利綜合體的增殖和發(fā)展的事實(shí)狀態(tài)，就是我們所說(shuō)的損害。因此，損害就是對權利綜合體的妨害。而權利綜合體總是回屬于一定的主體的，事實(shí)上損害是對權利主體行使權利的妨害，其直接結果是權利主體不能正當行使權利以增殖。這種妨害是由一定的違反民法上義務(wù)的行為造成的，沒(méi)有違反民法上義務(wù)的行為，就不可能造成損害；有了施加于權利綜合體的行為，但行為不違反民法上的義務(wù)，就不會(huì )妨害權利綜合體的增殖，也就不會(huì )造成損害。因此，凡是違反民法上義務(wù)的行為，都是對權利綜合體的不法侵害。
違反民法上義務(wù)的行為多種多樣，因而，侵害權利綜合體的表現方式也各不相同。當侵害的是身體權時(shí)，就會(huì )給權利主體造成一種傷害的事實(shí)，這是侵害的一種表現形式，它的直接后果是權利主體的受傷，身體權行使的妨害。
由于權利的存在方式不同，妨害權利行使的事實(shí)所造成的后果也不同。這些后果如財產(chǎn)的喪失、機會(huì )的喪失、心理的痛苦，利益的喪失等等。這些后果的不同，正是侵害行為所侵犯的權利綜合體中不同的權利構成所使然。當侵害的是權利綜合體中的財產(chǎn)權時(shí)，權利主體就不能正常行使其財產(chǎn)權，造成財產(chǎn)利益的喪失；當侵害的是權利綜合體中的名譽(yù)權時(shí)，權利主體就不能正常行使其名譽(yù)權以維護其名譽(yù)，其名譽(yù)就會(huì )受到破壞，從而給其造成心理痛苦和喪失應有的機會(huì )，等等。所有這些后果都是權利主體的利益喪失，即損失。由此可見(jiàn)，損失不同于損害。損害是違反民法上義務(wù)的行為侵害民事主體的權利造成的妨害權利主體行使權利，影響主體權利增殖和發(fā)展的一種事實(shí)狀態(tài)。它是因侵害行為而產(chǎn)生的，其直接后果是損失，即權利主體利益的喪失。
二、物質(zhì)損害與精神損害
探討損害的構成無(wú)疑離不開(kāi)權利。而權利存在的形式和多寡又取決于主體在中的需求。因此，要正確地把握損害的構成內涵，必須從主體需求進(jìn)手我們知道，人的需求既有物理方面的，又有精神方面的。要使人成為獨立的主體存在，社會(huì )就必須為個(gè)人提供尋求滿(mǎn)足需求的可能性。需求滿(mǎn)足的可能性受法律保護的，所有的法律保護的可能性就是人們在法律上享有的權利。社會(huì )中，一個(gè)人的正常生活必須同酌具有物質(zhì)權利和精神權利的存在，并且在量的配備方面必須公道，以達到權利整體的平衡；從某種意義上說(shuō)，人的正常生活就意味著(zhù)其權利整體達到平衡，以此，任何對權利整體的破壞都必然會(huì )妨害權利主體行使權利，給權利主體的生存構成威脅，也就是說(shuō)，給權利主體造成損害。當該行為妨害的是主體精神權利的行使時(shí)，造成的損害就是精神損害；當該行為妨害的是主體物質(zhì)權利的行使時(shí)，造成的損害就是物質(zhì)損害。
損害的事實(shí)狀態(tài)必然帶來(lái)?yè)p失的后果。由于損害的性質(zhì)不同，其所帶來(lái)的損失也各不相同。并且，不同的損失都有其各自不同的表現形式。
物質(zhì)損害是指對可用物質(zhì)來(lái)直接衡量的權利行使的妨害。例如財物被燒毀后，所有權行使的落空；身體被傷害后，取得物質(zhì)的能力的喪失，等等。主體不能正常行使自己的物質(zhì)權利，就會(huì )喪失因行使該權利可能得來(lái)的利益。這些利益是可以用物質(zhì)來(lái)衡量的，是物質(zhì)利益。這種物質(zhì)利益的喪失就是物質(zhì)損失，它一般表現為既得利益的喪失和可得利益的喪失，物質(zhì)損害只能帶來(lái)物質(zhì)損失。
既得物質(zhì)利益損失是指既存財產(chǎn)在形態(tài)上的毀損或減少（數目和價(jià)值兩方面）。這種損失是明顯的，它具有昭示性和既存性的特征。而可得物質(zhì)利益損失，是指將來(lái)可以得到的財產(chǎn)，因違反民法上義務(wù)的行為發(fā)生而不能得到。這種損失不同于即得物質(zhì)利益損失，它具有期待性、可能性，隱示性，明確性，即損失的利益是一種期待性利益，這種利益的宰現是可能的，這種利益損失不是明顯的但卻是明確的。例如，傷害致殘不能勞動(dòng)以獲收進(jìn)，合同的拒盡履行使當事人一方喪失利用標的物獲利的可能，等等�？梢�(jiàn)，這是兩種不同的損失，固然它們都是由于物質(zhì)權利行使被妨害而造成的，但被妨害行使的物資權利，一個(gè)是現實(shí)的，另一個(gè)卻是期待的。前者不需要一定的事實(shí)實(shí)現就能行使，后者行使的條件卻是一定事實(shí)狀態(tài)的實(shí)現。因此，可得物質(zhì)利益損失之中包含著(zhù)事實(shí)狀態(tài)能否實(shí)現的因素，衡量既得物質(zhì)利益損失，可直接以權利的實(shí)際價(jià)值為標準，但可得物質(zhì)利益損失的衡量，卻沒(méi)有確定的價(jià)值做準繩�？傻梦镔|(zhì)利益損失是個(gè)極不確定的損失，實(shí)際上又可把它進(jìn)一步分為直接的可得物質(zhì)利益損失和間接的可得物質(zhì)利益損失。由于妨害既得權利的行使會(huì )造成既得利益損失，這種損失狀態(tài)又會(huì )妨害期待權的行使，如此循環(huán)往復，每一個(gè)周期都會(huì )造成可得物質(zhì)利益的損失。衡量損失是為了正確公道地確定損害賠償量。損害賠償實(shí)際上是對損失的賠償和對妨害的排除。對既得物質(zhì)利益損失的賠償，以實(shí)在際價(jià)值為準；對可得物質(zhì)利益損失的賠償，卻必須符合一定的條件，即這種損失必須是可預見(jiàn)的。相關(guān)聯(lián)的，最近的和可能的。沒(méi)有必然性的可得利益損失和太過(guò)間接的損失是不能予以賠償的，布諾斯教授在論述賠償時(shí)，就把間接性（rem01eness）作為限制賠償的原則之一。
精神損害是指行為妨害主體精神權利行使的事實(shí)狀態(tài)。由于這種事實(shí)的存在，權利主體必然不能正常行使這些權利，以獲得精神上的享受即精神利益，并且直接表現為精神上的痛苦：惱怒，抑郁等，這些表現就是精神損失的一種外在表現形式，損害、損失不分的人，經(jīng)常把這些損失的表現形式說(shuō)成是精神損害。以致在確定精神損害賠償時(shí)，總是陷于賠償方式的爭吵上，而不能盡解精神損害賠償的真意所在�；诰駬p害就是精神痛苦的熟悉，就必然得出痛苦不能賠償而只能撫慰的結論，以致在確定賠償數額時(shí)，就不能找到一個(gè)客觀(guān)的標準了。
精神損失是由于精神損害造成的，它不問(wèn)于物質(zhì)損失，它的存在是隱躲的，有的直接表現出來(lái)，有的不直接表現出來(lái)。直接表現出來(lái)的痛苦，不樂(lè )、焦慮等只是我們探求精神損失的線(xiàn)索，而不是精神損失本身。不明確這一點(diǎn)，就會(huì )否認因受傷害而失往知覺(jué)的所謂“植物人”（humanvegelable）⑩精神損失的存在。
上文我們提列，損害是由違反民法上義務(wù)的行為造成的。而違反民法上義務(wù)的行為，基本上可以分為兩種，即違約行為和侵權行為。因此，從產(chǎn)生依據出發(fā)，可以把損害分為違約損害和侵權損害。
違約損害是合同當事人違反約定義務(wù)給他方當事人行使權利造成的妨害。這種妨害既可能是針對物質(zhì)權利，也可能是針對精神權利。當違約行為妨害了財產(chǎn)權利的行使時(shí)，就給該當事人造成物質(zhì)損害，使其既得物質(zhì)利益和可得財產(chǎn)利益回于喪失，即帶來(lái)既得物質(zhì)損失和可得物質(zhì)損失。這些損失由于與違約行為所侵害的財產(chǎn)權利的關(guān)系不同，它們的性質(zhì)也就不同。直接因違約行為妨害約定權利的行使所帶來(lái)的損失，稱(chēng)為直接損失；因違約行為妨害約定權利的行使，進(jìn)而妨害非約定的其他權利的行使所帶來(lái)的損失，稱(chēng)為間接損失。由此可見(jiàn)，既得利益損失與直接損失、可得利益損失與間接損失并非相同的概念。然而，我國界對這兩對概念的使用，卻往往是混同的�！皩�(shí)際損失，有的稱(chēng)為積極的損害，有的稱(chēng)為直接損失”�！翱傻美鎿p失，有的稱(chēng)為消極損害，也有的稱(chēng)之為間接損失”就是這種觀(guān)點(diǎn)的反映。當違約行為妨害合同當事人精神權利行使時(shí)，就會(huì )給當事人造成精神損害，并帶來(lái)精神損失。這些被妨害行使的精神權利，有的是約定的精神權利，有的是非約定的精神權利。妨害約定精神權利的行使時(shí)，給當事人造成直接精神損害。妨害非約定的精神權利的行使時(shí)，給當事人造成間接精神損害。直接精神損害帶來(lái)的是直接精神損失，間接精神損害帶來(lái)的是間接精神損失。由于合同主要是財產(chǎn)流轉的手段，其所約定的權利盡大多數是財產(chǎn)權利。精神權利的約定很少。因此，違約造成的精神損害大多是間接精神損害，這種損害帶來(lái)的損失也多為間接精神損失。如，公民甲是某公司的雇員，該公司違反雇用合同而開(kāi)除甲，使不明***的人以為甲犯了錯誤或能力差，給甲帶來(lái)精神痛苦，并再行求職。這里，甲所受到的精神損失就是一種間接精神損失。
侵權損害是因侵權行為造成的，它指行為人不法侵害他人財產(chǎn)權和人身權而妨害權利人正常行使權利的事實(shí)狀態(tài)。行為妨害財產(chǎn)權利的正常行使的，就造成財產(chǎn)損害（物質(zhì)損害），行為妨害精神權利行使的，就造成精神損害。從侵權行為客體來(lái)看，無(wú)非是財產(chǎn)權和人身權兩種。侵權行為侵害財產(chǎn)權的，必然妨害權利主體對被侵害權利的正常行使，給權利主體造成財產(chǎn)損害，帶來(lái)財產(chǎn)損失。侵權行為侵害人身權利的，必然妨害權利主體對該項人身權利的正常行使，給權利主體造成精神損害，帶來(lái)精神損失。同時(shí)，由于同一主體的財產(chǎn)權和人身權是密切聯(lián)系的和相互影響的，有時(shí)候，財產(chǎn)權是人身權存在的條件和基礎，有時(shí)候，人身權又是財產(chǎn)權得以存在的條件和基礎。因此，對財產(chǎn)權的侵害，不僅會(huì )造成財產(chǎn)損害，帶來(lái)財產(chǎn)損失，而且會(huì )造成精神損害，帶來(lái)精神損失。例如，毀損某人的祖傳古畫(huà)，不僅會(huì )使古畫(huà)失往應有的價(jià)值，而且還會(huì )刺傷該人的感情，使其喪失滿(mǎn)足占有和保存古畫(huà)的欲看的機會(huì )，給其帶來(lái)精神痛苦。反之，對人身權的侵害，不僅會(huì )造成精神損害，，帶來(lái)精神損失，而且還會(huì )造成物質(zhì)損害；帶來(lái)物質(zhì)損失。這種情況在人身傷害案件中表現得最為突出。例如，因傷害而支出的各種醫療費，誤工費。營(yíng)養費等。在其它案件中也時(shí)有表現，例如，毀損法人名譽(yù)而給法人造成經(jīng)營(yíng)蕭條等。
綜上所述，損害不同于損失，前者為權利行使的妨害，后者為利益的喪失。有損害必定有損失，有損失不一定有損害。人們對損害的熟悉是隨著(zhù)的和技術(shù)的進(jìn)步而變化的，不同的社會(huì )發(fā)展階段具有不同的損害觀(guān)。樹(shù)立損害觀(guān)，必須留意區分物質(zhì)損害與精神損害、直接損害與間接損害。損害與損失等概念，把握它們的不同。只有這樣，才能在確定損害賠償時(shí)，正確地認定損害。
【試論損害】相關(guān)文章：
試論知識產(chǎn)權的侵權損害賠償03-24
試論商標侵權損害賠償制度的完善03-20
試論工傷事故中的人身?yè)p害賠償12-08
藝術(shù)試論03-05
淺析離婚損害賠償03-24
試論成本企劃12-08
試論死者遺存03-20
試論創(chuàng )新的根本03-18