顧客超市購物不慎損害商品，責任由誰(shuí)承擔？

【內容提要】顧客超市購物不慎損害商品的責任承擔，從《民法通則》的混合過(guò)錯角度、從《合同法》的標的物交付風(fēng)險轉移角度、從《產(chǎn)品質(zhì)量法》以及《消費者權益保***》角度進(jìn)行分析，將導致不同的法律責任承擔后果。對此，作者以為，為保護消費者的正當權益，在法律適用上，應該適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權益保***》�！　　娟P(guān)鍵詞】混合過(guò)錯 標的物交付風(fēng)險轉移 產(chǎn)品質(zhì)量　　有這樣一則事例：某顧客到超市欲買(mǎi)一瓶定發(fā)型用的者喱水，走到超市貨架旁邊看中了一瓶，于是伸手往拿。該顧客“拿”者喱水的時(shí)候，并不是用手往“抓”，而是用手指“捏”住者喱水瓶蓋，將者喱水從超市貨架上“提”了下來(lái)。誰(shuí)知道這瓶者喱水的瓶蓋沒(méi)有擰緊，于是就在顧客將者喱水“提”著(zhù)離開(kāi)超市貨架的時(shí)候，者喱水掉在地板上，摔碎了。雙方就這瓶摔碎了的者喱水發(fā)生了爭議。超市方要求顧客承擔損失，說(shuō)是者喱水是在顧客手中損壞的。顧客則堅持不賠，由于者喱水的瓶蓋沒(méi)有擰緊，假如者喱水瓶蓋擰緊了的話(huà)，就不會(huì )發(fā)生這樣的情況。像這樣的事例在生活中是經(jīng)常發(fā)生的。但是，像這樣的事例，若從不同法律角度分析，又將是導致不同的法律責任承擔結果。以下筆者便從《民法通則》、《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》三個(gè)角度進(jìn)行分析。
一、《民法通則》視角　　以《民法通則》為視角，上述事例責任承擔的關(guān)鍵題目是混合過(guò)錯下責任該如何承擔的題目�；旌线^(guò)錯，是指對于損害的發(fā)生，加害人和受害人均有過(guò)錯，或者說(shuō)，由于加害人和受害人的過(guò)錯的結合，才導致了損害結果的發(fā)生�；旌线^(guò)錯下，受害人的過(guò)錯本質(zhì)上是違反了對自己的保護義務(wù)，而不是違反了侵權法所設定的不得損害他人的一般性義務(wù)。無(wú)論是混合過(guò)錯中的受害人的過(guò)錯，還是單獨引起損害發(fā)生的受害人的過(guò)錯，都是指受害人對于自己的人身及財產(chǎn)利益沒(méi)有盡到公道的照顧義務(wù)，或者沒(méi)有采取適當的預防措施，而不是指因故意和過(guò)失致他人損害或違反了對他人應盡的公道留意的法定義務(wù)。并且，受害人的過(guò)錯一般情況下不具有違法性�；旌线^(guò)錯中的受害人過(guò)錯以加害行為存在為條件，其法律后果僅導致加害人責任的減輕或免除，而并非使受害人承擔對自己過(guò)錯行為的責任�！睹穹ㄍ▌t》第一百三十一條規定的即是混合過(guò)錯下的責任承擔：“受害人對于損害的發(fā)生也有過(guò)錯的，可以減輕侵害人的民事責任�！被旌线^(guò)錯的構成要件包括三個(gè)方面：受害人受到損害；雙方均有過(guò)錯；雙方的過(guò)錯行為與受害人遭受損害之間具有因果關(guān)系。在上述事例中，者喱水被摔壞了，受害人超市方遭受到了損害；雙方都有過(guò)錯：加害方顧客在拿者喱水時(shí)，應該留意拿的方式正確，假如其拿的方式是“抓”，而不是“提”，則不會(huì )導致者喱水摔壞的損害后果。另外，假如受害人超市方自己留意到了像者喱水這種商品，由于顧客的不當行為會(huì )導致?lián)p害，而采取了必要的措施——例如包裝方式、或者有對顧客的警示提示等——也不會(huì )產(chǎn)生者喱水摔壞的后果。加害人顧客與受害人超市正是由于各自的過(guò)錯的偶然結合導致了者喱水的摔壞，說(shuō)明了雙方的過(guò)錯行為與受害人遭受損害之間具有因果關(guān)系。因此，根據《民法通則》第一百三十一條混合過(guò)錯回責原則的規定，上述事例中超市應該減輕加害人隔顧客的損害賠償責任。需留意的是，《民法通則》對于混合過(guò)錯的法律后果是“受害人可以減輕侵害人的民事責任”，所以上述事例中的顧客的民事責任是不能免除的。換言之，顧客至少要承擔一定的責任，甚至全部。
二、《合同法》視角　　以《合同法》為視角，上述事例責任承擔的關(guān)鍵題目是買(mǎi)賣(mài)合同中標的物風(fēng)險負擔題目�！逗贤�法》第一百四十二條規定了標的物風(fēng)險的負擔：“標的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標的物交付之前由出賣(mài)人承擔，交付之后由買(mǎi)受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外�！备鶕�《合同法》第一百四十二條的規定，判定標的物風(fēng)險轉移的關(guān)鍵點(diǎn)是對交付的理解。交付在類(lèi)型上有現實(shí)交付和擬制交付�，F實(shí)交付是指出賣(mài)人將其標的物的事實(shí)管領(lǐng)權轉移給買(mǎi)受人，使標的物處于買(mǎi)受人的實(shí)際控制之下，由買(mǎi)受人直接占有標的物�，F實(shí)交付一般是指具體的、可以轉移實(shí)際占有的物品的交付。擬制交付，是指出賣(mài)人將標的物的權利轉移給買(mǎi)受人，以替換對實(shí)物的交付。擬制交付又分為簡(jiǎn)易交付、指示交付和占有改定。簡(jiǎn)易交付是指在買(mǎi)賣(mài)合同訂立前買(mǎi)受人已經(jīng)實(shí)際占有標的物時(shí)，則合同一經(jīng)成立即視為交付完成，此前買(mǎi)受人固然占有標的物，但不享有所有權，合同成立時(shí)轉移的只是所有權；指示交付是指在標的物由第三人占有的情況下，出賣(mài)人將要求第三人返還標的物的請求權讓與買(mǎi)受人，以此代替標的物的實(shí)際交付，這種返還請求權正是標的物所有權的體現；占有改定是指買(mǎi)賣(mài)合同約定，買(mǎi)受人取得標的物的所有權，但標的物在約定的期間仍由出賣(mài)人占有，此種交付中雖不轉移占有,僅轉移所有權，但仍能完成交付。擬制交付就是轉移標的物所有權的交付。所以，在法律內涵上交付的內容包括所有權的轉移和占有轉移兩種情況。但是，從字面含義上看，交付僅僅是占有的事實(shí)轉移。正由于這種區別，關(guān)于標的物交付的風(fēng)險轉移便有兩種立法主義，一是所有權轉移主義，一是交付主義（或者稱(chēng)之為占有轉移主義）。前者是指買(mǎi)賣(mài)合同標的物的風(fēng)險由所有權人負擔，以所有權轉移的時(shí)間為風(fēng)險轉移的時(shí)間，無(wú)論實(shí)際占有是否轉移，此種立法以法國、英國為代表。后者是指是指標的物的風(fēng)險由占有人負擔，以標的物實(shí)際占有的轉移作為風(fēng)險轉移的標志，而不論標的物的所有權在何時(shí)轉移（顯然此處的交付是指轉移占有），此種立法以德國、美國為代表。被以為代表了國際立法趨勢的《聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》也采納了占有主義。根據我國《合同法》第一百四十二條的規定，通說(shuō)以為在買(mǎi)賣(mài)合同標的物風(fēng)險轉移題目上采取的是交付主義（或者稱(chēng)之為占有轉移主義。按照我國《合同法》關(guān)于交付涵義的通說(shuō)理解，在動(dòng)產(chǎn)交付中主要是現實(shí)交付，即動(dòng)產(chǎn)占有的轉移。動(dòng)產(chǎn)占有轉移后，風(fēng)險也隨之轉移。因此，上述事例中，顧客從超市貨架上“拿”出者喱水的時(shí)候，便視為交付，即該瓶者喱水的占有已經(jīng)從超市方轉移到了顧客方，其風(fēng)險也從超市方轉移到了顧客方。由于顧客的不慎，導致了者喱水掉在地上摔壞了，其風(fēng)險自然應該由顧客承擔，即顧客照樣得付給超市方這瓶者喱水的市場(chǎng)價(jià)格。
三、《產(chǎn)品質(zhì)量法》視角

【顧客超市購物不慎損害商品，責任由誰(shuí)承擔？】相關(guān)文章：

論動(dòng)物致人損害的民事責任12-10

醫療事故民事責任的承擔03-18

雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償責任03-24

顧客商品意識的形成及營(yíng)銷(xiāo)心理對策03-23

有限責任公司對股東債務(wù)承擔的條件與范圍03-19

醫院丟失病灶標本應承擔何種責任03-23

論船舶油污損害的責任主體和歸責原則03-22

簡(jiǎn)論我國核損害民事責任制度03-13

關(guān)于盜版使用人不應承擔侵權責任12-08