論信托財產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能

黑龍江省北安市人民法院 王鶴丹
摘要：本文通過(guò)對信托財產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能概念的討論，認為破產(chǎn)隔離功能應該包括對委托人和受托人兩個(gè)方面內容。本文認為“信托財產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能要件”是“駕馭”這個(gè)功能的“車(chē)夫”，此功能積極作用之發(fā)揮與消極作用之避免均依賴(lài)“破產(chǎn)隔離功能要件”。

關(guān)鍵詞：信托財產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能概念 破產(chǎn)隔離功能要件 破產(chǎn)隔離功能意義

一、概念釋義
信托財產(chǎn)。依據我國信托法第十四條之規定，信托財產(chǎn)指受托人因承諾信托而取得的財產(chǎn)以及因信托財產(chǎn)的管理運用、處分或者其他情形而取得的財產(chǎn)。因為信托概念包含委托人將財產(chǎn)權轉移給受托人這一要素，因此信托財產(chǎn)必具有可轉移性，所以我國信托法還規定了法律行政法規禁止流通的財產(chǎn)不得作為信托財產(chǎn)及法律行政法規限制流通的財產(chǎn)須依法經(jīng)有關(guān)主管部門(mén)批準后方可作為信托財產(chǎn)。
信托財產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能。信托財產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能指委托人或受托人因為出現破產(chǎn)原因而依法被宣告破產(chǎn)后，信托財產(chǎn)并不被劃入破產(chǎn)財產(chǎn)范圍而進(jìn)行分配。這一概念包含兩個(gè)方面的內容，即對委托人的破產(chǎn)隔離和對受托人的破產(chǎn)隔離。
（1）從結構上分析，《信托法》十五條與十六條有一個(gè)共同特征，即都是先規定了信托財產(chǎn)與委托人未設定信托財產(chǎn)或和受托人固有財產(chǎn)相區別，即信托財產(chǎn)獨立性之后，才進(jìn)一步闡釋信托財產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能的含義，通過(guò)這一結構，可以得出信托財產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能來(lái)源于信托財產(chǎn)獨立性，信托財產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能是信托財產(chǎn)獨立性在破產(chǎn)領(lǐng)域的反映的結論。同時(shí)我們也應看到兩個(gè)法條中“相區別”一詞的不同含義，在第十五條指委托人對信托財產(chǎn)不享有權利而對未設立信托的財產(chǎn)享有權利的區別，而十六條指受托人對信托財產(chǎn)僅享有形式意義上的所有權而對其固有財產(chǎn)則享有形式兼實(shí)質(zhì)上的所有權。
（2）通過(guò)對十五條及十六條的對比，我們看到十五條規定了更豐富的內容。十五條對委托人與受益人的關(guān)系進(jìn)行了分類(lèi)并分別闡釋了信托財產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能在不同關(guān)系種類(lèi)下的適用結果。我認為這種分類(lèi)上的處理是“沒(méi)必要而有益的”，當作為唯一受益人的委托人因破產(chǎn)而終止后，即意味著(zhù)信托目的已經(jīng)不具有實(shí)現的可能了，信托便因此而終止。信托終止后，原來(lái)叫做“信托財產(chǎn)”的財產(chǎn)應經(jīng)不再是信托財產(chǎn)了，也即信托關(guān)系消滅后，信托財產(chǎn)這個(gè)概念就不存在了，所以規定“信托財產(chǎn)作為其清算財產(chǎn)”在邏輯上是不嚴謹的。
二、信托財產(chǎn)破產(chǎn)隔離要件
信托財產(chǎn)破產(chǎn)隔離是信托財產(chǎn)的一個(gè)功能，因此可以說(shuō)，凡是信托財產(chǎn)便具有破產(chǎn)隔離功能，因此一項財產(chǎn)依法成為信托財產(chǎn)的要件實(shí)質(zhì)上也就是信托財產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能的要件，也即信托成立、生效、存續的要件也是信托財產(chǎn)破產(chǎn)隔離的要件，然而這并非信托財產(chǎn)破產(chǎn)隔離要件的全部，因為信托概念包含委托人將財產(chǎn)權轉移給受托人這一要素，所以信托是否成立不僅取決于信托法上直接之規定，還決定于民法、商法等其他法律、行政法規關(guān)于財產(chǎn)權轉移之成立、生效的規定等。
（1） 信托目的要件�！靶磐心康南抵笜嫵尚磐行袨榈膬热�，是委托人通過(guò)信托所要實(shí)現的目的”信托目的在民法、破產(chǎn)法等其他法律上的表現為：轉移一定財產(chǎn)權的目的。這種說(shuō)法嚴格地講是缺乏法律依據的，因為我國信托法第二條規定信托是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。信托目的和轉移財產(chǎn)權目的對信托財產(chǎn)破產(chǎn)隔離的意義之法律依據主要有如下幾條：《信托法》第十一條 、《破產(chǎn)法》第三十三條等。
（2）信托財產(chǎn)與破產(chǎn)財產(chǎn)（準確地說(shuō)應該是破產(chǎn)前委托人未設定信托的財產(chǎn)和受托人的固有財產(chǎn)）在物理和法律意義上的分離。嚴格地講這一點(diǎn)算不上要件，沒(méi)有此點(diǎn)，信托財產(chǎn)的破產(chǎn)隔離功能并不因之而消失。這種物理及法律意義上的分離在我國法律上如我國《信托投資公司管理辦法》第五十二條 、《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》第十一條都有詳細的規定。
三、信托破產(chǎn)隔離功能的意義
(1)完善信托破產(chǎn)隔離職能是保護信托受益人、委托人利益的必然需求。 《信托投資公司管理辦法》規定信托投資公司的注冊資本不能低于3億元人民幣，但對其可以管理的信托財產(chǎn)規模沒(méi)有限制。從理論上講，信托公司破產(chǎn)風(fēng)險絕對不能說(shuō)小，而我國政府對金融機構的保護政策不會(huì )一直延續，如果上述信托公司經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)，在不完善的破產(chǎn)隔離機制下，信托財產(chǎn)受到?jīng)_擊，那么彼時(shí)受損的必將是也只能是受益人、委托人。
（2）完善信托破產(chǎn)隔離職能是維護信托行業(yè)長(cháng)遠發(fā)展的需要。 信托行業(yè)發(fā)展的趨勢必然是信托的長(cháng)期化和規�；�。完善的破產(chǎn)隔離機制才能保障信托財產(chǎn)的超然獨立性，只有消除了委托人對于信托公司破產(chǎn)可以危害信托財產(chǎn)的疑慮，委托人才會(huì )產(chǎn)生設立長(cháng)期、大規模信托的需求，信托行業(yè)健康發(fā)展也就有了制度基礎與市場(chǎng)基礎。
（3）完善信托破產(chǎn)隔離職能是發(fā)展資產(chǎn)證券化市場(chǎng)的需要。發(fā)達國家在其資產(chǎn)證券化操作中頗為廣泛地運用了破產(chǎn)隔離職能。通常的操作方式是，委托人將其資產(chǎn)出售給一家特殊目的載體(SPV)，并以這些資產(chǎn)為支持發(fā)行證券。由于資產(chǎn)與委托人以及SPV相分離，因此，發(fā)行證券的條款可以不受委托人本身的信用狀況束縛，而取得比委托人自身直接發(fā)行證券更為有利的發(fā)行條件。信托公司以其法律賦予的特性可以在這個(gè)流程中扮演一個(gè)合格的SPV角色，但如果信托財產(chǎn)不能與信托公司本身的破產(chǎn)風(fēng)險相隔離，那么根據“木桶原理”，無(wú)論信托財產(chǎn)質(zhì)量是如何的高，信托公司的信用狀況將成為所發(fā)行證券條款優(yōu)劣與否的一大制約，這肯定是委托人所不愿看到的，也必將成為制約資產(chǎn)證券化發(fā)展的重大障礙。
參考文獻：
［1］《信托法》 ，中野正俊、張軍建著(zhù)，中國方正出版社，2004版.
［2］《中華人民共和國信托法釋義》，卞耀武著(zhù)，法律出版社，2002版.

【論信托財產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能】相關(guān)文章：

論虛擬財產(chǎn)與虛擬財產(chǎn)交易03-21

信托財產(chǎn)課稅問(wèn)題探析03-20

論廣場(chǎng)演出的社會(huì )功能12-03

論稅法原則及其功能03-18

論析手機媒體的傳播功能03-23

論辦公室系統的協(xié)調功能03-21

戲曲舞美藝術(shù)功能拓展論03-06

明清女性序跋作者的戲曲功能論03-18

論市場(chǎng)的上層組織及其功能03-24