- 相關(guān)推薦
監視居住折抵刑期當緩行
2011年8月30日發(fā)布的《中華人民共和國刑事訴訟法修正案》（草案）對監視寓居作了嚴重修正，規則了與取保候審不同的適用條件，筆者以為十分合理，但以為該草案第三十一條的“指定居所監視寓居的期限該當折抵刑期”規則欠妥，立法機關(guān)該當慎重。首先，折抵刑期該當由刑法作出規則，而不該當由刑事訴訟法來(lái)規則。折抵刑期是審訊機關(guān)對刑事原告人由于先前被偵查機關(guān)強迫剝奪或許限制人身自在，而折抵宣告刑期的一種刑法制度。無(wú)論把折抵刑期視為刑罰裁量制度，還是刑罰消滅制度，都關(guān)系到刑事原告人實(shí)踐執行刑期的長(cháng)短，這是一種實(shí)體權益，是一種刑現實(shí)體制度，用來(lái)處理未實(shí)踐判決而先行羈押的合理性成績(jì)。既然是刑現實(shí)體成績(jì)，就不該當由刑事順序法來(lái)詳細規則。
其次，監視寓居折抵刑期違背了刑法的相關(guān)規則。在下國刑法第四十一條、第四十四條和第四十七條中規則了如何折抵刑期成績(jì)。刑法只規則了剝奪人身自在“先行羈押”的刑期折抵成績(jì)，沒(méi)有規則關(guān)于取保候審、監視寓居等限制人身自在的刑期折抵成績(jì)。筆者也贊同判決前“限制人身自在”的，該當相應地折抵刑期。成績(jì)是順序法不該當打破實(shí)體法的規則。刑法只規則了剝奪人身自在折抵刑期，《刑事訴訟法修正案》（草案）規則指定居所監視寓居這一“限制人身自在”強迫措施也該當折抵刑期，這種打破刑法的規則顯然是不適宜的。
再次，指定居所監視寓居折抵刑期缺乏相應的立法根底。監視寓居作為一種在規則的期限內不得分開(kāi)住處或許指定居所的強迫措施，分為住處的監視寓居、指定居所的監視寓居。目前在司法理論中任何一種監視寓居都不允許折抵刑期。1984年12月18日最高人民法院《關(guān)于依法監視寓居時(shí)期可否折抵刑期成績(jì)的批復》中已明白指出：“關(guān)于原告人在被拘留或許被拘捕以前，被依法執行監視寓居的時(shí)期，不予折抵刑期�！�
最初，指定居所的監視寓居折抵刑期易生弊端。一是指定居所監視寓居極易被亂用，變成“變相羈押”，進(jìn)犯人權。偵查機關(guān)完全可以找一個(gè)“羈押場(chǎng)所、專(zhuān)門(mén)的辦案場(chǎng)所”以外的中央執行監視寓居，變相羈押立功嫌疑人。依據《刑事訴訟法修正案》（草案）的規則，涉嫌危害國度平安立功、恐懼活動(dòng)立功，告訴能夠有礙偵查的情形的，監視寓居的緣由和執行的處所還可以不告訴被監視寓居人的家眷，有“機密關(guān)押”之嫌。二是易生作弊行為。偵查人員為了包庇立功嫌疑人，完全可以恣意為立功嫌疑人另外找個(gè)“家”住上去，過(guò)正常的家庭生活，還可以折抵刑期，逃避刑法的懲罰。
因此，建議在《刑事訴訟法修正案》（草案）中取消該項規則。
【監視居住折抵刑期當緩行】相關(guān)文章：
淺析我國當前的監視居住制度09-23