- 相關(guān)推薦
試論附條件不起訴制度給公訴工作帶來(lái)的新挑戰
論文摘要 新刑訴法將附條件不起訴制度予以確認，檢察裁量權得到了擴大，使得檢察機關(guān)公訴部門(mén)對案件處理方式上有了一種新的選擇。眾所周知，任何一種新的制度的設立，都要經(jīng)歷飽受質(zhì)疑的批評到逐漸完善的過(guò)程。檢察機關(guān)公訴部門(mén)在選擇適用附條件不起訴制度方面，也將面臨新的問(wèn)題和挑戰。
論文關(guān)鍵詞 附條件不起訴 檢察裁量權 終止訴訟 未成年犯罪
《刑事訴訟法》的修改最突出的表現是增加了未成年附條件不起訴制度，在一定程度上減少了不必要的訴訟、節約了訴訟成本，同時(shí)也意味著(zhù)執行矯正、挽救功能前置到了起訴階段。附條件不起訴作為輕罪非犯罪化處理的一種替代性處理方式，符合“以人為本”現代法制理念，有利于化解矛盾、實(shí)現案件審前分流的功能，體現了我國寬嚴相濟的刑事政策。附條件不起訴制度自提出到入法一直成為法律人所關(guān)注的焦點(diǎn)之一，在檢察裁量權得到突顯的同時(shí)充斥著(zhù)對審判權的僭越的質(zhì)疑聲。附條件不起訴制度的設立更是對檢察機關(guān)的公訴工作提出了更大的挑戰，如何裁量并適用附條件不起訴將成為今后一段時(shí)間所爭論的焦點(diǎn)問(wèn)題。
《刑事訴訟法》的修改在中國法制進(jìn)程中具有劃時(shí)代的意義，該次修改在證據制度、辯護制度、強制措施、偵查措施、審判程序、刑罰執行程序、法律監督等訴訟制度方面進(jìn)行了較大幅度的修改完善。妥善解決了司法實(shí)踐中迫切需要解決的一些現實(shí)問(wèn)題，更加有效地懲罰犯罪、保障人權、切實(shí)維護社會(huì )和諧穩定。該次修改除了在原有的條款的基礎上，更是將爭議已久的“附條件不起訴”制度予以確定(第二百七十一條、二百七十二條、二百七十三條)。筆者有幸在《刑事訴訟法》修改前，辦理了本院首批試行附條件不起訴制度的案件。因此，從一名公訴人角度看，附條件不起訴制度的設立不僅是對人權尊重和保障的一種體現，也在客觀(guān)程度上突顯了法律的社會(huì )效果。然而冷靜思考后，筆者認為該制度雖然是刑事訴訟法制化歷程中的一種巨大進(jìn)步，但也明顯存在不盡完善的地方，同時(shí)也給檢察機關(guān)的公訴工作帶來(lái)了新的挑戰和難題。
一、檢察裁量權的定義
檢察裁量權，是指檢察機關(guān)或者檢察官在行使檢察權過(guò)程中依法享有的行為選擇權i.檢察裁量權主要包括以下特征：首先其主體是檢察機關(guān)或者檢察官;其次，檢察裁量權是檢察機關(guān)或者檢察官在行使某種具體檢察權辦理案件時(shí)，斟酌選擇如何實(shí)施行為或處理的權力，它必須以某種基礎權力的存在為前提。例如，起訴裁量權是以刑事公訴權的存在為前提的，沒(méi)有公訴權也就無(wú)所謂起訴裁量權。因此，檢察裁量權不是一種獨立的具體的權能，它是一種派生權;第三、檢察裁量權必須具有法律的明確規定。
二、附條件不起訴對公訴工作帶來(lái)的新問(wèn)題與新挑戰
檢察機關(guān)的公訴權是指對公安機關(guān)等部門(mén)偵查終結后移送起訴的案件有權進(jìn)行審查，并依法提起公訴、不起訴的決定。檢察機關(guān)公訴部門(mén)在審查案件時(shí)，根據案件的性質(zhì)、社會(huì )危害度等情節對案件進(jìn)行處理，是檢察裁量權的直接體現。其中，最能體現檢察裁量權的是對案件的不起訴決定權。隨著(zhù)《刑事訴訟法》的修改，附條件不起訴作為一種新型的案件處理方式的出現，對公訴工作帶來(lái)了新的問(wèn)題與挑戰。
(一)附條件不起訴的提出主體
公訴權是主動(dòng)的，是國家公權力行使的一種直接方式。根據法律規定，不起訴程序的啟動(dòng)是由公訴機關(guān)提出。但是與以往的不起訴三種形式(法定、酌定、相對不起訴)不同，符合附條件不起訴要求的案件，排除具有未成年的主體要求外，本身應是屬于達到追究刑事責任標準的。這就出現一個(gè)新的問(wèn)題，附條件不起訴程序的啟動(dòng)是否必須由公訴機關(guān)提出?修改后的《刑事訴訟法》第二百七十一條之規定“……人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定……”，那是否意味著(zhù)公訴機關(guān)對符合條件要求的案件，可以不作附條件不起訴處理呢?是否也意味著(zhù)除了公訴機關(guān)主動(dòng)啟動(dòng)該程序外，犯罪嫌疑人或者家屬、被害人等方也可以主動(dòng)向公訴機關(guān)提出啟動(dòng)附條件不起訴的申請?筆者認為，公訴部門(mén)在對案件充分審查后，可以主動(dòng)啟動(dòng)附條件不起訴程序。但針對對某些案件，公訴機關(guān)在未掌握足夠證據的情況下而未予啟動(dòng)該程序時(shí)，犯罪嫌疑人或者家屬、被害人等方提出申請并提交相關(guān)證據的前提下，公訴機關(guān)經(jīng)審查后，符合附條件不起訴條件的案件，也可適用附條件不起訴程序。
(二)附條件不起訴的適用主體選擇
根據修改后的《刑事訴訟法》第二百七十一條之規定，對附條件不起訴的適用主體為未成年人(涉嫌刑法分則第四、五、六章規定的犯罪，可能判處一年有期徒刑一下刑法)�！缎谭ㄐ拚赴恕返谑鍡l第一款規定“……累犯，應當從重處罰，但是過(guò)失犯罪和不滿(mǎn)十八周歲的人犯罪的除外”。在未成年人犯罪與日俱增的大環(huán)境下，《刑法》以保護、教育、挽救、矯正未成年為原則，對未成年人犯罪排除在累犯之外。這就對公訴機關(guān)選擇適用附條件不起訴主體提出新的問(wèn)題。未成年人曾因犯罪被判處過(guò)有期徒刑，刑罰執行完畢以后的五年內再犯應當判處有期徒刑刑罰以上之罪的。根據《刑法修正案八》，不適用累犯論處，但是否應當適用附條件不起訴?筆者認為，法律從寬嚴相濟，保護、挽救未成年人角度出發(fā)，但始終應有一個(gè)底線(xiàn)。對未成年再犯罪者，雖不適用累犯從重處理，但不應再適用附條件不起訴處理。但是，這又出現一個(gè)新的問(wèn)題，公訴機關(guān)如對上述再犯罪未成年人不適用附條件不起訴程序，將如何應對犯罪嫌疑人或者家屬對此提出的質(zhì)疑(按照修改后的《刑事訴訟法》第二百七十一條的要求符合附條件不起訴條件的再犯罪未成年人)。公訴機關(guān)對此將面臨一個(gè)選擇性的難題。
(三)附條件不起訴的執行問(wèn)題
根據修改后的《刑事訴訟法》第二百七十二條第二款之規定，“被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，應按照考察機關(guān)的規定報告自己的活動(dòng)情況、按照考察機關(guān)的要求接受叫矯治和教育”。但該法去對如何確定考察機關(guān)未有明確的規定。附條件不起訴的決定權在檢察機關(guān)，但是考驗期內的考察、教育、矯治及監管工作是否依然由檢察機關(guān)負責。如上述工作由檢察機關(guān)負責，應由公訴部門(mén)還是其他部門(mén)負責，是由具體經(jīng)辦案件的公訴人負責還是設置專(zhuān)門(mén)職務(wù)人員負責。筆者認為，在檢察機關(guān)對犯罪嫌疑人作出附條件不起訴決定后，應由案件經(jīng)辦人負責考驗期內的跟蹤，偵查機關(guān)負責監督，并由犯罪嫌疑人家屬、學(xué)校及社區矯正部門(mén)(如街道、村委會(huì )等)協(xié)助，共同完成考驗期內的考察、教育、矯治及監管工作。但無(wú)疑，將會(huì )進(jìn)一步加大公訴工作難度。
(四)附條件不起訴案件的篩選問(wèn)題
啟動(dòng)附條件不起訴程序的一個(gè)必要條件就是“有悔罪表現”，主要體現在主觀(guān)認罪態(tài)度、賠償被害人經(jīng)濟損失、取得被害人諒解等方面。是否滿(mǎn)足上述條件，就可以對犯罪嫌疑人啟動(dòng)附條件不起訴程序呢?社會(huì )上的一些人對該點(diǎn)提出質(zhì)疑，被害人在面對權勢、金錢(qián)壓力的情況下，被迫接受了犯罪嫌疑人方的道歉及賠償，并出具了諒解書(shū)等。該種情況下，是否仍應啟動(dòng)附條件不起訴程度呢?面對這種質(zhì)疑，筆者認為公訴工作不應僅停留在書(shū)面審查，應詳細了解被害人方的真實(shí)意愿后對案件作出適當的處理，以實(shí)現附條件不起訴緩解社會(huì )矛盾的作用。
回顧以往，附條件不起訴制度從提出到設立的漫長(cháng)過(guò)程中，有很多人提出建立此項制度是對審判權的侵犯，并認為這將回到已被廢除的免予起訴制度的老路上。但附條件不起訴與免予起訴的法律屬性完全不同。免予起訴是以認定被告人有罪為前提條件的，只是鑒于案件和犯罪嫌疑人的具體情況而不予起訴，實(shí)質(zhì)上時(shí)一種特殊形式的定罪行為，違反了定罪權屬于審判權的基本原則，因此在1996年的刑事訴訟法修改中被廢除iv.而附條件不起訴并不是定罪行為，是一種非定罪、非刑罰的訴訟行為。近年來(lái)，我國犯罪數量呈上升趨勢，未成年人犯罪趨勢更加明顯，社會(huì )治安形勢比較嚴峻，司法機關(guān)的訴訟負擔較重。眾多的輕微刑事案件進(jìn)入審判環(huán)節，勢必造成司法資源的嚴重浪費。筆者認為，附條件不起訴制度的設立是避免司法資源浪費、提高訴訟效率以及緩解訴訟壓力的必要選擇。該制度將部分案件進(jìn)行審前分流的同時(shí)，也勢必會(huì )加大檢察機關(guān)公訴工作的重任。檢察機關(guān)公訴部門(mén)應主動(dòng)應對，制定相關(guān)實(shí)施細則，為附條件不起訴制度的實(shí)施提供有力保障，確保該制度的有效實(shí)施。
【試論附條件不起訴制度給公訴工作帶來(lái)的新挑戰】相關(guān)文章：
試論未成年人附條件不起訴制度11-24
試析附條件不起訴制度的理解與適用12-04
試論公訴人的不起訴裁量權03-10
附條件不起訴制度的司法適用與機制完善03-16
應從四方面細化附條件不起訴制度12-09
淺析不起訴公開(kāi)審查制度01-08
論民事公訴制度03-07
不起訴制度的理論價(jià)值和范圍界定03-25