淺析不起訴公開(kāi)審查制度

摘要:不起訴公開(kāi)審查是指人民檢察院在審查起訴時(shí)欲對一定范圍內的案件作出不起訴決定前,公開(kāi)審查過(guò)程,充分聽(tīng)取相關(guān)機關(guān)和有關(guān)訴訟參與人的意見(jiàn),從而為正確作出決定提供重要參考的程序。不起訴公開(kāi)審查既是公訴改革的重要舉措,也是檢務(wù)公開(kāi)的內容之一,它不僅規范了不起訴案件公開(kāi)審查的程序,保證了不起訴決定的公正性,同時(shí)又保障了當事人的合法權利。將對不起訴公開(kāi)審查制度的法律依據、現實(shí)依據及存在的弊端進(jìn)行分析。
　　關(guān)鍵詞:不起訴;公開(kāi)審查;法律依據;弊端
　　中圖分類(lèi)號:DF718.1文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)21-0053-02
　　
　　為了貫徹落實(shí)2000年全國檢察機關(guān)公訴改革會(huì )議的精神,進(jìn)一步推動(dòng)公訴改革的深入進(jìn)行,促進(jìn)公訴工作的規范化建設,最高人民檢察院公訴廳于2001年3月5日印發(fā)了《人民檢察院辦理不起訴案件公開(kāi)審查規則(試行)》,從而確立了不起訴案件公開(kāi)審查制度。
　　一、不起訴公開(kāi)審查的法律依據
　　檢察機關(guān)作為司法機關(guān),其行為必須依法進(jìn)行。高檢院公訴廳之所以規定不起訴公開(kāi)審查,其法律依據主要有以下兩個(gè)方面:
　　1.我國憲法第129條規定,中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關(guān)。那么檢察機關(guān)在審查起訴階段如何行使法律監督權?我國的刑事訴訟構造在起訴和審判之間沒(méi)有預審法庭來(lái)防止不當起訴和濫用追訴權,因此檢察機關(guān)必然對偵查活動(dòng)與結果有審查監督的權限,以此保證刑事追訴的公正性和準確性,防止將無(wú)罪的人或依法不應追究刑事責任的人,以及指控犯罪證據不足的人提交審判,保障公民的權益,那么審查起訴就是檢察機關(guān)行使法律監督權的應有之義。而審查起訴的功能之一就是案件過(guò)濾,適時(shí)終結部分不應起訴和不必起訴的案件,提高訴訟效率,所以審查起訴中包括對不起訴的審查。同時(shí)法律并沒(méi)有對審查起訴的方式進(jìn)行限制,因而檢察機關(guān)有權視情況決定是否公開(kāi),這并未違反有關(guān)法律的精神。
　　2.我國刑事訴訟法第139條規定,人民檢察院審查案件,應當訊問(wèn)犯罪嫌疑人,聽(tīng)取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見(jiàn)。由此可見(jiàn),無(wú)論檢察機關(guān)對犯罪嫌疑人作出起訴與否的決定,該聽(tīng)取相關(guān)當事人意見(jiàn)的程序都是必須進(jìn)行的�，F在檢察機關(guān)進(jìn)行的改革試點(diǎn)是以不起訴公開(kāi)審查為契機將刑事訴訟法第139條具體化,使其更具可操作性。之所以選擇可能作出不起訴決定的部分案件進(jìn)行公開(kāi)審查,是因為不起訴決定對于被不起訴人來(lái)說(shuō)會(huì )使他的訴訟地位不穩定,如果有新的證據可以另行起訴,使被不起訴人成為被告人。對于被害人來(lái)說(shuō),他可能對不起訴決定產(chǎn)生不滿(mǎn)情緒。那么,我們在作出決定之前提供一個(gè)機會(huì )充分聽(tīng)取各方的意見(jiàn),并且將其過(guò)程公開(kāi),在一定程度上能化解上述問(wèn)題。
　　二、不起訴公開(kāi)審查的意義
　　1.有利于加強訴訟監督和訴訟民主
　　我國憲法賦予檢察機關(guān)法律監督職權,其通過(guò)審查起訴對公訴案件的偵查活動(dòng)進(jìn)行監督,那么誰(shuí)來(lái)監督被監督者呢?最好的解決方法就是將其向社會(huì )公開(kāi),由人民監督。公開(kāi)是保障訴訟民主性和公正性的重要措施。我們將審查起訴的過(guò)程向社會(huì )公開(kāi),允許公民旁聽(tīng),新聞?dòng)浾卟稍L(fǎng),首先它有利于公民對審查起訴活動(dòng)的監督,增加司法活動(dòng)的透明度。偵查活動(dòng)是否合法,檢察人員的審查起訴活動(dòng)等都展示在社會(huì )公眾面前,都要接受人民群眾和社會(huì )輿論的監督。這將促使檢察人員提高自身業(yè)務(wù)水平,增強工作責任心,注意廉潔自律,嚴格依法辦案。其次,有利于有利害關(guān)系的訴訟參與人參與到?jīng)Q定自己利益的程序中,檢察機關(guān)要廣泛聽(tīng)取利害關(guān)系人的意見(jiàn),一方面體現了訴訟民主,另一方面也使公正不僅得以實(shí)現,而且是以看得見(jiàn)的方式實(shí)現。因為只有參與,利害關(guān)系人才能擺脫僅僅作為一種客體被動(dòng)地承受別人意志的命運,才能作為一個(gè)積極的道德主體通過(guò)具體行為促使程序產(chǎn)生符合自己真實(shí)意愿的結果,從而使參與者確信自己受到了公正的待遇。
　　2.有利于保障被害人、犯罪嫌疑人的合法權益
　　首先,不起訴公開(kāi)審查作為司法聽(tīng)證的一種方式,其基本功能之一就是事實(shí)調查,通過(guò)利害關(guān)系人的陳述,有利于決定機關(guān)認清事實(shí),并以此為基礎上作出合理合法的決定,從而充分保障有關(guān)人員的合法權益。其次。不起訴公開(kāi)審查為偵查機關(guān)、被害人及其代理人、犯罪嫌疑人及其辯護人提供了一個(gè)充分表達意見(jiàn)的機會(huì ),使他們積極參與到程序中,這樣他們就有機會(huì )獲知程序的進(jìn)程,決定結果的內容以及決定據以形成的理由和根據,在此過(guò)程中就能有的放矢的維護自身的合法權益。第三,刑事訴訟法規定被害人對檢察機關(guān)的不起訴決定的救濟手段是向上一級檢察機關(guān)申訴或向法院提起自訴;被不起訴人對檢察機關(guān)的不起訴決定的救濟手段是向上一級檢察機關(guān)申訴,這些救濟手段都是事后進(jìn)行,實(shí)行起來(lái)較為麻煩,并且成效較小(比如被害人向法院提起自訴,其舉證能力較之偵查機關(guān)要微弱得多,那么其自訴能被法院受理的可能性極小)。如果在作出不起訴決定前有一個(gè)機會(huì )充分的陳述自己的意見(jiàn),那么對于被害人和犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)其投入的訴訟成本就會(huì )少一些,既避免了纏訟,又可能使偵查機關(guān)或檢察機關(guān)在一定條件下及時(shí)補充偵查,進(jìn)一步查明案情。第四,雖然刑事訴訟法將審查起訴時(shí)聽(tīng)取有關(guān)訴訟參與人意見(jiàn)規定為法定程序,但可操作性不強�，F在我們把聽(tīng)取意見(jiàn)的程序具體化、制度化為不起訴公開(kāi)審查程序,那么檢察機關(guān)在聽(tīng)取相關(guān)人員的意見(jiàn)時(shí)就會(huì )更慎重、認真,從另一個(gè)角度看即是維護被害人、犯罪嫌疑人的合法權益。
　　3.有利于提高不起訴的準確性,保證不起訴決定的權威性和穩定性
　　

【淺析不起訴公開(kāi)審查制度】相關(guān)文章：

不起訴公開(kāi)審查的思考03-21

淺析構建我國刑事司法審查制度的障礙性因素03-20

試析附條件不起訴制度的理解與適用12-04

附條件不起訴制度的司法適用與機制完善03-16

不起訴制度的理論價(jià)值和范圍界定03-25

淺談審查起訴部門(mén)對扣押、凍結款物的審查和處理11-16

淺談對刑事不起訴的熟悉03-22

試論附條件不起訴制度給公訴工作帶來(lái)的新挑戰03-08

試論未成年人附條件不起訴制度11-24