- 相關(guān)推薦
不起訴公開(kāi)審查的思考
隨著(zhù)中國加入WTO，司法的透明化已提到議事日程，高檢院提出的改革措施之一——檢務(wù)公開(kāi)即是此目的。不起訴公開(kāi)審查既是公訴改革的重要舉措，也是檢務(wù)公開(kāi)的內容之一。不起訴公開(kāi)審查，也稱(chēng)為不起訴公開(kāi)聽(tīng)證，是指人民檢察院在審查起訴時(shí)欲對一定范圍內的案件做出不起訴決定前，公開(kāi)審查過(guò)程，充分聽(tīng)取相關(guān)機關(guān)和有關(guān)訴訟參與人的意見(jiàn)，從而為正確做出決定提供重要參考的程序。該程序目前正在試點(diǎn)中，因而有必要對其適用的法律依據和利弊進(jìn)行一番探討，以期能對司法改革有所裨益。一、不起訴公開(kāi)審查的法律依據
檢察機關(guān)作為司法機關(guān)，其行為必須依法進(jìn)行。那么，我們進(jìn)行不起訴公開(kāi)審查的法律依據何在？
1、法律依據之一，我國憲法第129條規定，中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關(guān)。那么檢察機關(guān)在審查起訴階段如何行使法律監督權？我國的刑事訴訟構造在起訴和審判之間沒(méi)有預審法庭來(lái)防止不當起訴和濫用追訴權，因此檢察機關(guān)必然對偵查活動(dòng)與結果有審查監督的權限，以此保證刑事追訴的公正性和準確性，防止將無(wú)罪的人或依法不應追究刑事責任的人，以及指控犯罪證據不足的人提交審判，保障公民的權益，那么審查起訴就是檢察機關(guān)行使法律監督權的應有之意。而審查起訴的功能之一就是案件過(guò)濾，適時(shí)終結部分不應起訴和不必起訴的案件，提高訴訟效率，所以審查起訴中包括對不起訴的審查。同時(shí)法律并沒(méi)有對審查起訴的方式進(jìn)行限制，因而檢察機關(guān)有權視情況決定是否公開(kāi)，這并未違反有關(guān)法律的精神。
2、法律依據之二，我國刑事訴訟法第139條規定，人民檢察院審查案件，應當訊問(wèn)犯罪嫌疑人，聽(tīng)取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見(jiàn)。由此可見(jiàn)，無(wú)論檢察機關(guān)對犯罪嫌疑人做出起訴與否的決定，該聽(tīng)取相關(guān)當事人意見(jiàn)的程序都是必須進(jìn)行的�，F在檢察機關(guān)進(jìn)行的改革試點(diǎn)是以不起訴公開(kāi)審查為契機將刑事訴訟法第139條具體化，使其更據可操作性。之所以選擇可能做出不起訴決定的部分案件進(jìn)行公開(kāi)審查，是因為不起訴決定對于被不起訴人來(lái)說(shuō)會(huì )使他的訴訟地位不穩定，如果有新的證據可以另行起訴，使被不起訴人成為被告人。對于被害人來(lái)說(shuō)，他可能對不起訴決定產(chǎn)生不滿(mǎn)情緒。那么，我們在做出決定之前提供一個(gè)機會(huì )充分聽(tīng)取各方的意見(jiàn)，并且將其過(guò)程公開(kāi)，在一定程度上能化解上述不利益。
二、不起訴公開(kāi)審查的意義
1、有利于加強訴訟監督和訴訟民主。
我國憲法賦予檢察機關(guān)法律監督職權，其通過(guò)審查起訴對公訴案件的偵查活動(dòng)進(jìn)行監督，那么誰(shuí)來(lái)監督被監督者呢？最好的解決方法就是將其向社會(huì )公開(kāi)，由人民監督。公開(kāi)是保障訴訟民主性和公正性的重要措施。我們將審查起訴的過(guò)程向社會(huì )公開(kāi)，允許公民旁聽(tīng)，新聞?dòng)浾卟稍L(fǎng)，首先它有利于公民對審查起訴活動(dòng)的監督，增加司法活動(dòng)的透明度。偵查活動(dòng)是否合法，檢察人員的審查起訴活動(dòng)等都展示在社會(huì )公眾面前，都要接受人民群眾和社會(huì )輿論的監督。這將促使檢察人員提高自身業(yè)務(wù)水平，增強工作責任心，注意廉潔自律，嚴格依法辦案。其次，有利于有利害關(guān)系的訴訟參與人參與到?jīng)Q定自己利益的程序中，檢察機關(guān)要廣泛聽(tīng)取利害關(guān)系人的意見(jiàn)，一方面體現了訴訟民主，另一方面也使公正不僅得以實(shí)現，而且是以看得見(jiàn)的方式實(shí)現。因為只有參與，利害關(guān)系人才能擺脫僅僅作為一種客體被動(dòng)地承受別人意志的命運，才能作為一個(gè)積極的道德主體通過(guò)具體行為促使程序產(chǎn)生符合自己真實(shí)意愿的結果，從而使參與者確信自己受到了公正的待遇。
2、有利于保障被害人、犯罪嫌疑人的合法權益。（知情權、辯護權）
首先，不起訴公開(kāi)審查作為司法聽(tīng)證的一種方式，其基本功能之一就是事實(shí)調查，通過(guò)利害關(guān)系人的陳述，有利于決定機關(guān)認清事實(shí)，并以此為基礎上做出合理合法的決定，從而充分保障有關(guān)人員的合法權益。其次。不起訴公開(kāi)審查為偵查機關(guān)、被害人及其代理人、犯罪嫌疑人及其辯護人提供了一個(gè)充分表達意見(jiàn)的機會(huì )，使他們積極參與到程序中，這樣他們就有機會(huì )獲知程序的進(jìn)程，決定結果的內容以及決定據以形成的理由和根據，在此過(guò)程中就能有的放矢的維護自身的合法權益。第三，刑事訴訟法規定被害人對檢察機關(guān)的不起訴決定的救濟手段是向上一級檢察機關(guān)申訴或向法院提起自訴；被不起訴人對檢察機關(guān)的不起訴決定的救濟手段是向上一級檢察機關(guān)申訴，這些救濟手段都是事后進(jìn)行，實(shí)行起來(lái)較為麻煩，并且成效較�。ū热绫缓θ讼蚍ㄔ禾崞鹱栽V，其舉證能力較之偵查機關(guān)要微弱得多，那么其自訴能被法院受理的可能性極�。�。那么如果在做出不起訴決定前有一個(gè)機會(huì )充分的陳述自己的意見(jiàn)，那么對于被害人和犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)其投入的訴訟成本就會(huì )少一些，既避免了纏訟，又可能使偵查機關(guān)或檢察機關(guān)在一定條件下及時(shí)補充偵查，進(jìn)一步查明案情。第四，雖然刑事訴訟法將審查起訴時(shí)聽(tīng)取有關(guān)訴訟參與人意見(jiàn)規定為法定程序，但可操作性不強�，F在我們把聽(tīng)取意見(jiàn)的程序具體化、制度化為不起訴公開(kāi)審查程序，那么檢察機關(guān)在聽(tīng)取相關(guān)人員的意見(jiàn)時(shí)就會(huì )更慎重、認真，從另一個(gè)角度看即是維護被害人、犯罪嫌疑人的合法權益。
3、有利于提高不起訴的準確性，保證不起訴決定的權威性和穩定性。
“兼聽(tīng)則明”，檢察機關(guān)通過(guò)不起訴公開(kāi)審查程序，在充分聽(tīng)取各方面意見(jiàn)的基礎上，認定案件事實(shí)時(shí)就能避免片面性、主觀(guān)性，從而正確地認定事實(shí)、準確適用法律，做出合乎案件事實(shí)的判斷和決定。正是因為檢察機關(guān)將決定過(guò)程向社會(huì )公開(kāi)，主動(dòng)接受制約和監督，并且把制約、監督機制前移，一定程度上彌補了法律對不起訴決定制約上的混亂，有可能添補法律上的漏洞，樹(shù)立檢察機關(guān)作為國家機關(guān)應有的權威性。在我國現行法律框架下，被害人對不起訴決定不服的，可以申訴，可以直接自訴，這是修正后的刑事訴訟法新增加的規定。此項修改意在保護被害人的合法權益，并希望用自訴權啟動(dòng)審判權來(lái)制約不起訴權的不當使用，其用意善哉！但是，這樣一來(lái)，檢察機關(guān)的不起訴決定可能會(huì )因被害人行使自訴權而被推翻，而且可能刺激被害人的報復心理，促使被害人用自訴權起訴，使一些合法的、正確的、公正的不起訴決定，因自訴而被否定，弱化不起訴制度應有的法律功能。不起訴公開(kāi)審查使檢察機關(guān)提前聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，提前吸納相關(guān)人員的不滿(mǎn)情緒，將會(huì )使不起訴率準確性有所提高，那么有關(guān)人員在此后啟動(dòng)其他救濟程序的幾率就會(huì )減少，從而增強檢察機關(guān)決定的權威性和穩定性。
三、不起訴公開(kāi)審查的弊端
1、從訴訟經(jīng)濟角度看，修正后的刑事訴訟法之所以將不起訴范圍擴大，目的之一就是分流案件，使訴訟有效率。毫無(wú)疑問(wèn)我們進(jìn)行不起訴公開(kāi)審查，必然會(huì )加大國家在審前階段的訴訟投入，造成一定的訴訟不經(jīng)濟。但對此我們可以借鑒行政聽(tīng)證程序的相關(guān)做法�！缎姓幜P法》對行政案件聽(tīng)證會(huì )程序的規定是：“對行政機關(guān)做出責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證或營(yíng)業(yè)執照，較大數額罰款大等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽(tīng)證的權利；……”從中我們可以得到以下啟發(fā)：（1）不是所有的行政處罰案件都要經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序，聽(tīng)證會(huì )要有范圍限制。（2）聽(tīng)證前對當事人有一個(gè)權利告知程序。（3）聽(tīng)證程序的啟動(dòng)由當事人申請而開(kāi)始。依此類(lèi)推，在刑事訴訟中對于適用不
【不起訴公開(kāi)審查的思考】相關(guān)文章：
淺析不起訴公開(kāi)審查制度01-08
淺談審查起訴部門(mén)對扣押、凍結款物的審查和處理11-16
淺談對刑事不起訴的熟悉03-22
試析附條件不起訴制度的理解與適用12-04
附條件不起訴制度的司法適用與機制完善03-16
試論公訴人的不起訴裁量權03-10
不起訴制度的理論價(jià)值和范圍界定03-25