- 相關(guān)推薦
關(guān)于保護旅游者的合法權益的若干法律問(wèn)題
摘要：今天，旅游業(yè)獲得了空前的發(fā)展，然而人們在旅游的過(guò)程中常常會(huì )遇到一些不愉快的事情，極大的影響了人們的旅游興致。此類(lèi)不愉快的事情一經(jīng)發(fā)生，輕則有傷心情，重則造成重大經(jīng)濟損失。作者認為本文要討論的核心問(wèn)題是：通過(guò)旅行社旅游的旅游者的合法權益被旅行社侵犯后，如何及時(shí)、合理、有效保護的問(wèn)題。
根據社會(huì )發(fā)展的需要和法律的現狀及旅游者合法權益的特殊性，我們建議在解決這個(gè)問(wèn)題時(shí)貫徹三個(gè)基本原則：第一，強調旅游者知悉權原則；第二，旅行社虛假宣傳責任和合同違約責任加重原則；第三，優(yōu)先選擇訴訟救濟原則。通過(guò)上述三個(gè)基本原則的貫徹，以達到建立一個(gè)有效的社會(huì )和當事人本人對旅行社的監督體系。
關(guān)鍵詞：旅游者 旅行社 旅游者的合法權益
強調旅游者知悉權原則
旅行社許虛假宣傳責任和違約責任加重原則
優(yōu)先選擇訴訟救濟原則
Abstract:
Today, tourism industry has made unprecedented
development. In the course of tour, however, tourists
usually can meet some unsatisfied things, which lead
them to unhappiness or even great economic losses. The
author thinks that the critical problem, which will be
discussed in this article, is how to protect
tourists’ lawful rights and interests after infringed
by travel agency.
According to the request of the development of
society, under the present circumstances of law, and
particularity of tourists’ lawful rights and
interests, we suggest that when we resolve the
problems, we should carry out three basic principles,
including the principle of emphasizing tourists’
rights of know, the principle of bearing more
liabilities for cheating advertisements of travel
agency and for the breach of contract, and principle
of first selecting lawsuit. Through carrying out three
basic principles, we can set up an effective
supervision system, in which society and tourists
themselves will supervise the behaviors of travel
agency.
Key Words:
Tourist Travel Agency Tourists’ Lawful Rights And
Interests Principle of Emphasizing Tourists’ Rights
of Know Principle of Bearing More Liabilities For
Cheating Advertisements And For The Breach of Contract
Principle of First Selecting Lawsuit
問(wèn)題的提出：
隨著(zhù)社會(huì )進(jìn)步，生產(chǎn)力的空前發(fā)展，物質(zhì)生活極大豐富，人們對精神文化生活的要求越來(lái)越高，特別是對待旅游，人們越來(lái)越熱衷，這是由旅游業(yè)的自身特點(diǎn)所決定的。但是，各種旅游爭議也相伴而生。在各種旅游爭議中，發(fā)生頻率最高、影響面最廣、情況最復雜的或許要數旅游者和各旅行社之間的消費爭議了。旅游者的合法權益之所以在享受旅游服務(wù)的過(guò)程中受到侵害，在很大程度上是因為旅游者力量的相對弱小。旅游者是個(gè)人，而旅行社則是法人組織。此外，旅游者個(gè)人也常常不注重保護自己的合法權益，甚至不知道該如何保護自己的合法權益，客觀(guān)上就為其合法權益受到侵害提供了現實(shí)的可能。
“最完善的法律制度，應該是最有利于保護弱方當事人合法權益的法律規范的總和�！边@也啟示我們，在旅游法律關(guān)系中，我們的首要任務(wù)應當是保護旅游者的合法權益。旅游者與旅行社因為各自享有的權利和承擔的義務(wù)不同，使他們構成了一個(gè)矛盾統一體。在這個(gè)體系中，旅游者的合法權益又是核心內容。為什么要保護旅游者的合法權益呢？如何才能有效地保護旅游者的合法權益呢？筆者認為，首先應該明確保護旅游者的合法權益的時(shí)代意義、區分旅游者、旅行社及旅游者的合法權益的關(guān)系，并且在保護旅游者的合法權益的過(guò)程中貫徹三個(gè)基本原則：強調旅游者知悉權的原則、旅行社虛假宣傳責任和合同違約責任加重原則及優(yōu)先選擇訴訟救濟原則。
正文：
一、保護旅游者的合法權益的重要性。
首先，保護旅游者的合法權益是旅游者的迫切愿望和要求，也是推動(dòng)旅游業(yè)發(fā)展的源泉和動(dòng)力。
一方面，從旅游者來(lái)說(shuō)，旅游者享受旅行社提供的旅游服務(wù)的目的是為了滿(mǎn)足個(gè)人的精神生活需要。如果旅游者在享受旅游服務(wù)的過(guò)程中，其合法權益受到損害，那么旅游者滿(mǎn)足個(gè)人精神生活需要的目的就無(wú)法實(shí)現。因而，保護自己的合法權益不受侵犯，當然成為旅游者的迫切愿望和要求。另一方面，從旅游業(yè)來(lái)說(shuō)，向自己的消費者提供高效、優(yōu)質(zhì)的旅游服務(wù)，并在旅游服務(wù)的提供過(guò)程中，保護旅游者的合法權益，是其永恒的主題。要實(shí)現這個(gè)目標，就要求旅游業(yè)無(wú)論是從經(jīng)營(yíng)上還是從管理上，自我否定、自我完善、自我發(fā)展。在這個(gè)意義上講，旅游者的愿望和要求在激勵和推動(dòng)旅游業(yè)的發(fā)展。
其次，保護旅游者的合法權益是旅行社的重要法律義務(wù)。
旅游者和旅行社雙方根據自愿、平等原則、等價(jià)有償原則及協(xié)商一致原則，締結旅游合同。旅行社有收取服務(wù)費用的權利，但當然承擔保護旅游者的合法權益、向旅游者提供各種合同規定的旅游服務(wù)的義務(wù)。旅行社不履行、不完全履行、不適當履行旅游合同，都將對旅游者的合法權益構成損害，進(jìn)而違反合同義務(wù)、法律責任。
最后，有效地保護旅游者的合法權益，能夠為旅行社帶來(lái)不斷的財源。
旅游者是旅行社的生命線(xiàn)。旅行社只有從旅游消費者的利益和要求出發(fā)，以一切可能的手段滿(mǎn)足其愿望和要求，才能贏(yíng)得旅游消費者的信任和光顧，從而保證經(jīng)濟效益。反之，如果旅行社企圖通過(guò)欺詐、不公平交易等手段來(lái)賺取不義之財。雖然在短期內可以獲得一些經(jīng)濟利益，但是卻可能永遠地失去商業(yè)信譽(yù)，失去顧客，從而斷送了業(yè)務(wù)生命。這就是為什么有些旅行社的經(jīng)理或者管理者為了爭取一個(gè)重要的顧客，寧愿依約支付高額賠償而不抵賴(lài)過(guò)失。誠然，這種做法也是有限度的。因為旅行社和旅游者在合同關(guān)系中是平等雙方。保護旅游者的合法權益，并不意味著(zhù)以犧牲旅行社的合法權益為代價(jià)。
二、旅游者、旅行社和旅游者的合法權益的區分
旅游者、旅行社和旅游者的合法權益是旅游法律關(guān)系的不同構成要素，區分三者的內涵和外延，可以幫助我們在保護旅游者的合法權益的時(shí)候，根據他們的差異來(lái)采取不同的保護措施。下面將從旅游者、旅行社和旅游者的合法權益的概念的含義、三者的內在法律聯(lián)系加以區分。
㈠、旅游者、旅行社和旅游者的合法權益的含義
1、旅游者的含義
《中華人民共和國消費者權益保護法》規定：“消費者為生活消費需要購買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其合法權益受本法保護；本法未作規定的，受其他有關(guān)法律、法規保護�！甭糜握呷绻ㄟ^(guò)旅行社進(jìn)行旅游消費，享受旅游服務(wù)，就是本法所講的消費者，也是本文所要討論的旅游者的范疇。旅游者具備消費者的一般共性，但是他也有其自己的個(gè)性。旅游者的顯著(zhù)個(gè)性是外出旅游，主要是指不在本地。根據旅游者的顯著(zhù)個(gè)性，我們可以將旅游者定義為：不是為了定居或者謀求職業(yè)，到外地、外國或者外星球，時(shí)間為２４小時(shí)以上，１年以下，進(jìn)行旅游、購物或者游覽的個(gè)人。但是如果是單純個(gè)體旅游，不依靠，不通過(guò)旅行社，也不享受旅行社的服務(wù)，當然就不能同旅行社發(fā)生任何聯(lián)系，也不屬于我們要討論的旅游者范疇。綜上所述，旅游者是旅游消費者，是指不是為了定居或者謀求職業(yè)，在旅行社的幫助和服務(wù)下，到外地、外國或者外星球，時(shí)間為２４小時(shí)以上，１年以下，進(jìn)行旅游、購物或者游覽的個(gè)人。
2、旅行社的含義
旅行社是我國旅行游覽的招徠和接待部門(mén)，在旅游業(yè)的發(fā)展中占有重要的位置，它是旅游業(yè)的三大支柱之一。在旅游供求活動(dòng)中，它是發(fā)起旅游和接待游客的中介組織，在旅游業(yè)中起著(zhù)介質(zhì)的作用。由此可見(jiàn)，旅行社和旅游者有密切的關(guān)系，前者是《中華人民共和國消費者權益保護法》規定的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者”，后者是其規定的“消費者”。根據“消費者”和“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者”的關(guān)系，可以將旅行社定義為：以盈利為目的，代為旅游者辦理出境、入境和簽證手續，招徠、接待旅游者并安排食宿的法人組織。
3、旅游者的合法權益的含義和特征
⑴、旅游者的合法權益的含義
旅游者的合法權益是我們要討論的核心問(wèn)題，它的最終解決關(guān)系著(zhù)旅游業(yè)的發(fā)展。那么，什么是旅游者的合法權益呢？首先，我們要弄清楚什么是合法權益。
“可以把權利理解為法律所承認和保障的利益。不管權利的具體客體是什么，上升到抽象概念，對權利主體來(lái)說(shuō)，它總是一種利益或必須包含某種利益。而義務(wù)則是負擔或不利�！币虼�，權利在一定程度上等同于利益。根據以上表述，我們可以把合法權益定義為：是指公民享有的受法律保護的，不能被非法侵犯的利益或者權利。又根據上述旅游者的定義，我們將旅游者的合法權益表述為國家旅游法律、法規、規章及有關(guān)制度所保護的，不能被非法侵犯的旅游者的這種利益或者權利。
⑵、旅游者的合法權益的特征
第一，旅游者的合法權益是有時(shí)間限制的。
法律權益是由法律主體所享有，因此法律權益以法律主體的存在為前提和基礎。旅游者的合法權益屬于法律權益，同樣以旅游者的存在為前提和基礎。但是，旅游者不是永遠的個(gè)體，是有時(shí)間限制的個(gè)體。只有在旅游期間才能是旅游者，在非旅游期間就不能稱(chēng)為旅游者。同樣，旅游者的合法權益是伴隨著(zhù)旅游者的產(chǎn)生而產(chǎn)生，伴隨著(zhù)旅游者的消滅而消滅的。旅游者的消滅必然導致旅游者合法權益的終止，這是旅游者合法權益區別于其它合法權益的本質(zhì)特征。
第二，旅游者的合法權益總是和旅行社緊密相關(guān)的。
旅游者如果通過(guò)旅行社進(jìn)行旅游，享受旅游服務(wù)，那么旅行社就應該承擔負責保護旅游者的合法權益的義務(wù)。如果由于旅行社的責任，損害旅游者的合法權益，旅行社必須承擔相應的責任�？梢哉f(shuō)，通過(guò)旅行社旅游的旅游者的合法權益是至少部分地被旅行社所損害。
第三，旅游者的合法權益具有二重性。
旅游者的合法權益既具有一般合法權益的特征，又具有其本身的特殊性。它通常包含有精神權益和物質(zhì)權益兩方面的內容，而一般合法權益或只涉及精神權益，或只涉及物質(zhì)權益，并不具有二重性。例如在買(mǎi)賣(mài)合同中，無(wú)論是買(mǎi)方還是買(mǎi)方，亦或是雙方違反合同的規定，所導致的通常是財產(chǎn)利益的損失，并不包括精神利益的損失。這是旅游者的合法權益不同于一般的合法權益的顯著(zhù)區別�！ �
第四，旅游者的合法權益保護方法的復雜性。
因為旅游者的合法權益具有二重性，決定了其保護方法的復雜性。無(wú)論是國家立法，還是制定行業(yè)標準都必須既要考慮旅游者的精神權益，又要考慮旅游者的物質(zhì)權益。兩項合法權益的綜合保護，才能從根本上保護旅游者的合法權益。否則，頭重腳輕，顧此失彼。
⑶、旅游者的合法權益的內容
旅游者的合法權益錯綜復雜，法律法規不能包容萬(wàn)象，現階段只能就通過(guò)有關(guān)規定，對最主要的旅游者的合法權益予以保護。根據法律法規的規定，旅游者的合法權益，主要包括：第一，旅游者的知悉權；第二，旅游者不受欺詐權，其中以旅游價(jià)格、標準及服務(wù)內容等幾種欺詐為主；第三，旅游者生命健康權；第四，旅游者享受約定服務(wù)權；第五，旅游者的損害賠償請求權和訴訟權等等。
㈡、旅游者、旅行社和旅游者的合法權益的關(guān)系
第一，旅游者、旅行社和旅游者的合法權益屬于旅游法律關(guān)系的構成要素的不同部分。
旅游法律關(guān)系是指由旅游法律規范調整和規定的，在旅游活動(dòng)中各方當事人享有的權利和承擔的義務(wù)。旅游法律關(guān)系由法律關(guān)系的主體、客體和內容構成。旅游者、旅行社和旅游者的合法權益都是旅游法律關(guān)系的構成要素，其中旅游者和旅行社屬于旅游法律關(guān)系主體范圍，而旅游者的合法權益則屬于旅游法律關(guān)系內容的范圍。
第二，旅游者的存在是旅游者的合法權益的前提和基礎。
任何權利都是由法律關(guān)系的主體所享有和行使，沒(méi)有法律關(guān)系主體的存在，任何權利就失去了存在的意義。在旅游法律關(guān)系中，旅游者是其合法權益的創(chuàng )設者，沒(méi)有旅游者的存在，旅游者的合法權益就不能產(chǎn)生和實(shí)現。
第三，旅行社的違約行為最終造成旅游者同旅行社之間的矛盾激化，即旅游者的合法權益的損害。
法律關(guān)系主體的對立統一源于其享有的權利和承擔的義務(wù)的對立統一。在旅游法律關(guān)系中，旅游者與旅行社所以對立，是因為旅游者要支付相應報酬才能享受對等的旅游服務(wù)，而旅行社的經(jīng)濟利益正是旅游者在享受對等旅游服務(wù)的過(guò)程中實(shí)現的；旅游者與旅行社所以統一，是因為只有及時(shí)、有效、合理地保護旅游者的合法權益，才能使旅游者滿(mǎn)足個(gè)人精神需要的目的得以實(shí)現，才能使旅行社獲得相應的經(jīng)濟利益。
旅行社違約行為最直接的后果就是旅游者的合法權益的損害。該后果正是旅行社和旅游者之間最尖銳矛盾的反映。矛盾激化的事實(shí)說(shuō)明，保護旅游者的合法權益是使旅游者與旅行社之間矛盾保持平衡勢態(tài)的關(guān)鍵。
三、強調旅游者知悉權原則
㈠、知悉權的含義
旅游者知悉權本身就是旅游者的合法權益的重要內容，也是旅游者自我保護其合法權益的重要方法和途徑，是預防合法權益受到非法侵犯的措施�？芍^是“知己知彼，百戰不殆！”。
知悉權（The right of
know）亦稱(chēng)知情權、了解權、獲取信息權，是指消費者享有的知悉其購買(mǎi)、使用的商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權利。而旅游者的知悉權的內容主要是了解所要接受的旅游服務(wù)項目、等級、標準等，目的是防止旅游者的合法權益的損害。強調旅游者知悉權則是指旅游者根據旅行社提供的資料或者自己通過(guò)合法途徑和渠道獲得的相關(guān)資料，了解未來(lái)享受旅游服務(wù)的具體內容，例如時(shí)間、價(jià)格、規格及標準等，以避免或者預防自己的合法權益受到非法侵犯。
㈡、強調旅游者知悉權原則具有重要的現實(shí)意義
第一，對旅游者來(lái)說(shuō)，是“未雨綢繆”，可以避免或者防止旅游者的合法權益受到非法侵害。
在選擇旅行社的時(shí)候，清楚了解旅行社的資信狀況，可以預見(jiàn)其個(gè)人精神需要的目的滿(mǎn)足程度；在簽訂旅游合同的時(shí)候，對合同內容的詳細了解，可以避免簽訂顯失公平的旅游合同；在履行旅游合同的時(shí)候，對旅行社履行旅游合同的方式的掌握，有利于合法權益的實(shí)現等等。
第二，對旅行社來(lái)說(shuō)，可以起到直接監督的作用，促使旅行社進(jìn)行真實(shí)、可靠的宣傳，以杜絕虛假的廣告宣傳。
眾所周知的打假英雄王海，為什么能成為捍衛消費者合法權益的勇士？從根本上說(shuō)，是王海懂得自己享有哪些權利、如何保護自己的權利。這是王海對自己的知悉權行使的結果�？陀^(guān)上，也使經(jīng)營(yíng)者檢點(diǎn)自己的欺詐經(jīng)營(yíng)行為。如果每個(gè)消費者都能最大限度的行使自己享有的知悉權，那么就能形成對經(jīng)營(yíng)者的欺詐經(jīng)營(yíng)行為的監督。在旅游法律關(guān)系中，如果旅游消費者行使自己享有的知悉權愈充分，那么對旅行社的監督力度愈強，效果愈佳；反之，則愈弱，進(jìn)而可能自己的合法權益受到非法侵害。
第三，當旅游者的合法權益受到非法侵犯，訴諸法院時(shí)，也是旅游者提供證據的重要來(lái)源。
法院在審理民事案件的時(shí)候，證據是法院依法審理的依據。證據的充分與否直接關(guān)系當事人合法權益保護的程度。旅游者知悉權的行使，可以盡可能的獲取在訴訟中所需的證據。譬如，旅行社宣傳方面的資料、合同等，都是重要的訴訟證據。
綜上所述，強調旅游者知悉權原則的重要作用，可見(jiàn)一般。
四、旅行社虛假宣傳責任和違約責任加重原則
旅行社虛假宣傳和違約責任加重原則包含有兩個(gè)方面的內容，一是虛假宣傳責任加重原則，二是違約責任加重原則。前者是事前預防措施，后者是事后補救措施。二者相輔相成，互為補充。
㈠、責任加重原則的概述
《中華人民共和國消費權益保護法》第49條規定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求加倍賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的一倍�！痹撘幎ㄊ紫葟娬{了責任加重原則，即“提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的”經(jīng)營(yíng)者賠償受害消費者的增加金額為“消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的一倍”。強調責任加重，有利于防止侵權行為的發(fā)生。
責任加重原則的含義是什么呢？首先，我們應該清楚地界定法律責任的含義。法律責任是“法律”與“責任”的合成概念。是指法律關(guān)系的當事人，即法律關(guān)系的主體，違反有關(guān)法律規范的規定，產(chǎn)生特定的事實(shí)，而引起的對損害予以賠償、補償或者接受懲罰的特殊義務(wù)，亦即由于違反第一性義務(wù)而引起的第二義務(wù)。
責任加重則是相對于普通法律責任而言的。其目的就是為了預防法律關(guān)系主體的合法權利受到非法損害。因而，責任加重是指法律關(guān)系主體，違反有關(guān)法律規范的規定，產(chǎn)生特定的事實(shí)，而要承擔超過(guò)于實(shí)際損害的賠償、補償或者懲罰的特殊義務(wù)，以實(shí)現預防法律關(guān)系主體的合法權益受到非法侵害的目的。
㈡、旅行社虛假宣傳責任加重原則
《中華人民共和國反不正當競爭法》規定：“經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳�！贝隧椧幎ǖ倪m用范圍僅僅是商品，而不包括服務(wù)。但是，服務(wù)的虛假宣傳行為同該條款規定的虛假宣傳行為有共同的本質(zhì)特征，即“作引人誤解的虛假宣傳”。據此，我們認為旅行社虛假宣傳是指旅行社以盈利為目的，非法向旅游者提供不真實(shí)、不可靠的資料和信息，向旅游者作與事實(shí)不符的宣傳，吸引旅游者接受其服務(wù)的違法行為。
虛假宣傳對旅游者造成誤導，促使其做出錯誤的決定。甚至，誘使旅游者非自愿消費，使旅游者的合法權益受到非法損害。針對旅行社虛假宣傳的危害性，應該是行為人責任加重，以避免和預防損害的發(fā)生，保護旅游者的合法權益。虛假宣傳責任加重原則，從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，是保護旅游者的合法權益的事前預防措施，具有事前防范意義和作用。而且這種預防是兩方面的，一方面是對旅游者的合法權益不受非法侵害的預防，預防損害的發(fā)生；一方面是對旅行社作虛假宣傳的鞭策，預防損害行為的發(fā)生。
綜上所述，作者認為旅行社虛假宣傳責任加重原則是指旅行社對其提供的旅游服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳，使旅游消費者陷入錯誤，并做出錯誤的決定、非自愿消費，造成旅游消費者的合法權益損害的，而應承擔超過(guò)實(shí)際損害的責任的規則。
�、�、旅行社違約責任加重原則
旅游者通常是同旅行社簽訂旅游合同，以實(shí)現和保護自己的合法權益，更好地享受約定的服務(wù)。旅游合同又是旅游者和旅行社權利義務(wù)的集中體現和統一規定。但是，既然旅游合同是合同的一種，而合同總是同違約責任密切相關(guān)的，那么旅游合同的違約行為將不可避免，旅游合同違約損害的事實(shí)必然存在，這是由旅游合同的性質(zhì)所決定的。旅游者合法權益具有二重性，因而承擔旅游合同違約責任的程度必須考慮到旅游者的精神權益和物質(zhì)權益。而我國有關(guān)的法律法規，多數通常只涉及物質(zhì)權益的賠償，而鮮有涉及精神權益的賠償。最終導致旅游者被非法侵害的合法權益，不能得到相應的賠償。因此，為了保護旅游者的合法權益，有必要，也必須實(shí)行合同違約責任加重原則。綜上所述，違約責任加重原則實(shí)際上綜合考慮了兩種合法權益的保護，是對旅游者物質(zhì)權益的保護強調，同時(shí)也是對旅游者精神權益保護的側重。
旅游合同的違約主要有：第一，擅自降低旅游合同規定的等級標準；第二，擅自增加或者減少項目；第三，旅行社導游未盡職責；第四，延誤或者變更時(shí)間等等。但是，正如上面所論述的一樣，我國法律法規只規定了一定數額的金錢(qián)賠償，而且僅是針對旅游者的物質(zhì)損失，忽略旅游者的精神感受。在這個(gè)意義上說(shuō)，這種金錢(qián)賠償與客觀(guān)損害事實(shí)不相符合，不相對稱(chēng)。例如，“旅行社安排景點(diǎn)觀(guān)光，因景點(diǎn)原因不能游覽，旅行社應退還景點(diǎn)門(mén)票、導游費并賠償退還費用的２０％”，此項規定，顯然沒(méi)有把旅游者的精神感受考慮在內，僅僅對旅游者的物質(zhì)權益損害的賠償做出了責任加重的規定。
強調旅行社違約責任加重的原則，雖然不能消除旅游者的合法權益被非法侵害的現象的出現，但是卻能起到預防作用和有效的事后補救的作用。具體來(lái)說(shuō)：
首先，使違約責任加重于客觀(guān)損害，有利于旅行社自我督促，避免“得不償失”。
旅行社違約的目的，通常是降低經(jīng)營(yíng)成本，獲取高額利潤。如果，使旅行社的所得超過(guò)所失，或者至少數額相等，就可以在一定程度上防止損害的發(fā)生。就像假幣的制造者一樣，如果制造一張假幣超過(guò)了一張真幣的價(jià)值，那么他說(shuō)什么也不會(huì )冒著(zhù)走上斷頭臺的危險去制造假幣。同樣，旅行社也不會(huì )“得不償失”地去賺取違約利潤。
其次，使違約責任加重于實(shí)際損失，有利于旅游者的合法權益得到更有效、更合理的保護，也符合“公平、合理”原則的法理內涵。
使違約責任加重于實(shí)際損失，正是對旅游者的精神利益和物質(zhì)利益的損失綜合考慮。如果承擔的違約責任弱于實(shí)際損失或者等同于實(shí)際損失，說(shuō)明僅考慮到旅游者的物質(zhì)利益的損失，而忽略了旅游者的精神利益損失，不能充分發(fā)揮法的制裁和預防作用。使違約責任加重于實(shí)際損失，雖然不能根本克服損害的發(fā)生，但是，確是對精神和物質(zhì)利益的綜合考慮，是對旅游者合法權益損害后的合理賠償。綜合考慮旅游者的合法權益，旅游者的精神利益和物質(zhì)利益兩者不可偏廢，否則，就會(huì )對受害者造成非公平、非合理的補償。
最后，使違約責任加重于客觀(guān)損害，對于旅游者和旅行社都是最為有利的補救。
對于旅游消費者來(lái)說(shuō)，使違約責任加重于客觀(guān)損害，有利于對自己精神的、物質(zhì)的利益被損害后的保護，使損失減低到最小。對于旅行社來(lái)說(shuō)，使違約責任加重于客觀(guān)損害，有利于重新贏(yíng)得商業(yè)信譽(yù)，保持原客源的存在。
綜上所述，違約責任加重原則是指在旅行社違反合同后，為了更好保護、補救、彌補旅游者被非法侵害的合法權益，而承擔超過(guò)實(shí)際損害的賠償責任的指導思想。（注釋?zhuān)阂陨蟽H對旅行社違約加以論述，而不對旅游者違約作贅述。）
五、優(yōu)先選擇訴訟救濟原則
在旅游法律關(guān)系中，旅游者的合法權益至關(guān)重要。雖然，許多法律法規都規定了相關(guān)的保護施，但是侵權損害和旅游爭議卻客觀(guān)存在。根本消除的可能性，幾乎沒(méi)有，但是“亡羊補牢”卻行之有效。
在人類(lèi)歷史的不同發(fā)展階段，社會(huì )對解決沖突的要求不同，因而解決社會(huì )沖突的手段也不完全相同，但是總的說(shuō)來(lái)“私力救濟”是社會(huì )沖突的最簡(jiǎn)單最原始的解決方法，包括調解、仲裁。當“私力救濟”力所不及時(shí)，社會(huì )主體對沖突的解決轉而求助于“公力救濟”，即訴訟。于是，隨著(zhù)“私力救濟”作為一種社會(huì )現象在人類(lèi)歷史上的消失，作為“公力救濟”象征，訴訟變成為備受人們青睞的解決社會(huì )沖突的重要手段。
㈠、協(xié)商、調解、仲裁與訴訟的區別
現存解決旅游爭議和糾紛的途徑主要有協(xié)商、調解、仲裁和訴訟等幾種主要方式。各種解決方法都是利弊并存，而訴訟是現存幾種方式中最有效有利的環(huán)節和途徑。訴訟解決方法的自身特點(diǎn)，決定了訴訟不同于其它爭議和糾紛的解決方式：
第一，訴訟的受理機關(guān)是人民法院，具有國家強制力。
訴訟在我國現階段主要是民事訴訟、刑事訴訟及行政訴訟。但是，無(wú)論是那種訴訟，受理的機關(guān)只能是人民法院。而人民法院是國家的司法機關(guān)，因而具有國家的強制性。協(xié)商是當事人之間自愿、自助的行為；調解是當時(shí)人自愿接受具有威望和信譽(yù)的第三人居中協(xié)調；仲裁則是當事人根據事前或者事后簽訂的《仲裁協(xié)議》的約定，將爭議交由仲裁機關(guān)仲裁，但是仲裁機關(guān)屬于民間組織，不是國家機關(guān)。因此，協(xié)商、調解及仲裁都不具有國家強制力。
第二，處理決定的形式不同。
訴訟的處理決定形式是人民法院的判決或者裁決，有國家強制力保證實(shí)施。協(xié)商是當事人自助的行為，處理決定形式是雙方達成的、沒(méi)有強制力的協(xié)議，由雙方自愿履行。調解是調解協(xié)議，也是由雙方當事人自愿履行。仲裁協(xié)議是仲裁的處理決定的形式，當事人不履行仲裁協(xié)議的規定，一方當事人可以向人民法院申請強制執行。
第三，訴訟的程序性最為嚴格。
訴訟的進(jìn)行必須按照國家訴訟法的規定進(jìn)行。除了仲裁是按照《仲裁法》規定的程序進(jìn)行，其它幾種處理方式對程序的要求并不是十分嚴格。在仲裁程序中實(shí)行的是“一案一庭制”，而人民法院審理案件，除了案情清楚的案件以外，通常要開(kāi)庭一次以上，這就有利于查清案情真相，依法做出公正的判決。
第四，訴訟是解決爭議和糾紛的最后的環(huán)節和途徑。
當事人協(xié)商、調解來(lái)解決爭議和糾紛，如果和一方不履行雙方達成的協(xié)議都僅能向人民法院提起訴訟。即使是仲裁協(xié)議，當事人一方不履行的，另一方當事人也只能向人民法院申請強制執行。因此，在這個(gè)意義上說(shuō)，訴訟與協(xié)商、調解及仲裁相比，訴訟是解決爭議和糾紛的最后的環(huán)節和途徑。
㈡、訴訟解決方法的優(yōu)越性
第一，有利于節約時(shí)間，減少損失，使被非法侵害的權利得到及時(shí)的補救。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，人民法院使用普通程序審理的案件，應當在立案之日起６個(gè)月內審結。而其他幾種解決途徑，幾乎都沒(méi)規定具體的解決時(shí)間。仲裁雖然也規定了審結案件的時(shí)間限制，但是在規定的時(shí)間相對過(guò)短，遇有案情復雜的案件雖規定了可以延長(cháng)結案時(shí)間，但是相對于復雜案件還是不夠的，因此會(huì )導致仲裁質(zhì)量受到限制，不利于案件的及時(shí)、合理、公正解決。
第二，訴訟對旅行社也有社會(huì )督促的間接作用，減少和避免違約行為的發(fā)生。
我國法律規定，人民法院審理案件，除法律規定不公開(kāi)審理的以外，一律要公開(kāi)審理。而旅行社是法人機構，要有自己的企業(yè)形象、商業(yè)信譽(yù)，訴訟必然要使旅行社的企業(yè)形象和商業(yè)信譽(yù)受到損害，這是旅行社所不愿發(fā)生的。為了維護企業(yè)的形象和商業(yè)聲譽(yù)，旅行社必然會(huì )在訴訟過(guò)程中，表現出一定程度的誠意。
第三，可以最終求得雙方都更為滿(mǎn)意的結論和賠償金額。
訴訟的受理、審理機關(guān)是人民法院，人民法院是國家的司法機關(guān)，而依法公正審判是人民賦予它的職權，因而人民法院的判決或者裁定具有國家的權威性和公正性，即可以避免旅游消費者漫天要價(jià)，也可以避免旅行社逃避其應該承擔的相應責任。體現出雙方承擔責任、獲取賠償的公平、公正性。公平、公正性又決定了訴訟可以最終求得雙方都更為滿(mǎn)意的結論和賠償金額。
五、強調旅游者知悉權原則、旅行社虛假宣傳責任和合同違約責任加重原則及優(yōu)先選擇訴訟救濟原則的理論聯(lián)系示意圖及在案例中的分析
⑴、我們可以總結說(shuō)：通過(guò)旅行社旅游的旅游者的利益的實(shí)現，通常是以旅行社為介質(zhì)的；旅行社的利潤是在旅游者中獲得的；旅游者的合法權益既在旅游者和旅行社的相互關(guān)系中得到實(shí)現，又在旅游者和旅行社的相互關(guān)系中被侵害。旅行社同旅游者之間，因為各自享有的權利和承擔的義務(wù)不同，產(chǎn)生了既對立又統一的矛盾關(guān)系，形成了矛盾體系。為了解決旅游者、旅行社和旅游者的合法權益三者的既統一又對立的矛盾關(guān)系，必須強調旅游者知悉權的原則、旅行社虛假宣傳責任和合同違約責任加重原則及優(yōu)先選擇訴訟救濟原則。上述三個(gè)原則理論關(guān)系示意圖如下：
直接監督 間接督促
預防作用 預防和有效保護作用
及時(shí)合理保護作用
強調旅游者 旅行社虛假宣傳責任
優(yōu)先選擇訴
知悉權原則 和違約責任加重原則
訟救濟原則
證據的重要來(lái)源
為了闡明本文所主張的觀(guān)點(diǎn)的合理成分，下面將結合具體案例做理論分析：
⑵、案例：王先生是某公司經(jīng)理，是個(gè)瓷文化愛(ài)好者，于１９９９年７月在《ＸＸ報》上看到一則廣告，全文如下：“ＸＸ旅行社，為了答謝廣大旅游者的厚愛(ài)，將在８－９月舉行黃金旅游月活動(dòng)。在本旅行月內，將增設瓷文化旅游專(zhuān)線(xiàn)５日游，屆時(shí)您將領(lǐng)略到瓷都景德鎮宜人風(fēng)光，陶醉于中國博大精深的陶文化。此旅游線(xiàn)路總共費用是ＸＸＸ圓，您可以享受８折優(yōu)惠，后期付款，陶瓷街購物是您固定的游覽項目�！�
王先生被瓷文化旅游專(zhuān)線(xiàn)和廉價(jià)的費用所吸引，毫不猶豫地就參加了瓷文化旅游團。但是結果，確是出乎意料的。導游不是本地人，而且對景德鎮毫不了解，更不用說(shuō)對瓷文化的解說(shuō)，迷路、繞遠是常有的事情。旅游景點(diǎn)少的可憐，陶瓷街購物卻占了旅游時(shí)間８０％。最后交費的時(shí)候確是全額，根本就沒(méi)打折。王先生同ＸＸ旅行社理論，結果旅行社告訴他，他沒(méi)有在指定的陶瓷街購物，所以不能享受打折服務(wù)。其他人，因為購物的數額沒(méi)有達到規定，也不能享受打折服務(wù)。最終，文化旅游成了精神疲憊游、沮喪游。
結合本案例分析：第一，根據強調知悉權原則，王先生如果在參加之前弄清楚廣告中的優(yōu)惠是否附加條件、“陶瓷街購物是您固定的游覽項目”的真正目的、服務(wù)的標準、導游的素質(zhì)極其旅游的具體線(xiàn)路，顯然就可以避免“精神疲憊游、沮喪游”的發(fā)生。歸根結底，是王先生忽略了自己的知悉權，導致了客觀(guān)損害的發(fā)生。第二，如果實(shí)行旅行社虛假宣傳和違約責任加重原則，一方面，旅行社是不是能夠自我督促、自我檢點(diǎn)自己的宣傳行為，刊登摸棱兩可的廣告；另一方面，是不是也可以懲罰這種欺詐行為，使行為者“得不償失”。我們相信如果實(shí)行旅行社虛假宣傳和違約責任加重原則，上述損害是能在一定范圍內避免的。第三，王先生找旅行社理論，實(shí)際上是想通過(guò)協(xié)商的方式解決問(wèn)題，維護自己的合法權益。但是，結果確是自己的合法權益沒(méi)有得到合理及時(shí)的保護。如果堅持訴訟為先原則，通過(guò)法院解決問(wèn)題，也假設法律法規中有保護旅游者精神感受的相關(guān)規定，王先生的合法權益是不是就能得到合理及時(shí)的保護。旅行社的消極態(tài)度是不是相應的變得主動(dòng)、積極。本案例的法理啟示，值得我們探討和研究。
我們相信伴隨著(zhù)“依法治國，建設社會(huì )主義法制國家”的《憲法》精神的貫徹，法律法規的健全和完善，旅游者的合法權益最終必將得到及時(shí)合理的保護，旅游者、旅行社和旅游者的合法權益三者的矛盾，必將最終得到合理的解決，全面促進(jìn)我國旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展。
附：
參考書(shū)目
⒈楊紫煊等《經(jīng)濟法學(xué)》，北京大學(xué)、高等教育出版社，2000版
⒉周葉中等《憲法學(xué)》，北京大學(xué)、高等教育出版社，2000版
⒊江偉等《民事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)、高等教育出版社，2000版
⒋張文顯等《法理學(xué)》，北京大學(xué)、高等教育出版社，2000版
⒌王利明等《合同法要義與案例分則》，中國人民大學(xué)出版社，2001版
⒍焦承華等《旅游法教程》，高等教育出版社，1998版
⒎王健編著(zhù)《旅游法原理與實(shí)務(wù)》，南開(kāi)大學(xué)出版社，1998版
⒏楊榮新等《仲裁法理論與適用》，中國經(jīng)濟出版社，1998版
注：
Word文本請點(diǎn)擊以下網(wǎng)址下載：
論文出處(作者):
【保護旅游者的合法權益的若干法律問(wèn)題】相關(guān)文章：
網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)的若干法律問(wèn)題探析09-28
關(guān)于股權（份）質(zhì)押若干法律問(wèn)題的分析10-20
專(zhuān)利技術(shù)入股若干法律問(wèn)題研究07-13
入世后網(wǎng)上銀行發(fā)展之若干法律問(wèn)題10-11
集裝箱保險合同若干法律問(wèn)題08-16