- 相關(guān)推薦
淺談國際法的本質(zhì)
摘要:對國際法本質(zhì)的正確認識對我們認清國際法存在的根源、內在形成機制以及未來(lái)的發(fā)展方向具有重要意義。作者認為國際法的本質(zhì)就是各國(或國家集團)之間基于實(shí)力對比對全球利益進(jìn)行保護、協(xié)調與分配,冷戰后集中體現為發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間經(jīng)濟利益的相互斗爭與相互妥協(xié)。
關(guān)鍵詞:國家利益;法的本質(zhì);國際社會(huì );國際法的本質(zhì)
國際法是在國際交往中形成的,用以調整國際關(guān)系(主要是國家間關(guān)系)的,有法律約束力的各種原則、規則和制度的總稱(chēng)。[1]曾令良認為21世紀國際法與國際秩序的主旨是人類(lèi)共同利益至上。因而國際法的主要目標在于建立一個(gè)與其說(shuō)是合乎正義,不如說(shuō)是有秩序的國際關(guān)系機制。也有人認為,“從利益關(guān)系入手,國際法,特別是當前的國際法,毫無(wú)疑問(wèn)是維護國家利益的,但其本質(zhì)的方面,卻是國家間的共同利益和全人類(lèi)的共同利益(合稱(chēng)“共同利益”)。而國內法的本質(zhì)利益關(guān)系是國家利益。那么國際法與國內法的關(guān)系似乎就可以簡(jiǎn)化為共同利益與國家利益的關(guān)系。”[2]這是關(guān)于國際法的本質(zhì)問(wèn)題頗有理想主義的觀(guān)點(diǎn)。還有人認為國際法的本質(zhì)從來(lái)就是強者的意志,是強與弱之間反復較量的結果。[3]或認為“帝國主義奉行的是叢林法則、強盜邏輯,國際法的本質(zhì)是帝國主義分贓守則而已。”[4]這是關(guān)于國際法的本質(zhì)問(wèn)題頗有現實(shí)主義主義的觀(guān)點(diǎn)。
從諸多學(xué)者的闡述中我們多少可以了解到他們對國際法本質(zhì)的看法,但由于國際法本身的復雜性,目前也沒(méi)有學(xué)者對國際法的本質(zhì)做出全面的概述。而且,學(xué)術(shù)界大多偏重于對國際社會(huì )沖突激烈、亟待解決問(wèn)題的研究,而忽視了對其本質(zhì)的探討,然而,對國際法本質(zhì)的正確認識對我們認清國際法存在的根源、內在形成機制和驅動(dòng)力及其未來(lái)的發(fā)展方向具有重要意義。弄清這一問(wèn)題,不僅可以提綱挈領(lǐng)地解決一些有爭議的理論問(wèn)題,還有助于我們在紛繁復雜的國際形勢下作出正確的決策。
一、法的本質(zhì)的含義
研究國際法的本質(zhì)需要從法的本質(zhì)看起。西方的法學(xué)家們很少直接闡述法的本質(zhì),但在三大主流法學(xué)派對法所下的定義中,我們仍能了解他們對法的本質(zhì)的認識。自然法學(xué)派的學(xué)者認為在世界自然地存在著(zhù)一套永恒不變行為規范,這一規范不以人的意志為轉移,是永恒不變的,它體現著(zhù)自然的理性和正義,只有符合這一標準才能稱(chēng)之為法。分析法學(xué)派的法學(xué)家們從實(shí)際存在的法律規范來(lái)討論法的概念。他們認為“法律是什么”和“法律應該是什么”是兩回事,其研究的內容只限于制定法,即純粹且嚴格意義上的法。社會(huì )實(shí)證主義法學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)則認為法是作為社會(huì )事實(shí)的“活法”,社會(huì )秩序就是法律,是法律的實(shí)質(zhì)。[5]
我國法學(xué)界在改革開(kāi)放以來(lái),經(jīng)過(guò)幾次大討論,已基本上克服了“階級斗爭法學(xué)”的偏頗,揚棄了所謂“法是統治階級意志的體現”、“階級性是法的唯一本質(zhì)”等僵化定義。[6]諸多研究者都對法的本質(zhì)進(jìn)行了探討。有研究者認為“法的本質(zhì)是整個(gè)法學(xué)研究的核心問(wèn)題,也是任何法學(xué)研究都不能也不應該回避的重大理論問(wèn)題。”[7]這一觀(guān)點(diǎn)強調了法的本質(zhì)問(wèn)題的重要性。郭道暉認為,自由、權利與權力這三種元素是構成法和法律的本質(zhì)內容,法是這三種元素的化合物。三者組成法的三維,缺一不可。還有研究者認為法的本質(zhì)是對人類(lèi)社會(huì )整體利益的確認、分配和維護,該社會(huì )的整體利益是由社會(huì )共同的物質(zhì)生活條件決定的。童之偉認為法的本質(zhì)在今天可以確認為“分配社會(huì )權利并規范其運用行為”。在這里,社會(huì )權利是社會(huì )整體權利的簡(jiǎn)稱(chēng)。它是一個(gè)反映法定社會(huì )整體利益的法學(xué)范疇,以所有權歸屬已定之財富為本源,表現為法律權利和權力之總和或如某些研究者所說(shuō)的“廣義的權利”。[8]
二、國際法本質(zhì)的決定因素
國際法的本質(zhì)應能體現國際法存在的根源及其發(fā)展變化的內在驅動(dòng)力,并決定其未來(lái)的發(fā)展方向。要研究國際法的本質(zhì)首先要對其存在的客觀(guān)的社會(huì )基礎和各國際法主體的主觀(guān)方面進(jìn)行分析,以了解其賴(lài)以依存的整個(gè)國際社會(huì )的基本特征。
1、國際社會(huì )的存在是國際法的客觀(guān)社會(huì )基礎
國際法的社會(huì )基礎是國際法產(chǎn)生和發(fā)展的“土壤”。“國際法的產(chǎn)生和發(fā)展,有其特定的社會(huì )基礎,這就是眾多主權國家同時(shí)并存、且彼此進(jìn)行交往與協(xié)作而形成的各種國際關(guān)系和整個(gè)國際社會(huì )的存在。”[9]現代國際法需要適應一種復雜的世界格局,各國特別是經(jīng)濟和軍事上的強國,總是謀求參與國際活動(dòng)而獲得利益,而這種利益在不少場(chǎng)合是靠損害別國(尤其是弱小國家)利益而取得的。當代國際社會(huì )的基本特征決定了現時(shí)國際法的本質(zhì)特征,國際社會(huì )的不斷發(fā)展進(jìn)步也不斷推動(dòng)國際法的演變。同時(shí)國際法又是協(xié)調各種國家利益一種重要手段。二者是相互依存、相互促進(jìn)的。
當代國際社會(huì )還是以國際舊秩序為基本特征的。在國際政治領(lǐng)域體現為霸權主義和強權政治。“權力分配不均是國家間關(guān)系中一個(gè)普遍和主要的因素”[10]各國為了滿(mǎn)足對本國利益的追求,可以在國際關(guān)系中使用各種政治、經(jīng)濟、外交手段,直至訴諸武力。這種以實(shí)力為基礎的國際秩序,其本質(zhì)特征就是霸權主義和強權政治。
在國際經(jīng)濟法領(lǐng)域,經(jīng)濟全球化與分工國際化以及各國政治、經(jīng)濟實(shí)力發(fā)展的不平衡是決定國際經(jīng)濟法本質(zhì)的客觀(guān)因素。目前的國際經(jīng)濟秩序還是建立在發(fā)達國家對發(fā)展中國家進(jìn)行經(jīng)濟剝削和掠奪基礎上的國際經(jīng)濟舊秩序。它的主要特點(diǎn)有:以不合理、不公平國際分工為基礎的資本主義生產(chǎn)體系;以不平等交換為特征的國際貿易制度;以壟斷為特征的國際貨幣基金制度;不平等的國際經(jīng)濟決策制度。[11]
2、對國家利益的追求的是國際法產(chǎn)生和發(fā)展的內在需要和主觀(guān)條件
國家利益是一個(gè)國家處理國際關(guān)系的最高準則,也是滿(mǎn)足民族國家全體人民的一切物質(zhì)和精神需要的根本。國際法是各國國家利益沖突和協(xié)調的結果,也是通過(guò)原則、規則、制度等形式,通過(guò)法律的拘束力對國家關(guān)系和國家利益進(jìn)行調整的規范。在全球化的今天,國家利益已經(jīng)不可能簡(jiǎn)單局限于一國國內利益。各國出于對于國家利益的追求參與國際交往。出于各國共同利益和全人類(lèi)共同利益的需要,國家之間相互協(xié)商一致,訂立契約,以最大限度地實(shí)現國家利益,避免出現兩敗俱傷的局面。國際法正是在這一過(guò)程中逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。國際法一經(jīng)產(chǎn)生就會(huì )對國家利益和各國間的共同利益進(jìn)行調整,并致力于維護全人類(lèi)的共同利益。
三、國際法本質(zhì)的內容
綜上所述,筆者認為國際法的本質(zhì)就是各國(或國家集團)之間基于實(shí)力對比對全球利益進(jìn)行保護、協(xié)調與分配。冷戰后集中體現為發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間經(jīng)濟利益的相互斗爭與妥協(xié)。
1、發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的斗爭性是冷戰后國際交往中矛盾的主要方面。
目前國際社會(huì )的主要矛盾仍然是發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的矛盾。發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間在經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生矛盾的根源在于:在歷史上形成的不合理的舊的國際分工格局中,發(fā)展中國家與發(fā)達國家的經(jīng)濟關(guān)系是不平等的,發(fā)展中國家遭受發(fā)達國家的控制和掠奪,而在全球化和貿易自由化過(guò)程中,發(fā)達國家與發(fā)展中國家的貧富差距不僅沒(méi)有縮小反而越拉越大。從我國在WAPI標準的推出進(jìn)程中屢屢遭受的歧視和阻撓中可以看到,發(fā)達國家更關(guān)注的是如何共同瓜分全球經(jīng)濟利益,而不是所謂人類(lèi)的共同福祉。
發(fā)達國家與發(fā)展中國家在WTO框架內的斗爭也是十分激烈的。為了維護長(cháng)期以來(lái)在舊的經(jīng)濟秩序下獲得的既得利益,發(fā)達國家一直試圖保持在WTO各回合談判中的優(yōu)勢地位。從成員國在WTO中的地位來(lái)看,發(fā)達國家試圖占據“掌門(mén)人”的主導地位。發(fā)達國家的技術(shù)優(yōu)勢決定了它們的標準制訂話(huà)語(yǔ)權,通過(guò)WTO協(xié)議允許的原則,它們正利用技術(shù)標準保證它們產(chǎn)品優(yōu)勢和競爭力、使技術(shù)標準成為貿易保護的隱蔽手段。發(fā)展中成員國在多邊貿易框架內的地位則顯然居于弱勢。發(fā)展中國家在多邊貿易體制中雖不是可有可無(wú),也只能充當配角;從規則制訂上看,發(fā)達國家是WTO規則的制訂者,而發(fā)展中國家只是規則的接受者�，F有WTO環(huán)保貿易條款涉及的領(lǐng)域幾乎都是發(fā)達國家特別關(guān)注的領(lǐng)域,而對發(fā)展中國家關(guān)注的領(lǐng)域,如在國內被禁止或嚴格限制商品的出口問(wèn)題,危險廢物及垃圾的跨國轉移問(wèn)題,高污染產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉移問(wèn)題等,則沒(méi)有作出具體規定。[12]另外,在程序性的問(wèn)題上,發(fā)達國家試圖主宰各項議題的制定,把自己的意志強加給發(fā)展中國家。缺乏民主的談判方式過(guò)去是,將來(lái)也是發(fā)展中國家在談判中面臨的一個(gè)主要挑戰。這些就是WTO框架內發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間斗爭性的一面。
這一矛盾有時(shí)甚至會(huì )白熱化,以至于WTO的協(xié)調功能有時(shí)會(huì )暫時(shí)失靈。2006年,由于在農業(yè)補貼和農業(yè)援助問(wèn)題上的分歧最終難以彌合,世界貿易組織的成員們不得不中止已持續5年之久的多哈回合全球貿易談判。世界貿易組織總干事拉米也表示:“我們陷入了極度困境。”[13]
2、發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的協(xié)調與合作是國際交往中矛盾發(fā)展變化的必然趨勢
任何事物都是同一性與斗爭性的統一。在國際社會(huì )中,和平與發(fā)展才是時(shí)代的主題。畢竟,發(fā)達國家與發(fā)展中國家在世界貿易組織中是相互依存的。確立國際法在國際社會(huì )中的首要地位,在國際法的價(jià)值取向上使人類(lèi)共同利益優(yōu)先于狹隘的民族利益并確保國際秩序的“形式正義”朝著(zhù)確保國際秩序“實(shí)質(zhì)正義”的方向發(fā)展是人類(lèi)歷史發(fā)展的必然。[14]
當今時(shí)代,世界各國是相互依存的,各國之間存在著(zhù)很多的共同利益并且共同承擔著(zhù)維系人類(lèi)生存、環(huán)境保護等涉及全人類(lèi)共同利益重任。發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的矛盾并不是不可調和的。相反,我們應該看到,正是發(fā)達國家與發(fā)展中國家這一對矛盾的斗爭和不斷調整推動(dòng)了國際經(jīng)濟秩序的逐步發(fā)展。畢竟,各國間的某些共同“國家利益”,是形成國際關(guān)系的一根重要紐帶,而國際法則是協(xié)調各種國家利益的一種重要手段。發(fā)達國家與發(fā)展中國家在國際法框架內既相互斗爭又相互妥協(xié),這有利于對全球利益的保護、協(xié)調與分配。
參考文獻
[1] 梁西. 國際法[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2000:3.
[2] 胡城軍. 論國際法所調整的利益關(guān)系—兼談國際法的本質(zhì)屬性及其影響[J].時(shí)代法學(xué),,2005,(4):53.
[3] 孫小迎. 主權原則走向何方—寫(xiě)在伊拉克易主之際[J].東南亞縱橫, 2003,(5):60.
[4]中國的歷史教科書(shū)問(wèn)題討論—燕園評論學(xué)友討論合集,載于網(wǎng)址:http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=1635,訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間:2008年2月13日。
[5] 林柏旬、周雪惠. 法的本質(zhì)新探[J].西南交通大學(xué)學(xué)報,2004,(9):127.
[6] 郭道暉. 論法的本質(zhì)內容與本質(zhì)形式[J].法律科學(xué),2006,(3):3.
[7] 呂世倫主編. 當代西方理論法學(xué)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1997:50.
[8] 童之偉. 當代中國應當確立什么樣的法本質(zhì)觀(guān).載于網(wǎng)址:
http://202.116.65.197/wlkc/fali/lunwen/02-1.htm,訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間:2008年2月13日。
[9] 梁西. 國際法[M]. 武漢:武漢大學(xué)出版社,2000:5.
[10] O.schachter. International Law in Theory and Practic[M]. Martinus Nijhoff Publishers,1991:5.
[11] 楊澤偉. 新國際經(jīng)濟秩序研究— —政治與法律分析[M].\武漢:武漢大學(xué)出版社,1998:3-7.
[12] 李雙元、李先波. 世界貿易組織法律問(wèn)題專(zhuān)題研究[M].北京:中國方正出版社,2002:305.
[13] 成鋒. 5年多哈回合談判無(wú)限期中止,中華工商時(shí)報,2006-7-26,載于網(wǎng)址:www.cbt.com.cn,訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間:2008年2月15日。
[14] 曾令良. 21世紀初的國際法與中國[M]. 武漢:武漢大學(xué)出版社,2005:28-30.
【淺談國際法的本質(zhì)】相關(guān)文章：
淺談關(guān)于美的本質(zhì)命題的合理性問(wèn)題02-27
淺談設備安全在本質(zhì)安全管理中的重要性工學(xué)論文11-18
民法的本質(zhì)03-21
國際法論文提綱范文12-10
藝術(shù)的本質(zhì)淺析03-05
美的本質(zhì)探討03-18
價(jià)值本質(zhì)規律03-18
國際法論文開(kāi)題報告范文01-01
試論藝術(shù)的本質(zhì)05-27