關(guān)于民事檢察權與當事人處分權的關(guān)系問(wèn)題研究

以下是一篇關(guān)于關(guān)于民事檢察權與當事人處分權的關(guān)系問(wèn)題研究的畢業(yè)論文，歡迎瀏覽！

 

　　論文摘要：民事檢察監督在性質(zhì)上是對公權力的監督，是民事檢察權對審判權的監督。然而，由于民事訴訟中當事人具有對自身訴訟權利和民事權利的處分權，而審判權直接處分的是當事人法律上的權利和義務(wù)，所以檢察機關(guān)在對審判權進(jìn)行監督的同時(shí)，將不可避免地與當事人處分權發(fā)生接觸，在現實(shí)中民事檢察權與當事人處分權在某些情形下呈現出摩擦甚至沖突的狀態(tài)，這亦引發(fā)了公權干涉私權、民事檢察監督制度存廢的爭論。如何正確理解并理順民事檢察權與當事人處分權——這一公權力與私權利的關(guān)系，對于民事檢察監督模式適應審判方式的變革、促進(jìn)民事檢察監督工作的科學(xué)發(fā)展意義重大。

 

　　論文關(guān)鍵詞：民事檢察權；當事人處分權；程序價(jià)值；處分原則

 

　　一、民事檢察權與當事人處分權概述

 

　　民事檢察權是指檢察機關(guān)依照憲法和法律對民事法律的實(shí)施所進(jìn)行的法律監督權。民事檢察監督在性質(zhì)上是對民事審判權這一公權力的監督，監督對象是違法行為和生效的錯誤裁判，監督的法定方式是抗訴�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百八十八條第一款規定，人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書(shū)之日起三十日內作出再審的裁定。

 

　　二、民事檢察權與當事人處分權的關(guān)系問(wèn)題研究

 

　�。ㄒ唬�應然層面的關(guān)系——和諧

 

　　1、民事檢察監督的最終目的決定了二者關(guān)系的和諧。民事檢察監督的最終目的是為了維護司法公正、司法權威和法制統一。目前，民事檢察監督的目的主要是通過(guò)抗訴的方式以個(gè)案的糾錯來(lái)實(shí)現的，所以民事檢察權必然介入到民事訴訟，但是檢察機關(guān)并不是一方當事人的利益代表，而是中立的，民事檢察權能夠保障審判權的公正行使，同時(shí)保障當事人平等地享有和行使訴訟權利，所以抗訴的結果并非破壞當事人的平等地位，而是恢復了司法的公正，保護了當事人的處分權。

 

　　2、民事檢察權的程序性本質(zhì)奠定二者關(guān)系和諧的基調。檢察權本質(zhì)上是一種程序性權力，即檢察權只有做出某些程序性的決定、引起一定程序的權利，而沒(méi)有任何行政決定權和審判裁決權。從實(shí)體處分權看，檢察權的權限最小，既不直接配置權利義務(wù)，又不對案件作終端處分，最具有超然性。

 

　�。ǘ�）實(shí)然層面的關(guān)系——沖突

 

　　1、發(fā)生沖突的若干具體情形

 

　�。�1）再審程序的啟動(dòng)；（2）抗訴理由；（3）抗訴范圍；（4）撤回抗訴申請；（5）調查權，檢察機關(guān)在辦理民事申訴案件中可以進(jìn)行調查，這勢必造成對另一方當事人的“不利”；（6）民事公益訴訟。檢察機關(guān)在受害一方當事人與侵權一方當事人之間達成的不起訴、不上訴或不提起再審等的訴訟契約的情況下，仍為了公益提起訴訟、提起上訴或提起再審。

 

　　2、沖突原因分析

 

　�。�1）在處理二者關(guān)系時(shí)，忽視民事訴訟程序價(jià)值論的指導意義。民事檢察監督是對民事訴訟進(jìn)行的監督，民事訴訟的基本原理是民事檢察權的創(chuàng )設依據之一，也是檢驗其行使正確性之依據，所以民事檢察權的行使要符合訴訟原理；（2）民事審判方式的改革成果轉化為立法的滯后性，阻礙了二者關(guān)系的良性發(fā)展。我國民事審判方式的改革雖然實(shí)現了從職權主義訴訟模式向當事人主義訴訟模式的逐漸轉變；（3）對于民事檢察監督的中立性地位的認識偏差造成二者的碰撞。檢察監督權是憲法賦予的權力，在對于民事訴訟監督中，檢察機關(guān)的地位具有中立性；（4）對民事檢察權與處分原則關(guān)系的理解不全面。

 

　　三、構建民事檢察權與當事人處分權的和諧關(guān)系

 

　�。ㄒ唬┘訌娒袷聶z察隊伍專(zhuān)業(yè)化水平，重視民事訴訟基本原理的指導作用。民事檢察工作要注重隊伍專(zhuān)業(yè)化建設，民事檢察人員不僅要熟練掌握民事訴訟原理，遵循司法規律辦案，還要全面掌握檢察官客觀(guān)義務(wù)在民事訴訟中的內涵，擔負起客觀(guān)義務(wù)，杜絕對當事人處分權的非法“干涉”。

 

　�。ǘ�）加強與當事人的溝通，建立良性互動(dòng)。一般而言，當事人是案件的親歷者，最了解熟悉相關(guān)案件情況，民事檢察工作者加強與當事人的溝通，有助于及時(shí)準確把握案件情況，所以要提高自身的溝通能力，加強釋法說(shuō)理的能力。通過(guò)溝通，不僅要取得當事人的信任，同時(shí)也要使當事人了解檢察機關(guān)的中立性及檢察機關(guān)的相關(guān)業(yè)務(wù)流程等。要以期開(kāi)展檢察工作時(shí)避免與當事人產(chǎn)生不必要的“摩擦”，從而建立良性互動(dòng)，以有效行使民事檢察權。

 

　�。ㄈ�）堅持遵循當事人處分原則，準確運用“處分失效原則”。在實(shí)際工作中，應堅持遵循當事人處分原則，尊重當事人在法律規定范圍內的處分權；應把握“處分失效原則”，即侵權當事人一方損害國家利益、社會(huì )公共利益和違法犯罪損害司法公正時(shí)，處分原則失效，檢察機關(guān)此時(shí)應積極行使民事檢察權。除此之外，民事檢察權不應介入當事人意思自治領(lǐng)域。所以，對于主要涉及當事人私人利益的錯誤裁判，因檢察機關(guān)的抗訴引起再審以后，當事人申請撤訴的，案件的審理應當終結；而對于涉及公益的錯誤裁判，檢察機關(guān)則應主動(dòng)抗訴，即便當事人申請撤訴，檢察機關(guān)也應堅持抗訴。

 

　�。ㄋ模┩晟屏⒎�，使二者在法律的框架內健康發(fā)展。我國關(guān)于民事檢察權和當事人處分權的權能及行使的程序的立法并不完善。筆者認為，關(guān)于民事檢察權，應增加民事公訴權的規定，防止當事人濫用處分權，保護公益；應進(jìn)一步細化調查權的規定，出臺可操作性的規范程序，避免對當事人處分權的不合理干涉；應建立檢察官自由裁量制度，在民事檢察監督的某些具體環(huán)節上賦予檢察官一定的自由裁量權，并積極探索民事檢察多元化監督方式，如支持起訴、督促起訴等，以更加有效地處理申訴案件，使當事人處分權的合法行使得到更加切實(shí)的保障。關(guān)于當事人處分權，應在民事訴訟法分則中增加對于當事人處分權的相關(guān)規定，使當事人的具體處分行為有法可依，這在一定程度上也對規范民事檢察權的行使起到積極作用。

【民事檢察權與當事人處分權的關(guān)系問(wèn)題研究】相關(guān)文章：

民事執行檢察監視研究10-22

權利角度下的民事執行權改革問(wèn)題研究09-12

刑事訴訟當事人問(wèn)題研究05-22

保險受益權問(wèn)題研究09-05

民事行政檢察的審判化誤區與檢察化回歸09-05

民事訴訟審前程序中的處分權09-03

商標權與企業(yè)名稱(chēng)權沖突問(wèn)題研究08-15

民事立案中法官行使釋明權方法之研究10-03

民事執行檢察監視的制度建構07-08

上市公司控制權配置與績(jì)效關(guān)系研究10-16