保險受益權問(wèn)題研究

摘要：保險受益權是保險合同中指定的受益人所享有的，當保險事故發(fā)生時(shí)向保險人請求給付保險金的權利。本文對保險受益權的性質(zhì)，主體，及其產(chǎn)生，轉讓和消滅做了一些探討，認為在保險事故發(fā)生前受益人享有的是一種期待的地位而非期待權，保險事故發(fā)生后，受益人享有的是財產(chǎn)權。保險受益人制度不僅適用于人身保險中，也應適用于財產(chǎn)保險中。受益權的產(chǎn)生是基于保險合同對受益人的指定，應當拋棄“法定受益人”這種易引起混亂的說(shuō)法。在保險事故發(fā)生前，受益權不能轉讓?zhuān)�在保險事故發(fā)生后，受益權可以自由的轉讓。保險受益權的消滅除了受益權法定喪失的情況外，還可以因受益人放棄受益權，保險合同解除等原因而消滅。相信對澄清實(shí)踐中的一些誤解，完善我國《保險法》中受益人制度有所裨益。

　　一、保險受益權的性質(zhì)

　　保險受益權是保險合同中指定的受益人所享有的，當保險事故發(fā)生時(shí)向保險人請求給付保險金的權利。

　　一直以來(lái)，關(guān)于受益權的性質(zhì)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界有不同的看法。

　　如李玉泉、羊煥發(fā)、吳兆祥等先生認為，受益人在保險事故發(fā)生前享有的是一種期待權，在保險事故發(fā)生后，這種權利才轉化為現實(shí)的財產(chǎn)權，即債權。[1]

　　而秦道夫先生認為，在保險事故發(fā)生前受益權是一種期待權，在保險事故發(fā)生后，因為受益權不能繼承而認為它屬于一種身份權；[2]

　　江朝國先生認為在保險事故發(fā)生前受益人所享有的僅僅是一種期待的地位而非期待權，而當保險事故發(fā)生后，受益人原始的取得保險金給付請求權，此時(shí)的受益權已經(jīng)是一種既得的財產(chǎn)權；[3]

　　這些看法，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，但對保險受益權的性質(zhì)的論斷都顯得有點(diǎn)模糊不清，即學(xué)者們都只是提出了保險受益權的性質(zhì)是什么，而沒(méi)有論述為什么，筆者認為江朝國先生的看法有很大的啟發(fā)性，但是論述的也略顯簡(jiǎn)單，大家的問(wèn)題無(wú)非都集中在保險事故發(fā)生前，保險受益人享有的究竟是期待權抑或僅僅是一種期待的地位？而在保險事故發(fā)生后，保險受益權是身份權還是財產(chǎn)權？那么保險受益人所享有的到底是一種什么性質(zhì)的權利？

　　筆者認為，保險法上受益權的性質(zhì)應該分不同的情況，不同的時(shí)段加以具體的分析。在保險事故發(fā)生前，受益人享有的是一種期待的地位而非期待權；保險事故發(fā)生后，受益人享有的是一種財產(chǎn)權。

　　以下從兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

　�。ㄒ唬┦紫�，在保險事故發(fā)生前，保險受益權的性質(zhì)。

　　此時(shí)，保險受益人享有的究竟是期待權抑或僅僅是一種期待的地位？

　　我們知道，期待權，是指因具備取得權利的部分要件，受法律保護，且依社會(huì )經(jīng)濟觀(guān)點(diǎn)，使之成為交易客體，特賦予權利性質(zhì)的法律地位。[4]而期待是指因具備取得權利部分要件而生的地位。期待權和期待都具備取得權利的部分要件，那么到底應該具備什么樣的取得權利部分要件的地位，才構成期待權？亦即單純的期待的地位和期待權的區別在哪里？王澤鑒先生為我們提供了兩條判斷標準[5]，其一是這種取得權利部分要件的地位是否已受法律的保護。如果這種地位，法律設有保護的規定，當事人已經(jīng)不能依照單方的行為予以侵害，則為期待權。而如果這種地位，一方當事人可以隨時(shí)以自己?jiǎn)畏降男袨橛枰韵麥�，則將它歸入期待權的范疇并無(wú)實(shí)際意義，因此此時(shí)這種地位應屬單純的期待。其二是此種取得權利部分要件的地位是否有賦予權利性質(zhì)的必要。這是一個(gè)價(jià)值判斷的問(wèn)題，即法律之所以賦予這種取得權利部分要件的地位予權利的性質(zhì)，是基于經(jīng)濟以及社會(huì )的觀(guān)點(diǎn)，認為這種取得權利部分要件的地位有成為法律上交易客體的必要。由上所述期待權和期待的區別判斷標準，我們對保險事故發(fā)生前受益權的性質(zhì)可以分兩種不同的情況來(lái)加以分析：

　　第一種情況，投保人或者被保險人在指定受益人時(shí)就已聲明拋棄處分權的[6].

　　當投保人或者被保險人指定受益人后，對受益人加以自由變更的權利是其處分權。如果投保人或者被保險人在指定受益人時(shí)聲明拋棄這種處分權，則一般不允許再變更其已指定的受益人。這時(shí)，受益人的地位已經(jīng)確定，只要保險事故發(fā)生，受益人尚生存且沒(méi)有喪失受益權，則該受益人可以確定的取得保險金給付請求權。這時(shí)受益人的受益權具備了取得權利的部分要件，并且由于投保人或者被保險人拋棄了其自由處分權，已指定的受益人不得再被投保人或者被保險人單方面變更，受益人對取得保險金給付請求權的期待受法律意義上的保護。符合王澤鑒先生提供給我們的期待權的第一條判斷標準。

　　但是，受益人此時(shí)并不能對其取得的這種期待的地位進(jìn)行任意轉讓。因為投保人，被保險人是繳納保險費的保險合同的當事人和關(guān)系人，如果沒(méi)有投保人或者被保險人的同意，或者保險合同沒(méi)有載明允許轉讓?zhuān)�就容許受益人將這種期待的地位轉讓給他人，無(wú)疑會(huì )增加保險事故中的道德風(fēng)險，所以受益人此時(shí)并不能對其取得的這種期待的地位進(jìn)行任意轉讓。

　　此時(shí)，受益人取得的這種期待的地位雖然受法律的保護，但是并沒(méi)有成為法律上可以自由交易的客體。綜合王澤鑒先生提供給我們判斷期待和期待權的兩條標準，我們可以看出受益人的地位在這種情況下并不滿(mǎn)足期待權的第二條標準，所以筆者認為，在投保人或者被保險人指定受益人時(shí)就已聲明拋棄處分權的情況下，保險事故發(fā)生前，受益人所享有的僅僅是一種期待的地位，而不是所謂的期待權。

　　第二種情況，投保人或者被保險人在指定受益人時(shí)保留處分權的。

　　這時(shí)，在保險事故發(fā)生前，受益人基于投保人或者被保險人的指定，雖然已具備取得保險金給付請求權的部分要件，對取得保險金給付請求權享有一種事實(shí)上的期待地位，但由于被保險人和投保人可以隨時(shí)更改受益人，即可以隨時(shí)以自己?jiǎn)畏降男袨橄麥缡芤嫒说倪@種期待的地位，受益人的地位處于不穩定的狀態(tài)，有可能隨時(shí)喪失受益權，故嚴格來(lái)說(shuō)此時(shí)的受益人并不受法律上的保護，不滿(mǎn)足王澤鑒先生提供給我們的期待權的第一個(gè)判斷標準。而既然其根本不受法律上的保護，則更沒(méi)有賦予權利性質(zhì)，使其成為法律上自由交易的客體的必要。因此在這種情況下，我們無(wú)法稱(chēng)受益人所享有的為期待權，其享有的也僅僅是一種期待的地位而已。

　�。ǘ�）保險事故發(fā)生后，保險受益權的性質(zhì)。

　　有了以上對保險事故發(fā)生前保險受益權的性質(zhì)的分析，保險事故發(fā)生后，保險受益權的性質(zhì)問(wèn)題就很簡(jiǎn)單了，保險事故發(fā)生后，受益人原始的取得保險金給付請求權，這時(shí)受益權是一種既得的財產(chǎn)權利。

　　民法上對財產(chǎn)權和非財產(chǎn)權的劃分標準是以其標的物為標準，財產(chǎn)權是指具有經(jīng)濟利益的權利；非財產(chǎn)權是指與權利主體的人格，身份有不可分離關(guān)系的權利。[7]保險金顯然具有經(jīng)濟利益，并且此時(shí)受益權可以與權利主體的人格，身份相分離，可以脫離權利主體而存在，即此時(shí)受益權可以自由的轉讓?zhuān)�繼承和放棄。因此，保險事故發(fā)生后，保險受益權是一種典型的財產(chǎn)權。

　　有些學(xué)者之所以認為它是一種身份權，是基于在保險事故發(fā)生前，受益人享有的是一種期待權，而在保險事故發(fā)生前，受益人死亡的，則受益人的這種期待權消滅，不能被受益人的繼承人所繼承，從而認為受益權是

【保險受益權問(wèn)題研究】相關(guān)文章：

淺析保險受益權03-23

商標權與企業(yè)名稱(chēng)權沖突問(wèn)題研究03-20

保險費交付的法律問(wèn)題研究03-20

研究商業(yè)醫療保險中的道德風(fēng)險問(wèn)題03-26

著(zhù)作權與鄰接權的區別研究03-27

視頻分享網(wǎng)站著(zhù)作權侵權問(wèn)題及其解決途徑研究03-18

保險電子商務(wù)中條款通俗化問(wèn)題的研究03-18

預先追償權的法律研究01-10

物權公示主義研究12-09