- 相關(guān)推薦
簡(jiǎn)析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力
論文摘要 夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力，婚姻的契約性、婚姻的倫理性和道德的法律化為承認夫妻忠誠協(xié)議的法律效力提供了理論基礎。目前，我國關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議的法律規定過(guò)于原則，缺乏可操作性，導致司法適用不統一，影響了法治的統一和司法公正，亟需從立法上對夫妻忠誠協(xié)議法律效力作出明確規定。
論文關(guān)鍵詞 夫妻忠誠協(xié)議 法律效力 理論基礎
一、問(wèn)題的提出
2001年，我國對實(shí)施了20年的婚姻法進(jìn)行了修改。修改后的婚姻法在總則中增加規定：夫妻應當互相忠實(shí)，互相尊重。實(shí)踐中，有些夫妻據此簽訂所謂夫妻忠誠協(xié)議，約定在婚姻關(guān)系存續期間夫妻雙方互相忠誠，并約定承擔相應違約責任。2002年，上海市閔行區人民法院審理并判決了一起因夫妻忠誠協(xié)議引發(fā)的賠償案件。該案中，妻子賈某和丈夫曾某簽訂協(xié)議約定，如果一方出現背叛另一方的不道德行為，必須賠償對方名譽(yù)損失及精神損失費30萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后不久，賈某就發(fā)現丈夫曾某與其他異性有染。在之后的離婚訴訟中，賈某以曾某違反夫妻忠誠協(xié)議為由，要求上海市閔行區人民法院判令曾某支付違約金30萬(wàn)元。上海市閔行區人民法院支持了賈某的訴訟請求。該案是《婚姻法》修改后，人民法院作出的全國首例關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議的判決，由此也引發(fā)了理論界關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議法律效力的爭論。而在司法實(shí)踐中，各地法院對待夫妻忠誠協(xié)議的態(tài)度也大相徑庭。支持夫妻忠誠協(xié)議者有之，否認夫妻忠誠協(xié)議，駁回訴訟請求的也并不鮮見(jiàn)。司法適用的不統一，已經(jīng)嚴重影響了法治的統一和司法公正�？梢�(jiàn)，夫妻忠誠協(xié)議法律效力問(wèn)題，其意義已不止于理論上的探討，而是司法實(shí)踐中亟需解決“同案不同判”的一個(gè)現實(shí)問(wèn)題。
二、夫妻忠誠協(xié)議法律效力的爭論
我國現行法律對夫妻忠誠協(xié)議法律效力并沒(méi)有明確規定，理論界對此主要有有效說(shuō)和無(wú)效說(shuō)兩種觀(guān)點(diǎn)。
有效說(shuō)認為，夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力。主要理由是：其一，婚姻是男女雙方為共同生活目的依法結成的以人身權利和財產(chǎn)權利為內容的一種民事契約。夫妻互相忠實(shí)屬于婚姻雙方當事人之間的當然義務(wù)。其二，我國婚姻法明確規定夫妻應當互相忠實(shí)，因此，夫妻忠誠義務(wù)不是一種道德義務(wù)，而是一種法律義務(wù)。其三，只要夫妻忠誠協(xié)議符合民事法律行為成立的有效條件，沒(méi)有違反法律禁止性規定，就應當認定為有效。其四，我國婚姻法規定了夫妻雙方可以就財產(chǎn)的歸屬進(jìn)行約定，夫妻忠誠協(xié)議中對違約責任的約定，實(shí)質(zhì)上是夫妻雙方就財產(chǎn)處理所作的約定，是有效的。
無(wú)效說(shuō)認為，夫妻忠誠協(xié)議沒(méi)有法律效力。主要理由是：其一，我國婚姻法雖然明確規定夫妻應當互相忠實(shí)，但這僅僅是倡導性條款，夫妻忠誠義務(wù)不是一種法律義務(wù)，而是一種道德義務(wù)。其二，夫妻忠誠協(xié)議是基于夫妻關(guān)系合法身份而簽訂的協(xié)議，而夫妻的身份權具有法定性，不能由雙方進(jìn)行約定。其三，我國憲法規定，公民的人身自由不受侵犯。夫妻忠誠協(xié)議中對人身自由的限制，本質(zhì)上違反了憲法規定。其四，我國《合同法》明確規定，婚姻、收養、監護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，不適用合同法，而適用其他法律的規定。因此，夫妻忠誠協(xié)議所引起的違約責任沒(méi)有合同法依據。
除上述兩種主要觀(guān)點(diǎn)外，還有一種觀(guān)點(diǎn)認為，夫妻忠誠協(xié)議的法律效力不能一概而論。夫妻忠誠協(xié)議的內容中包括了兩個(gè)法律關(guān)系，一是精神給付，一是賠償給付。在夫妻忠誠協(xié)議的兩個(gè)法律關(guān)系中，第二個(gè)法律關(guān)系為財產(chǎn)賠償給付關(guān)系時(shí)，協(xié)議應當有效。在夫妻忠誠協(xié)議的第二個(gè)法律關(guān)系為身份或精神給付關(guān)系時(shí)，只要該忠誠協(xié)議是在意思自由的基礎上訂立，只要不產(chǎn)生違反法律的強制性規定的后果，或者違反公序良俗時(shí)，其效力就應該得到肯定。
三、承認夫妻忠誠協(xié)議法律效力的理論基礎
1.婚姻的契約性。契約是由于雙方意思一致而產(chǎn)生相互間法律關(guān)系的一種約定。契約的本質(zhì)在于：以協(xié)議定權義，人們的權利義務(wù)不是由身份決定的，而是由人們之間契約達成的協(xié)議決定的;以意思自治為圭臬，自己是自身的主宰，一個(gè)人的一切都是由其自身造成的;以平等為基礎，契約是主體平等、權義平等，沒(méi)有平等就沒(méi)有契約。歐洲中世紀婚姻還俗運動(dòng)之后，近代資產(chǎn)階級學(xué)者本著(zhù)自由、平等的精神，開(kāi)始用契約理論解釋婚姻關(guān)系�？档略谄洹兜赖碌男味蠈W(xué)》一書(shū)中就認為，婚姻是兩個(gè)具有獨立人格的異性以彼此的性特長(cháng)為基礎的終生交互占有。后代學(xué)者進(jìn)一步認為，婚姻是一男一女為了共同的經(jīng)濟利益而自愿終身結合、互為伴侶、彼此提供性的滿(mǎn)足和經(jīng)濟上的幫助以及生兒育女的契約。從法律角度而言，婚姻契約說(shuō)反映了婚姻的本質(zhì)，因而為很多國家立法所接受。1791年的法國憲法正式確認了婚姻契約說(shuō)，在第七條規定，法律只承認婚姻是一種民事契約。1804年法國民法典直接規定，未經(jīng)合意，不得成立婚姻。此后，西方主要國家在民法、婚姻法中也都做了類(lèi)似規定，婚姻契約自由逐漸成為普遍公認的原則。依婚姻契約的精神，男女雙方在法律和公序良俗的框架內，有權自主決定自己的婚姻問(wèn)題，有權在自愿、平等、協(xié)商的基礎上簽訂有關(guān)身份關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議。
夫妻忠誠協(xié)議是婚姻契約的一種具體體現，它是夫妻雙方在平等自愿的基礎上，就婚姻關(guān)系存續期間夫妻應當互相忠誠及其違約后果達成的一種協(xié)議。夫妻忠誠協(xié)議是夫妻雙方對婚姻利益、對性的忠誠的維護與追求。實(shí)定法中必須承認合同是一種有效的法律上的行為，如果合同或其他法律行為的內容違反法律禁令，或者違反善良風(fēng)俗，法律制度就不承認其效力。因此，只要夫妻忠誠協(xié)議是雙方自愿簽訂的，其內容是其真實(shí)意思表示，且不違背法律和公序良俗，該協(xié)議就應具有法律效力。
2.婚姻的倫理性�；橐龅膫惱硇栽从谟H屬身份關(guān)系的人倫性。人一出生便處于特定的親屬身份關(guān)系當中，他們之間便形成了人倫秩序：輩分的確定、兩性的禁忌、供養的義務(wù)等等。黑格爾從哲學(xué)視角剖析了婚姻倫理性，認為愛(ài)是自然形式的倫理，是兩個(gè)人在彼此身上得到承認并發(fā)現自己，與對方合為一體;婚姻的本質(zhì)是倫理關(guān)系，是夫妻雙方與婚姻倫理實(shí)體之間“單一物與普遍物的統一”;婚姻基礎是“具有法的意義的倫理性的愛(ài)”;一夫一妻制和婚禮儀式是婚姻倫理性的要求和體現。
婚姻的倫理性表明，婚姻不僅僅是愛(ài)情，也不僅僅是男女兩性的結合�；橐鰝惱矸磳橥鈶�、等反倫理性的行為。而夫妻忠誠協(xié)議正是對婚姻倫理的維護，對反婚姻倫理行為的拒斥。
3.道德義務(wù)的法律化。道德與法律在本質(zhì)上具有一致性。早在17、18世紀，古典自然法學(xué)派就認為法律與道德不可分。認為法律即正義，是理性的體現，它必須符合道德的要求;違背道德的法律是“惡法”，不具備法的屬性。到了現代，新自然法學(xué)派代表人物富勒為了論證法律與道德不可分，將道德區分為愿望的道德和義務(wù)的道德。愿望的道德，是關(guān)于幸福生活、優(yōu)良和人的力量的充分實(shí)現這方面的道德。義務(wù)的道德指的是一個(gè)有秩序的社會(huì )所必不可少的一些基本原則。富勒認為，義務(wù)的道德與法律最為類(lèi)似，愿望的道德則與美學(xué)最為類(lèi)似。富勒進(jìn)一步認為，法律是內在道德與外在道德的統一。他特別強調法律的內在道德，認為法律的內在道德是一個(gè)真正的法律制度所必須遵循的法制原則，包括法律的一般性、法律的公布、法律的非溯及力、法律的明確性、避免法律中的矛盾、法律的可行性、法律的穩定性、官方行動(dòng)和法律的一致性。富勒認為，上述八原則是真正的法律制度所必須具備的一系列的條件，缺乏其中任何一個(gè)條件，并不單純導致壞的法律制度，而是導致一個(gè)根本不宜稱(chēng)為法律制度的東西。
道德與法律本質(zhì)上的一致性表明，道德能夠法律化。事實(shí)上，大多數調整社會(huì )關(guān)系和規范社會(huì )行為的立法，都是道德法律化的結果。當然，道德與法律畢竟是調整社會(huì )關(guān)系的兩種不同規范。在一個(gè)國家或者一個(gè)社會(huì )的大多數道德已經(jīng)或者可以法律化的同時(shí)，也必須承認少數或者某些道德是不能法律化的。美國法理學(xué)家博登海默認為，只有那些對維護社會(huì )秩序具有基本要求、必不可少、必需的道德才可轉化為法律�？梢�(jiàn)，立法并非要反映所有的道德要求，而僅僅是對社會(huì )中最基本的道德加以確認和法律化。
夫妻忠實(shí)義務(wù)，主要指夫妻貞操義務(wù)，即專(zhuān)一的夫妻性生活義務(wù)，在夫妻關(guān)系存續期間不得為婚外性行為。在一夫一妻制度下，婚姻和家庭是否穩定很大程度上取決于夫妻雙方是否互相忠實(shí)。而家庭是社會(huì )的細胞，家庭的穩定對社會(huì )穩定的無(wú)疑有著(zhù)重要的影響。夫妻互相忠實(shí)不僅是當今社會(huì )基本道德準則，而且已納入法律的調整范圍，成為一種法律義務(wù)。夫妻忠誠協(xié)議正是基于夫妻互相忠實(shí)道德義務(wù)的法律化，夫妻對婚姻關(guān)系存續期間雙方的忠誠事宜做出的具體約定，當然具有法律效力。
改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國經(jīng)濟建設取得了舉世矚目的成就，綜合國力和國際地位也大幅提高。然而，一些矛盾和問(wèn)題也日益凸顯，道德滑坡現象就是其中一個(gè)最為突出的問(wèn)題。在婚姻家庭領(lǐng)域，養情婦、找小蜜、婚外情等已非個(gè)別現象。道德的后盾在法律，道德的底線(xiàn)在法律。對于上述危害婚姻家庭的行為，法律不能置身事外。因此，通過(guò)立法對夫妻忠誠協(xié)議進(jìn)行規制，不僅是一夫一妻制以及婚姻本身的內在要求，也是我國社會(huì )現實(shí)的要求。對夫妻忠誠協(xié)議進(jìn)行法律規制，對于維護我國社會(huì )主義婚姻家庭制度，樹(shù)立社會(huì )誠信體系，維護法治的統一和司法公正，具有重大意義。目前，我國關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議的法律規定主要有：《婚姻法》第4條，夫妻應當相互忠實(shí)……;第46條，有下列情形之一，導致離婚的，無(wú)過(guò)錯方有權請求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的……;最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(一)第3條，當事人僅以婚姻法第四條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。很明顯，上述規定過(guò)于原則，缺乏可操作性，難以為夫妻忠誠協(xié)議法律效力提供法律支撐。其解決的途徑是，先由最高人民法院在司法解釋中，對夫妻忠誠協(xié)議法律效力作出明確規定，待將來(lái)時(shí)機成熟時(shí)，對《婚姻法》再作進(jìn)一步修改。
【簡(jiǎn)析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力】相關(guān)文章：
景區防盜報警系統簡(jiǎn)析03-15
簡(jiǎn)析左拉《娜娜》的諷刺手法03-14
簡(jiǎn)析書(shū)法作品的創(chuàng )作03-24
簡(jiǎn)析我國休閑產(chǎn)業(yè)的發(fā)展03-19
簡(jiǎn)析文化與語(yǔ)言的互動(dòng)教學(xué)03-20
我國企業(yè)立法趨勢簡(jiǎn)析03-22