- 相關(guān)推薦
關(guān)于我國偵查案卷制度的探討
林勁松
摘 要 案卷制作上的全面性、規范性、封閉性,案卷移送上的全程性,案卷使用上的官方性、依賴(lài)性、決定性共同構成了我國偵查案卷制度的主要特征�，F行偵查案卷制度迎合了我國刑事訴訟傳統價(jià)值理念和結構模式的需要,導致控辯對抗嚴重失衡、刑事審判流于形式。改造這一制度的主要著(zhù)力點(diǎn)在于擴大偵查案卷制度中的辯方權利和嚴格限制偵查案卷的證據效力。
關(guān)鍵詞 偵查案卷 閱卷權 案卷裁判 證據規則
在我國刑事訴訟中,案卷是開(kāi)展訴訟程序和產(chǎn)生訴訟結論的主要依據,是認定案件事實(shí)和決定法律適用的主要信息載體。刑事案卷的制作和使用過(guò)程,既反映出我國刑事訴訟的結構形態(tài),又體現了我國刑事訴訟中國家權力與公民權利的運作模式。偵查案卷是刑事案卷的核心,因此,對偵查案卷制度進(jìn)行必要的檢視,或許可以從一個(gè)全新的視角思考我國刑事訴訟中的固有問(wèn)題,發(fā)現刑事訴訟制度改革的著(zhù)力點(diǎn)。
一、我國偵查案卷的制度特征
刑事案卷是刑事訴訟中的國家專(zhuān)門(mén)機關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中對其收集的證據材料、制作的法律文書(shū)等,按照一定的要求裝訂成冊所形成的書(shū)面材料。由于刑事訴訟可分為偵查、起訴、審判三個(gè)大的階段,刑事案卷亦可相應地分為偵查案卷、起訴案卷和審判案卷。偵查案卷是偵查機關(guān)在刑事審判前階段就整個(gè)偵查過(guò)程和所收集的證據情況所作的書(shū)面記錄。① 從構成上看,偵查案卷以偵查機關(guān)從立案開(kāi)始到偵查終結期間所作的記錄為主。檢察機關(guān)在審查起訴階段也有可能對部分證據進(jìn)行調查核實(shí),并將調查核實(shí)情況予以記錄,作為散頁(yè)證據材料附入案卷。此外,對檢察機關(guān)審查起訴后退回補充偵查的案件,偵查機關(guān)也會(huì )將其補充偵查的情況作為補充偵查卷附入案卷之中。從形式上看,偵查案卷分為偵查卷宗、偵查工作卷宗和秘密偵查卷宗三種,實(shí)務(wù)中亦被習慣性地稱(chēng)為正卷、副卷和絕密卷。② 其中,偵查卷宗又可分為文書(shū)卷和證據卷,前者包括各種強制措施、偵查措施和結案的法律文書(shū)及審批文書(shū),后者包括立案材料、口供、被害人陳述、證人證言、物證照片、書(shū)證、現場(chǎng)勘驗筆錄等各種證據材料和相關(guān)說(shuō)明性材料。偵查工作卷宗主要包括證據線(xiàn)索材料、討論筆錄、偵查報告和偵查文書(shū)副本等。秘密偵查卷宗包括各種技術(shù)偵查措施的內部審批、使用及偵查結果的記錄材料。在偵查終結后的審查起訴、審判階段,偵查卷宗(正卷、訴訟卷)將會(huì )隨著(zhù)程序的進(jìn)展移送給起訴、審判機關(guān),作為起訴和審判的主要依據。偵查工作卷宗和秘密偵查卷宗不隨案移送,由偵查機關(guān)自己保存,因而也可稱(chēng)為非訴訟卷宗。③ 對刑事訴訟產(chǎn)生影響的是偵查卷宗(正卷) ,因此本文討論的偵查案卷僅限于此。
偵查案卷制度涉及到有關(guān)偵查案卷的制作、移送、使用、保管等各方面的規定和習慣。雖然我國當前并不存在獨立、系統的有關(guān)刑事案卷的法律規定,但相關(guān)規定散見(jiàn)于刑事訴訟法和辦案部門(mén)的部門(mén)規章及技術(shù)性規程之中,此外,某些具體的案卷運用方式更多地形成于辦案部門(mén)的辦案習慣中。依照這些規定和習慣,仍然可以較為清晰地概括出我國偵查案卷制度的穩定形態(tài)和突出特點(diǎn)�？紤]到偵查案卷的保管與刑事訴訟沒(méi)有直接關(guān)系,本文對此不予論及。
(一)案卷制作上的全面性、規范性、封閉性
偵查案卷制作包括偵查人員按照法律規定、技術(shù)規程或慣例形成各種書(shū)面材料并對案卷材料予以選擇、分類(lèi)、整理的一系列活動(dòng)。我國偵查案卷的制作具有內容全面、形式規范、過(guò)程封閉的特點(diǎn)。
1在制作內容上,偵查案卷具有全面性。它既包含了一個(gè)案件中偵查機關(guān)收集的幾乎所有證據,又包含了反映偵查工作開(kāi)展過(guò)程的各種文書(shū)和說(shuō)明性材料。與案件實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題有關(guān)的具有法律意義的書(shū)面材料,都盡可能囊括其中。
2在制作形式上,偵查案卷具有規范性。各種證據材料的形成都有相應的形式要求,以反映證據形成的時(shí)間、地點(diǎn)、制作人員、證據內容及制作過(guò)程的真實(shí)性。例如,在制作人證類(lèi)筆錄時(shí),除陳述內容外,訊問(wèn)(詢(xún)問(wèn))的次數、時(shí)間、地點(diǎn),進(jìn)行訊問(wèn)(詢(xún)問(wèn))的偵查人員的簽字,被訊問(wèn)(詢(xún)問(wèn))人的確認說(shuō)明和簽字、修正簽字以及不能簽字的原因說(shuō)明等,也都作為筆錄的構成要素不可或缺。對各種法律文書(shū),無(wú)論是填充式還是書(shū)寫(xiě)式,都有統一、嚴格的形式要求。此外,偵查人員在對案卷材料進(jìn)行編排、規整時(shí),也會(huì )按照技術(shù)規程或慣例予以分類(lèi)、整理,使裝訂成冊的案卷具有統一性、層次性、邏輯性。
3 在制作過(guò)程上,偵查案卷具有封閉性。在整個(gè)案卷形成過(guò)程中,偵查機關(guān)是決定如何收集、編排案卷材料的惟一主體,其他訴訟主體很難參與其中。在我國刑事訴訟中,對訴訟進(jìn)程有決定性影響的訴訟主體有四個(gè),即偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)和犯罪嫌疑人、被告人。但是,在偵查案卷的制作上,偵查機關(guān)以外的其他三個(gè)訴訟主體要么無(wú)從插手,要么影響甚微。由于我國現行刑事訴訟法沒(méi)有確立審判前的司法審查制度,法院對偵查機關(guān)采取的強制措施和偵查行為無(wú)權審查,因此法院對偵查案卷的形成不可能產(chǎn)生任何影響。犯罪嫌疑人一方也幾乎不能產(chǎn)生影響。面對偵查人員的訊問(wèn),犯罪嫌疑人只負有如實(shí)回答的義務(wù),而幾乎不享有什么實(shí)質(zhì)性的權利。如果說(shuō)他能夠影響到偵查案卷制作的話(huà),那僅僅是對記錄自己陳述內容的訊問(wèn)筆錄的閱讀、認可權,以確保記錄內容與陳述內容的一致性。其他證據材料的收集、法律文書(shū)的制作都不受犯罪嫌疑人的任何制約。個(gè)別情形下,犯罪嫌疑人可能會(huì )向偵查機關(guān)提供對自己有利的證據或證據線(xiàn)索,或者提出主張某些程序性權利的申請,但它們能否納入案卷材料,仍取決于偵查機關(guān)。法律雖然規定犯罪嫌疑人在被第一次訊問(wèn)后或被采取強制措施之日起有權聘請律師,但此時(shí)的律師并非真正意義上的辯護律師, [1]既沒(méi)有查閱案卷的權利,也沒(méi)有調查取證的權利,因而也無(wú)從影響偵查案卷的制作。檢察機關(guān)具有偵查監督的職能,在審查批捕、審查起訴過(guò)程中,有時(shí)會(huì )對偵查案卷的形成產(chǎn)生一定的作用。例如,檢察機關(guān)將案件退回公安機關(guān)補充偵查或者自行補充偵查,都會(huì )促使案卷材料在一定程度上的增加或減少。但是這種情形在實(shí)務(wù)中并不常見(jiàn),因此檢察機關(guān)對偵查案卷制作的影響總體上是十分微弱的。
(二)案卷移送上的全程性
偵查案卷的移送亦即偵查案卷的流轉,指在刑事訴訟過(guò)程中偵查案卷能否進(jìn)入、如何進(jìn)入下一個(gè)訴訟階段。
案卷移送的全程性是我國偵查案卷制度的突出特征。偵查案卷的移送貫穿于整個(gè)刑事訴訟過(guò)程之中。在刑事訴訟偵查、起訴、審判的整個(gè)流程中,只要案件能夠進(jìn)入下一個(gè)訴訟階段,偵查案卷必須被一直移送下去,直至案件終結。按照刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規定,案件偵查終結,需要移送檢察院審查起訴的,偵查機關(guān)應當寫(xiě)出起訴意見(jiàn)書(shū),連同案卷材料、證據一并移送同級檢察院審查決定。檢察院向法院提起公訴的案件,必須在開(kāi)庭審理前移送起訴書(shū)、證據目錄、證人名單和主要證據復印件或者照片,并在庭審結束后3日內向法院移送全部案卷材料。在二審程序、死刑復核程序、審判監督程序中,法院之間則必須將全部案卷移送至相應的審判或者復核法院。
(三)案卷使用上的官方性、依賴(lài)性、決定性
制作、移送偵查案卷的目的無(wú)非是使案卷服務(wù)于刑事訴訟的需要,因此偵查、檢察、審判機關(guān)和被追訴方都會(huì )在不同程度上按照有關(guān)規定使用偵查案卷。
1偵查案卷的使用主體具有官方性。偵查、檢察、審判機關(guān)這些官方主體在各自參與、負責的訴訟階段,都可以全面使用、查閱偵查案卷,但被追訴方的案卷使用權卻受到嚴格限制。犯罪嫌疑人、被告人事實(shí)上處于被追訴的地位,其本身無(wú)權使用偵查案卷。辯護人由立法賦予了一定的案卷使用權,但極其有限。在偵查階段,犯罪嫌疑人委托的律師沒(méi)有閱卷權。自檢察院審查起訴之日起,辯護人才可以查閱、摘抄、復制案件訴訟文書(shū)、技術(shù)性鑒定材料,對其他絕大多數案卷材料無(wú)權接觸。自法院受理案件之日起,辯護人才可以查閱、摘抄、復制指控案卷材料,但由于此時(shí)檢察院移送給法院的材料只是一些選擇性的所謂主要證據復印件,對大多數案卷材料而言,辯護人仍然難以查閱�？梢�(jiàn),被追訴方雖然自始至終參與了刑事訴訟,但較之官方主體,其使用偵查案卷的時(shí)間和范圍都處于明顯劣勢。
2 偵查案卷的使用過(guò)程具有依賴(lài)性�？梢哉f(shuō),離開(kāi)了偵查案卷,刑事訴訟的一切實(shí)質(zhì)性活動(dòng)都將無(wú)法進(jìn)行。偵查工作的開(kāi)展與偵查結論的作出依賴(lài)于案卷自不待言,起訴、審判等活動(dòng)亦不例外。就檢察院而言,審查批捕、審查起訴都建立在審查偵查案卷材料的基礎之上,在一審出庭支持公訴時(shí),公訴人亦攜帶全部偵查案卷,主要圍繞案卷材料舉證、質(zhì)證、辯論。檢察院的偵查監督活動(dòng)也基本依賴(lài)偵查案卷,其他監督手段相當匱乏。[2] 法院的庭前受案審查和庭審活動(dòng)同樣以偵查案卷為中心展開(kāi),從而形成了最具“中國特色”的以案卷筆錄為中心的裁判模式。無(wú)論是對案件實(shí)體問(wèn)題還是程序問(wèn)題的審查判斷,無(wú)論是在一審程序還是在其他審判程序,法官都主要依賴(lài)于偵查案卷中的書(shū)面記錄。最后,辯護人的辯護活動(dòng)也不得不依賴(lài)于偵查案卷�；诜蓹嗬腿∽C能力的雙重限制,辯護人收集、提供案件證據的情形十分少見(jiàn),即使有,也多半是一些非關(guān)鍵性證據(如量刑酌定情節證據) ,所以法庭上的辯護主要針對偵查案卷中的證據材料進(jìn)行反駁、攻擊。
3 偵查案卷的使用效果具有決定性。刑事案卷材料主要在偵查階段形成,此后訴訟階段所形成的起訴案卷、審判案卷(包括一審案卷以及可能存在的二審案卷、死刑復核案卷、審判監督案卷等)都以偵查案卷為基礎和核心,尤其是起訴、審判階段使用的證據材料基本上來(lái)源于偵查案卷。絕大多數情形下,檢察機關(guān)和法院后續增加的案卷材料要么屬于程序性、法律性材料,要么屬于對偵查案卷材料的重復。偵查案卷的內容一般會(huì )被法院認可并作為定案的根據,從而對案件的裁判結果產(chǎn)生決定性的作用。對偵查案卷中反映的證據材料,法官一般不會(huì )去做可采性、真實(shí)性方面的實(shí)質(zhì)審查而天然地推定其具有證據能力和證明力,即使被告方提出反駁也難以撼動(dòng)法官的先入之見(jiàn),判決書(shū)中援引偵查案卷筆錄作為定案根據已成為一種普遍現象。
二、偵查案卷制度的運作效果考察
極富中國特色的偵查案卷制度,實(shí)質(zhì)上迎合了我國刑事訴訟價(jià)值理念和結構
[1]
【我國偵查案卷制度的探討】相關(guān)文章：
我國行政裁量權的司法審查制度探討03-25
我國高校圖書(shū)館學(xué)科館員制度探討03-21
我國企業(yè)名牌塑造探討01-12
探討我國公路安全生產(chǎn)03-18
對作業(yè)成本法在我國應用的探討03-22
我國勞資沖突的協(xié)調機制探討03-20