- 相關(guān)推薦
《剪燈新話(huà)永州野廟記》敘事分析
摘要：《永州野廟記》是瞿佑《剪燈新話(huà)》中的一篇作品，其敘事手法、敘事節奏以及敘事模式都有其獨特之處，三者綜合起來(lái)又讓這個(gè)看似和一般感應記故事一樣的故事變得模棱兩可、耐人尋味，從而有多種闡釋的可能。
關(guān)鍵詞：永州野廟記 空白 模糊 隱喻
瞿佑的《剪燈新話(huà)》是明代著(zhù)名的文言小說(shuō)，上承六朝志怪小說(shuō)和唐傳奇，下起明代的文言小說(shuō)創(chuàng )作，其中的每篇作品都可以看到這種模仿和創(chuàng )新并存的痕跡，而且不少篇目都引人注目地插入了詩(shī)文�！队乐菀皬R記》則是《剪燈新話(huà)》中少數幾篇沒(méi)有插入詩(shī)文的篇章，寫(xiě)的是書(shū)生畢應祥路過(guò)永州野廟，受到盤(pán)踞其中的蛇妖的迫害，因而向南岳祠告狀，在夢(mèng)中被引到南岳衡山府作原告，使得蛇妖被剿滅，后來(lái)又入夢(mèng)與蛇妖之魂在地府對質(zhì)，辨明真相，得以增壽。
這看來(lái)是一個(gè)通常的感應記故事，但是細讀之下，又與一般的感應記不同。首先是結尾，一般的感應記，如本篇前一篇《富貴發(fā)跡司志》，都會(huì )在結尾有照應前文的文字，再三證明感應是真實(shí)的。而本文結尾卻寫(xiě)至畢應祥夢(mèng)醒，就戛然而止了。雖然冥王重新給畢應祥批了八字，說(shuō)他除妖去害有功，特增壽一紀，但是夢(mèng)醒就結束，有沒(méi)有增壽一紀，誰(shuí)都不得而知。何況冥王并沒(méi)有說(shuō)畢應祥原來(lái)壽命多少，增壽一說(shuō)就更模糊了。其次，這篇文章雖然和《剪燈新話(huà)》其它篇目一樣都是采用最能夠進(jìn)行“上帝式”無(wú)聚焦模式敘事的第三人稱(chēng)，卻沒(méi)有像書(shū)中其他篇目一樣進(jìn)行全方位敘述，而是采用外聚焦模式，從畢應祥的視角切入，寫(xiě)其所見(jiàn)所聞所說(shuō)所做所想，其所不見(jiàn)不聞不說(shuō)不做不想則不寫(xiě)。這導致了文章詳略安排與通常的思路不同，不僅本可以鋪陳一番的斬殺蛇妖的過(guò)程寫(xiě)得異常簡(jiǎn)略，連主角畢應祥的身世形跡也沒(méi)怎么交代，其心理活動(dòng)也只是一筆帶過(guò)，倒是各色人物的話(huà)語(yǔ)占了較大比重。所以，這篇小說(shuō)雖然采用的是感應記的題材，但是在敘事上很有特色。
一、靈活的敘事手法
《永州野廟記》的故事情節可以縮略為以下一個(gè)敘事序列：1、書(shū)生畢應祥在永州野廟受襲;2、畢應祥在南岳祠投訴;3、畢應祥在南岳祠受審;4、畢應祥在地府作證。這四個(gè)序列組成首尾連接式的復合序列，其中第三個(gè)序列之中還包含著(zhù)另一個(gè)序列即蛇妖為害一方(這本來(lái)是這個(gè)故事發(fā)生的本因，在時(shí)間順序上應該排第一)。其起因、過(guò)程和結果圖示如下：
序列1，主角和承受者是畢應祥，對象是祭品，助手是道家《玉樞經(jīng)》，支使者和對頭是蛇妖及其同伙(未正式出場(chǎng))。
序列2，主角是畢應祥，對象是訴狀，支使者是對受襲一事的心有不平，承受者是南岳祠。
序列3，主角是畢應祥，對象、承受者和對頭是蛇妖及其同伙，助手是永州野廟之神、南岳神及其下屬，支使者是維護正常秩序和正義。在它包含的蛇妖作孽這一序列中，主角和承受者是蛇妖和永州野廟之神，二者互為對頭，蛇妖有助手社鬼祠靈、神蛟毒虺等，支使者和對象是對永州野廟的地方控制權。
序列4，主角和承受者是畢應祥和蛇妖之魂，二者互為對頭，對象和支使者是蛇妖想要報仇，畢有助手南岳衡山府、永州城隍司和地府。
按照這樣的序列，作者不緊不慢地展開(kāi)故事，情節越變越奇，在序列3中間才抖出包袱，前因后果方一目了然。一般故事完全可以到此打住，偏偏又衍生出蛇妖死后不甘、魂靈到地府狀告畢應祥這一情節，異峰突起。本來(lái)冤魂在地府告狀是感應記故事中常見(jiàn)的情節，這里卻把正派角色的情節換了反派角色來(lái)演繹，令人耳目一新。雖然故事篇幅不長(cháng)，但是作者的筆觸很靈活，挪騰跳躍之間，把一個(gè)簡(jiǎn)單的感應記故事講述地一波三折、不落俗套。
二、外松內緊的敘事節奏
在序列1中，空間還是永州之野，敘述時(shí)間是等于故事時(shí)間的，這樣就造成一種特別的敘事效果：作者一板一眼地簡(jiǎn)要敘述了主角逃命的經(jīng)過(guò)，而讀者卻在短短幾句話(huà)中著(zhù)實(shí)捏了一把汗。因為通過(guò)開(kāi)頭一段文字的渲染，讀者已經(jīng)能夠體驗到路途的險惡(即使在原始森林大大縮小的現在)，而主角畢應祥似乎是神經(jīng)比較粗，因為無(wú)錢(qián)致奠而被追殺，在他眼中則是只是“甲兵甚眾”，而他當時(shí)想到的自救辦法是背誦《玉樞經(jīng)》，居然須臾之間就奏效了。從“未及數里”被追殺到“須臾，則風(fēng)收云止，天地開(kāi)朗”，不過(guò)十幾分鐘時(shí)間，主角差點(diǎn)沒(méi)命，證實(shí)了開(kāi)頭所言不虛。這里作者完全可以發(fā)揮想象、盡情鋪敘一大段的，卻只從畢應祥的視角出發(fā)，寥寥幾筆，給了讀者充分的想象空間。而對照下文野廟之神自言其無(wú)法脫身，我們倒要奇怪，一個(gè)凡人背誦《玉樞經(jīng)》就能免難，堂堂神靈怎么就脫不了身呢?
在序列2中，空間開(kāi)始移動(dòng)，從永州到衡州祝融峰的南岳祠，敘述時(shí)間則小于故事時(shí)間。畢應祥并沒(méi)有像《令狐生冥夢(mèng)錄》里的令狐生那樣義憤填膺或《富貴發(fā)際司志》里的何友仁那樣虔誠禱告，而是繼續走神經(jīng)粗的路線(xiàn)，想起來(lái)就投訴一下，然后當夜就被帶到南岳衡山府，進(jìn)入序列3 ，故事空間也就隨之移動(dòng)。
在序列3中，敘事時(shí)間基本等于故事時(shí)間，但中間夾雜著(zhù)倒敘和插敘，波瀾不斷。畢應祥被帶到南岳衡山府，又是幾筆從他眼中寫(xiě)出神府的肅穆景象。到此處，畢應祥沒(méi)有大驚小怪，言行舉止謹守禮儀，尤其他訴說(shuō)被襲受驚一段，滴水不漏，罵人不帶臟字的手法運用得極好，成功塑造了一個(gè)無(wú)辜可憐的受害者形象。但是讀者關(guān)心的是如何處理及其結果，作者偏偏詳寫(xiě)人物對話(huà)，長(cháng)長(cháng)兩段話(huà)后才有永州野廟之神——一個(gè)白須老人出場(chǎng)，然后在他與府吏也比較長(cháng)的問(wèn)答中慢慢道出前因，乃是蛇妖聚眾作惡，他被軟禁，奔告不得，爾后在殿上命“士吏追堪”時(shí)又建議直接派神兵神將剿滅，如此蛇妖被斬。雖然斬蛇妖的過(guò)程沒(méi)有直接寫(xiě)，但是士吏追對野廟之神，不過(guò)“俄頃”便押到，而一個(gè)神將領(lǐng)兵五千去斬蛇妖，“久之”才見(jiàn)鬼卒把巨大三蛇頭抬過(guò)來(lái)。時(shí)間上對比鮮明，讀者可以想象戰況多么激烈。畢應祥回途再經(jīng)永州之野，看到了野廟“蕩然無(wú)存”，村氓也告訴他當時(shí)的慘烈情景，時(shí)間也正是他感夢(mèng)之時(shí)，似乎故事到這里已經(jīng)告一段落，畢應祥告狀取勝，蛇妖被除，路途安全了。但是值得注意的是，大反派蛇妖到這里還沒(méi)有發(fā)出聲音，都是畢應祥和野廟之神在說(shuō)話(huà)。本來(lái)殿上命“士吏追堪”，蛇妖還有開(kāi)口的機會(huì )，但是被野廟之神扼殺了，究竟是蛇妖太兇惡還是野廟之神有隱情呢?因為所有的一切都建立在野廟之神口頭提供的證據上，畢應祥并未見(jiàn)到真兇;野廟之神無(wú)法逃出，而畢應祥誦《玉樞經(jīng)》即得免;兩相對照，頗有疑點(diǎn)。
序列4，敘述空間是從畢家移到地府，敘事時(shí)間基本等于故事時(shí)間。畢應祥到地府，才知道蛇妖之魂在那狀告他亂告狀使得蛇妖全族被滅，二者遂對簿冥王公堂，由于南岳衡山府和永州城隍司回文給畢應祥作證，蛇妖詞窮被罰，冥王給畢應祥增壽，畢隨后夢(mèng)醒。這里蛇妖雖然發(fā)出了聲音，但是建立在永州野廟之神的指證基礎上的一切證據都不利于他，只能就范。另外，前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，畢應祥增壽一說(shuō)還很模糊。
由于敘事時(shí)間等于或小于故事時(shí)間，作者的敘述很簡(jiǎn)潔，尤其是在緊要處，諸多的空白之處給了讀者較大的想象空間，看似流水賬的敘述，暗中卻波瀾起伏。而且相對其他志怪題材的篇目而言，這篇故事在題材上并不新鮮，不外是蛇妖作惡，苦主告狀，神仙出頭斬妖，如果大肆鋪排就俗之又俗了;而用簡(jiǎn)筆，粗看之進(jìn)展不快，細看之則時(shí)有驚心動(dòng)魄之處，節奏外松內緊，熟中生出巧來(lái)，反是一個(gè)亮點(diǎn)。
三、模糊和隱喻的背后
《永州野廟記》整個(gè)故事都運用了隱喻的手法，如蛇妖隱喻著(zhù)獨霸一方的“土皇帝”(即地頭蛇)，南岳衡山府和地府隱喻人間的官府，在時(shí)間上也是過(guò)去時(shí)。“第三人稱(chēng)故事是名正言順的‘主人公的故事’，在這里，文本的‘完成式’格外引人注目……用布托的話(huà)說(shuō)：‘這是一個(gè)與今天斷然隔絕但又不忍遠離的過(guò)去，這是一個(gè)神秘的不定過(guò)去時(shí)。’”這個(gè)故事說(shuō)的是元朝大德年間的事，但讀者并不會(huì )受此限制，因為在中國占地為王的事從古至今數不勝數，何況作者瞿佑是由元入明之人，親身經(jīng)歷了元末的戰亂，這個(gè)故事完全可以看作他對戰亂的記憶：軍閥獨霸一方、作威作福，百姓忍氣吞聲，渴望有權威人士主持正義、恢復和平。故事里是書(shū)生畢應祥死里逃生后告狀，在神仙的幫助下徹底消滅了作惡的蛇妖，并且實(shí)地映證了其夢(mèng)的真實(shí)。這“贊頌主角穿梭往來(lái)于陰陽(yáng)兩界，據理力爭，實(shí)即強調理想與現實(shí)之間的共同性，提醒人們要善于利用這些共同法則以順利實(shí)現從夢(mèng)幻到現實(shí)的過(guò)渡”。不過(guò)文本具有多重闡釋性，不管作者的創(chuàng )作意圖如何。綜合前述，《永州野廟記》在時(shí)間和細節上都有模糊之處，這為此文本的多重闡釋打開(kāi)了出口。
這個(gè)故事的主角很奇特，作者沒(méi)有寫(xiě)他的家世、外貌、性格、事跡，連他的心里活動(dòng)都很少，他在性命攸關(guān)時(shí)還能清楚地背誦道家經(jīng)文，在南岳衡山府言行舉止絲毫不亂、文質(zhì)彬彬之極，在地府慨然與蛇妖對質(zhì)。多年來(lái)路過(guò)永州之野的人多矣，是否只有他不設奠卻能保住性命?是否只有他投訴?或者他只是恰好投訴對了地方?南岳衡山府直到畢應祥前來(lái)告狀才知道有人在永州野廟作惡?我們不得而知。他沒(méi)有展現余善文那樣的文采，也沒(méi)有令狐生的激憤，也沒(méi)有成令言的飄逸，可謂面目模糊。從他的言行來(lái)看，他的確受過(guò)良好的教育，而且膽子大、敢站出來(lái)說(shuō)話(huà)，他的名字很應景，真的是逢兇化吉、造福他人�？赡茏髡呤窍胱屗鳛闀�(shū)生的代言人，故意不給出具體的形象，所以成了扁到極致的“扁型人物”。蛇妖的形象則是“一白衣絳幘丈夫，形狀甚偉”，沒(méi)有被刻意丑化，和他的原身巨大朱冠白蛇相稱(chēng)。另外一個(gè)關(guān)鍵人物是永州野廟之神，其形象是“白須老人，烏衣道服”。在前面我們分析了故事文本種種模糊之處，由于故事在畢應祥夢(mèng)醒處戛然而止，我們是否可以作這樣的推測：他是讓過(guò)者設奠再放行的始作俑者，蛇妖霸占了他的地盤(pán)后照樣學(xué);或者他和蛇妖是合作關(guān)系;更或者都是他作惡，蛇妖只是住在永州之野、沒(méi)有作惡;而他在被傳到南岳衡山府時(shí)就把罪責全推到蛇妖身上，并且扼殺了蛇妖申辯的機會(huì )，在蛇妖死后又把責任推到畢應祥身上，既保全了自己，又消滅了最有力的競爭者。應該說(shuō)這三種情況都是有可能的，蛇妖之魂在地府中的申訴有可能是真話(huà)。畢應祥、南岳衡山府畢竟都是聽(tīng)了野廟之神的一面之辭作出判斷的，而蛇妖實(shí)在太符合“地頭蛇”這一令人深?lèi)和唇^的形象，野廟之神得以蒙蔽了所有人，逍遙法外。比起蛇妖作惡，權力部門(mén)信息落后、官員蒙蔽視聽(tīng)，百姓易被煽動(dòng)愚弄、法制的不健全，這是更殘酷丑惡的現實(shí)，故事的主題就更加復雜而深刻了。
在這篇作品里，作者盡量保持了客觀(guān)冷靜的態(tài)度，讓敘述者的聲音盡可能小，這是古代文言小說(shuō)里很少見(jiàn)的。也正因為此，文中有不少模糊之處，耐人尋味，也許正像德國浪漫主義批評家F•希格勒爾指出的“認識到一個(gè)事實(shí):世界在本質(zhì)上是詭論性的，一種模棱的態(tài)度才能捉住世界的矛盾整體性。”
參考文獻：
[1]周伽楞.剪燈三話(huà)校注.上海：上海古籍出版社.1998年版.
[2]徐岱.小說(shuō)敘事學(xué).北京：中國社會(huì )科學(xué)出版社.1992年版.
[3]喬光輝.《剪燈新話(huà)》的結構闡釋.2002年版.
[4]童慶炳.文學(xué)理論.北京：人民文學(xué)出版社.1995年版.
【《剪燈新話(huà)永州野廟記》敘事分析】相關(guān)文章：
新媒體新聞傳播特點(diǎn)的分析12-08
新準則下資產(chǎn)減值的比較分析03-24
新準則下“收入總額”的財稅分析03-11
地方文獻之新觀(guān)念與新分析03-19
新常態(tài)下酒店管理的整合創(chuàng )新分析11-17
《遠大前程》中敘事技巧的分析03-11
新準則對企業(yè)所得稅影響分析12-06