- 相關(guān)推薦
人身保險金受益人的指定問(wèn)題探析
根據人身保險合同的法理，認定合同的雙方當事人為投保人和保險人(保險公司)，其余的都是保險合同的輔助者，下面是小編搜集整理的一篇探究人身保險金受益人的指定問(wèn)題的論文范文，歡迎閱讀查看。
前言
壽險從誕生的那一刻起，在為人們的生活提供保障的同時(shí)，也拉開(kāi)了壽險領(lǐng)域中保險金“欺詐”與“反欺詐”的斗爭。巨額的死亡保險金成為犯罪標的，不論是有預謀的，還是臨時(shí)起意的，都對壽險經(jīng)營(yíng)的基本理念形成了挑戰。這場(chǎng)無(wú)硝煙的爭斗至今沒(méi)有落幕，仍在繼續上演。
君不見(jiàn)，有人可以為金錢(qián)，不顧人倫親情、朋友之情，鋌而走險，違法犯險。而保險公司唯一能做的事情，就是從保險銷(xiāo)售制度上去控制這種道德風(fēng)險(Moral hazard)的發(fā)生。因此，才有了今天壽險制度的復雜化，才有了投保人身保險并指定受益人時(shí)需要被保險人同意等要件的要求。其目的無(wú)非是通過(guò)風(fēng)險控制來(lái)防止保險金欺詐或犯罪。
如此這般，保險欺詐風(fēng)險得到了一定程度的控制，但是如若發(fā)生保險事故，將由誰(shuí)來(lái)領(lǐng)取保險金將成為關(guān)鍵，而由誰(shuí)來(lái)指定保險金受益人更是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。
一、投保需求多種多樣
在人身保險合同中，投保人、被保險人、受益人可以為同一人，也可以為不同的人。若是以自己為被保險人的保險，被稱(chēng)之為“以自己人身的保險”;若以他人的人身為被保險人的保險，被稱(chēng)之為“以他人人身的保險”.
在日常生活中，“以自己人身的保險”常見(jiàn)于個(gè)人投保，尤其是現代家族中，父母以自己為被保險人、子女為受益人的情況比較普遍。
而“以他人人身的保險”常見(jiàn)于成員情況復雜、三世或四世同堂的大家族，或婚外子，或遺腹子，或多次婚姻等情況中;也常見(jiàn)于企業(yè)為保障企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，通常會(huì )將公司的員工作為被保險人，參加團體人身意外傷害保險，萬(wàn)一發(fā)生人身事故，公司可以得到一筆補償，來(lái)彌補公司的損失。
近幾年來(lái)，企業(yè)自己受益的參保模式，不論在國內還是國外都不斷地受到質(zhì)疑，現在很多企業(yè)都將受益人指定為員工的法定繼承人。
由于人身保險的核心就是受益，而“以他人人身的保險”,則以他人的人身為被保險標的，或多或少地存在道德風(fēng)險。雖然在指定和變更受益人方面，《保險法》有相應的規定，但在實(shí)際生活中到底誰(shuí)受益，又應該誰(shuí)去指定?換言之，在以他人人身(死亡)為支付保險金條件的人壽保險合同中，受益人的指定權到底歸誰(shuí)?是由支付保費的投保人根據自己的意愿指定，還是將自己的人身設置為被保險標的的被保險人說(shuō)了算?
二、中、德、日規則不一
在指定和變更受益人方面，中國的保險法規定與國際慣例有所不同，因此，我們有必要與其他發(fā)達國家進(jìn)行比較。鑒于中國法律體系屬于大陸法系，故選擇大陸法系國家中具有代表性的德國和日本進(jìn)行比較分析。
中國的《保險法》規定：①人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定(《保險法》第 39 條第 1 款);②被保險人或者投保人可以指定一人或者數人為受益人(第 40 條第 1款);③投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險人同意(第39條第2款);④被保險人或者投保人可以變更受益人并書(shū)面通知保險人(第41條第1款)。
從上述規定不難讀出，“人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定”,受益人的指定權雖然在被保險人或者投保人手里，但是，被保險人優(yōu)先于投保人行使該項權利。換言之，如若因指定受益人發(fā)生矛盾或沖突時(shí)，根據法律條文制作原理，根據排列順序的不同，將被視為先者具有優(yōu)先權。由此可以判斷，被保險人的指定將優(yōu)先于投保人的指定。
而德國的保險合同法第 159條第 1款規定，“投保人不需要得到保險人的同意，可以指定第三者為保險金受益人，并且，同樣可以對已經(jīng)指定的保險金受益人的第三者，變更為其他人”.
由此可以看到，德國保險合同法只將受益人的指定權授予投保人。
再看看日本保險法相關(guān)規定。日本的保險法第43條第1款規定，“投保人在保險事故發(fā)生之前，可以變更保險金受益人”;第45條規定，“變更死亡保險合同的保險金受益人，如果沒(méi)有被保險人的同意，則不生效”.
雖然日本的保險法沒(méi)有直接規定指定保險金受益人的是投保人，但通過(guò)上述第43條變更保險金受益人的權利來(lái)體現指定和變更權屬于投保人。
那么，到底何種方式更人性化、更符合保險經(jīng)營(yíng)原理?
三、何種方式更人性化
首先，被保險人指定受益人，有悖原理，不合人情。
根據人身保險合同的法理，認定合同的雙方當事人為投保人和保險人(保險公司)，其余的都是保險合同的輔助者。如果人身保險合同是投保人以自己為被保險人，以自己的人身為保險標的的死亡保險合同，則不會(huì )發(fā)生指定受益人的問(wèn)題。如果投保人和被保險人不是同一人，投保人是以他人的人身為保險標的(被保險人)，在指定受益人時(shí)，該由誰(shuí)來(lái)行使此項權利?
根據保險市場(chǎng)原理，供方是保險人，需方是投保人。投保人花錢(qián)買(mǎi)保障，保險人收錢(qián)提供保障。而投保人花錢(qián)買(mǎi)的保障，希望提供給誰(shuí)得益或受益，則是應當由將來(lái)可能獲得的保障(利益)與之相對應代價(jià)的出資者(投保人)來(lái)決定。所以在保險實(shí)務(wù)中，如果投保人和被保險人不是同一人，投保人填寫(xiě)投保申請書(shū)時(shí)，一般會(huì )在申請書(shū)中具體指定受益人。則投保人在填寫(xiě)投保申請書(shū)時(shí)一般不會(huì )特意去詢(xún)問(wèn)被保險人應該指定誰(shuí)為受益人。因為保險合同的當事人是投保人，而不是被保險人。這是合乎保險市場(chǎng)規律的做法。
因此，指定受益人權限歸投保人獨有得到各國保險法的認可，成為幾乎沒(méi)有爭議的保險慣例。
其次，為保護團險被保險人，指定受益人并無(wú)必要。
如前所言，考慮到團體保險中，有企業(yè)在為員工投保時(shí)，將企業(yè)自身列為受益人，而這種投保方式不論國內還是國外都受到不同程度的質(zhì)疑。為避免此類(lèi)事情的發(fā)生，在中國的《保險法》中，將被保險人的指定權放在了首位，目的是為了保護被保險人，避免道德風(fēng)險的發(fā)生。
但是，這種做法是否有必要?
在簽訂上述團體保險合同時(shí)，受益人一般都不用被保險人親自指定，因為保險公司的業(yè)務(wù)人員不可能去邀請成千上萬(wàn)的員工一一指定受益人，若是一一尋求指定，將導致保險經(jīng)營(yíng)成本驟增，再加上團體保險的保險費率低于個(gè)人保險，保險公司將無(wú)法維持經(jīng)營(yíng)。因此，保險公司普遍采用的方式是在簽訂團體保險合同時(shí)，投保人不會(huì )具體到受益人的具體姓名，而是運用泛指，統一填寫(xiě)的方法，會(huì )指定員工(被保險人)的“法定繼承人”為保險金受益人。
由此看來(lái)，為保護團體保險的被保險人利益，設置被保險人指定受益人的規定，其意義確實(shí)不大，相反，其弊端顯見(jiàn)。既然《保險法》中已經(jīng)規定在投保人指定受益人時(shí)，必須得到被保險人的“同意”,以此足矣。而跨越保險法理，設定被保險人的指定權實(shí)屬無(wú)必要。
四、依據市場(chǎng)規律指定受益人
如前所述，中國的《保險法》賦予了被保險人指定受益人的權利，而被保險人并非保險合同的當事人，也非保險合同的保費承擔者，被保險人只是合同的輔助者，其擁有指定權的法律根據何在?權利從何而來(lái)?
有的學(xué)者認為，人身保險是以被保險人的生命或者身體為保險標的的，因此，被保險人對用自己的人身為代價(jià)換來(lái)的權益有權指定給自己希望給予之人，被保險人應當有指定受益人的權利。
筆者認為此種說(shuō)法十分牽強。保險合同是雙務(wù)合同，投保人與保險人是保險合同的雙方當事人，投保人承擔保險合同的各項義務(wù)，并根據保險合同享受保險合同中規定的各項權利;如果發(fā)生被保險人死亡的保險事故，保險人會(huì )根據保險合同的約定，承擔給付死亡保險金的義務(wù)。這種給付是基于保險合同關(guān)系而產(chǎn)生的，是一方承擔了繳納保險費義務(wù)后，才產(chǎn)生一方給付義務(wù)的雙務(wù)關(guān)系。
基于這種保險合同的雙務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的各種權利義務(wù)，應當歸屬于雙方權利義務(wù)的承擔者。而指定利益歸屬的指定權理應由保險合同的當事人--投保人獨有。
如果投保人與被保險人不是同一人，而兩人所指定的受益人也是不同的人，在此情況下，若按現行保險法的規定，則被保險人指定將優(yōu)先于投保人的指定。但問(wèn)題是，投保人既是保險合同的當事人，又是花錢(qián)者(保費支付責任的承擔人)，其投保人身保險的目的，不是讓別人去指定自己不愿意其成為保險金受益人的人，而是按照自己的心愿，若被保險人發(fā)生保險事故后，可將保險金交予自己指定的人，使其受益。
由誰(shuí)受益，是花錢(qián)者應按自己的意愿決定是否花錢(qián)投保的重要因素，花錢(qián)者決定支付保費投保時(shí)，當然希望將受益權指定給他所希望的人行使;若反其道而行之，受益人由被保險人去優(yōu)先指定，則與市場(chǎng)經(jīng)濟中合同當事人決定受益去向的基本理念相左。
綜上所述，目前我國《保險法》規定了投保人和被保險人同時(shí)擁有受益人指定權，并明示被保險人優(yōu)先于投保人擁有指定權，這不僅與國際慣例相左，也與市場(chǎng)經(jīng)濟契約理念不符，更與消費者(投保人)的意愿相悖。希望《保險法》中的該項規定能重歸人情化或人性化。
【人身保險金受益人的指定問(wèn)題探析】相關(guān)文章：
對靜脈輸液健康問(wèn)題探析10-07
網(wǎng)上拍賣(mài)的法律問(wèn)題探析08-13
電子商務(wù)與物流問(wèn)題探析10-16
探析話(huà)教學(xué)實(shí)踐的問(wèn)題與改進(jìn)05-19