- 相關(guān)推薦
后現代主義思潮及其對中國法治發(fā)展的啟示
摘 要：后現代是當代西方現代性理想破滅之后，興起的一種反理性精神，它的目的是要解構現代性對人的規馴，給人以全面自由的發(fā)展空間。后現代以其更深刻的人文精神建構了未來(lái)社會(huì )發(fā)展的一些方向，有鑒另q地吸收，有助于推進(jìn)中國法治的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：后現代主義；后現代法學(xué)
20世紀60年代西方后現代主義橫空出世，逐漸成為聲勢浩大的世界性的泛文化思潮，并滲透到各個(gè)領(lǐng)域，向全世界蔓延。中國在現代化的進(jìn)程中，也受到了西方后現代主義思潮的諸多滲透。與其他思潮的產(chǎn)生和發(fā)展一樣，后現代主義并非只是西方發(fā)達社會(huì )現狀的產(chǎn)物，它的出現和蔓延有其學(xué)理上的根據。因此，它的某些主張就具有了普遍的意義，我們對其研究和借鑒，有助于更好地推進(jìn)我國的法治建設。
后現代主義作為一種泛文化思潮是一個(gè)形式復雜、向度多維的文化現象。其緣起于對后工業(yè)社會(huì )危機的反思，查爾斯·泰勒曾指出現代性的三個(gè)隱憂(yōu)：“第一個(gè)擔心是關(guān)于我們可以稱(chēng)作意義的喪失、道德視野的褪色的東西。第二個(gè)涉及在工具主義理性猖獗面前目的的晦暗。第三個(gè)是關(guān)于自由的喪失�！笨梢哉f(shuō)后現代，是基于對現代性所憧憬理想的失敗而表現出來(lái)的一種反理性精神，它的目的是要解構現代理性對人的規馴，給人以全面自由的發(fā)展空間。正如后現代主義者哈桑所說(shuō)，在后現代氛圍中，“不確定性確實(shí)滲透我們的行動(dòng)和思想，已構成我們的世界”。
利奧塔也提出，“讓我們向統一的整體開(kāi)戰，讓我們成為不可言說(shuō)之物的見(jiàn)證者，讓我們不妥協(xié)地開(kāi)發(fā)各種歧見(jiàn)差異，讓我們?yōu)楸植煌臉s譽(yù)而努力�！盵3]當今的“后現代主義”可以在三個(gè)層面上來(lái)理解。
第一，后現代主義是指近幾十年來(lái)在繪畫(huà)、電影、音樂(lè )、建筑和文學(xué)等藝術(shù)生活方面的一個(gè)運動(dòng)，后現代主義藝術(shù)強調多維視角，解構現代藝術(shù)中的宏大敘事方式，從而瓦解現代藝術(shù)的作者身份和中心主題。如畢加索的繪畫(huà)、�？思{的小說(shuō)、電影《羅拉快跑》都是后現代藝術(shù)的代表。第二，后現代主義是對西方工業(yè)社會(huì )文明的一種描述，概言之，后現代社會(huì )的兩個(gè)顯著(zhù)的特點(diǎn)：一是由于信息交流的加快，導致文化多元和文化融合；二是資本的擴張導致了經(jīng)濟的全球化。
這樣的“后現代”基本上可以和“后工業(yè)社會(huì )”等同起來(lái)。第三，后現代主義是一種批判啟蒙、批判現代性的哲學(xué)思想。后現代主義哲學(xué)認為啟蒙以來(lái)的近代西方哲學(xué)是建立在一些虛構的概念之上的，諸如主體、自我意識、理性、真理等等，都是啟蒙哲學(xué)的意識形態(tài)。后現代主義者質(zhì)疑這些現代性的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)，追問(wèn)它們的合法性，最終解構自我、理性、正義等宏大敘事。
后現代主義對當代西方的重要意義主要表現在以下幾方面：
一是后現代主義重新闡釋了人的主體性�，F代主義的主客二分的方法，不僅造就了人相對于自然的“人類(lèi)中心主義”，而且滋長(cháng)了人相對于人的“個(gè)人主義”。后現代鄙視這種主客二分下的“獨尊”主體，倡導人與自然的和諧相處，提出“主體間性”，重視人與人之間的交互作用。
二是后現代主義使理性更加開(kāi)放�，F代性本身的出發(fā)點(diǎn)：破除迷信和愚昧。但人們對真理、規律頂禮膜拜，結果把對自然的一點(diǎn)認識當成普遍的東西，成了人們棄之不掉的工具。哈貝馬斯主張現代性并未完成，就是認為人們對理性的理解過(guò)于狹隘，不應該只用工具理性。而是要加強交往理性，來(lái)克服理性的缺陷，這使得理性觀(guān)念不至于在批判中轉變?yōu)榉抢硇杂^(guān)念。而是更加開(kāi)放。
三是后現代主義更加注重社會(huì )的和諧發(fā)展�，F代化的完成既給西方帶來(lái)了繁榮和富強。也給社會(huì )的發(fā)展帶來(lái)了許多負面影響：工業(yè)化所造成的環(huán)境破壞，生態(tài)惡化，高科技的濫用所帶來(lái)的倫理道德喪失，等等。因此，后現代所針對社會(huì )弊病提出的批判，實(shí)際上是對人束縛人自由的現代性的背叛，因此。后現代倡導和平運動(dòng)、女權運動(dòng)和生態(tài)運動(dòng)．喚醒人們對社會(huì )可持續發(fā)展的關(guān)注。
簡(jiǎn)言之，后現代主義是基于對現代主義的危機與病癥的揭露而產(chǎn)生的，因而批判現代性是后現代主義者的主要任務(wù)。在堅持整體性和思辨性的傳統德國學(xué)者哈貝馬斯看來(lái)，后現代主義就是明目張膽地反現代主義傳統。后現代主義思潮是我們必須正視的一種理論，任何一種思潮都是現實(shí)的意義鏡象，源自生活本身。我們不能通過(guò)“大躍進(jìn)”的方式直接跨入到后現代中去，但也不能對后現代主義思潮置之不理。
法律是現代文明的外殼，它所建構的支撐著(zhù)近現代資本主義文明的秩序和結構自始至終在西方社會(huì )保持著(zhù)穩定的信念。從這種角度講，“法學(xué)似乎是現代主義的最后堡壘之一，這可能是因為現代法律制度所強調的秩序在西方社會(huì )始終維持著(zhù)穩定的結構和與之相適應的理念的緣故”。作為對后工業(yè)社會(huì )危機的反思，世界性泛文化思潮的后現代主義，它的立場(chǎng)觀(guān)點(diǎn)和方法不可避免地滲透到了法學(xué)領(lǐng)域，利奧塔對后現代社會(huì )來(lái)臨的預言和剖析，以及為“異類(lèi)知識”和“非主流的小型敘事”尋求合理性基礎的系列著(zhù)作，刮起了后現代主義旋風(fēng)。隨著(zhù)后現代主義的哲學(xué)理念和方法進(jìn)入法學(xué)與法理學(xué)領(lǐng)域，無(wú)疑為西方法律與文化運動(dòng)、種族批判法學(xué)和激進(jìn)女權主義法學(xué)等后現代法學(xué)思潮的興起，奠定了與主流法學(xué)相抗衡的話(huà)語(yǔ)基石。同時(shí)，這些對現代資本主義社會(huì )法律制度的合理性與合法性進(jìn)行全面反思和質(zhì)疑，從而形成一些批判現代法治并對法治的未來(lái)加以探索的新的觀(guān)點(diǎn)和學(xué)說(shuō)，即后現代法學(xué)。
后現代法學(xué)既包括后現代思想家對法律問(wèn)題的一般性論述，也包括法學(xué)家運用后現代理論進(jìn)行的法學(xué)專(zhuān)題研究。后現代法學(xué)理論的主要思想來(lái)源有哈貝馬斯道德論證的溝通理論，盧曼自我塑成的系統理論，阿多諾相互作用的否定辯證法。德里達含義“差延”的解構理論。后現代法學(xué)的意義和重要特征在于以下幾個(gè)方面：
一是質(zhì)疑法律的自治性，強調法律非理性。在現代西方，法律被認為是資本主義世界得以發(fā)展和強大最有效的制度保障，形式理性的法律制度是資本主義不可動(dòng)搖的基石；而且認為法律是科學(xué)，它不是被制定出來(lái)而是被發(fā)現的，正如科學(xué)規則是被科學(xué)家發(fā)現的，法律是被法學(xué)家發(fā)現的，因此法律是理性的、科學(xué)的。后現代法學(xué)認為隨著(zhù)西方后工業(yè)社會(huì )生活的復雜化和新的社會(huì )矛盾的出現，僅僅靠法律自身已經(jīng)不能說(shuō)明、解釋和解決現實(shí)法律問(wèn)題了。法律常常成為政府推行某種政策的工具，政府借助法律公開(kāi)介入現代法學(xué)認為政府不應介入的領(lǐng)域；法律還常常成為種族歧視和性別歧視的工具。這一方面使得人們所認為的法律是人民意志的體現和理念發(fā)生動(dòng)搖；另一方面表現在司法實(shí)踐中法官必須考慮政府的導向性，而做出具有強烈政治色彩的判決，因而使得判決的不確定性El益增強，隨意性和目的性愈加突出，那種至高無(wú)上的法律權威受到嚴峻挑戰。這些現象的出現就為批判法學(xué)、女權主義法學(xué)、種族批判法學(xué)等后現代法學(xué)思潮的產(chǎn)生提供了合適的土壤。
二是挑戰法律的普遍性，強調法律的差異性�，F代主義用“合法性宏觀(guān)話(huà)語(yǔ)”解釋歷史。法律的普遍性就是宏觀(guān)話(huà)語(yǔ)的一種表達，而后現代社會(huì )是告別整體性和一致性的社會(huì )，所以類(lèi)似于法律這樣的宏觀(guān)歷史敘事已經(jīng)完成了使命。單一的正義、公平觀(guān)念不存在了，普適的“法律話(huà)語(yǔ)”很可能最具壓迫性和殖民性。[5]取而代之的是多元的、局部的、以多種方式存在的正義，而且每個(gè)領(lǐng)域還具有自己的“話(huà)語(yǔ)”；后現代社會(huì )的人們同時(shí)生活在多個(gè)不同的社會(huì )層面，如無(wú)產(chǎn)階級也可能持有大公司的股份，資產(chǎn)階級也從事社會(huì )公益事業(yè)。那種無(wú)視主體的豐富差異性，通過(guò)整齊劃一的剛性不變的法律規則來(lái)裁判每一個(gè)個(gè)體的行為的現代模式，在后現代社會(huì )的多元性面前顯得空泛和遠離實(shí)際。蘭是批判法學(xué)的一元性。強調法律的不確定性。
傳統的法學(xué)思維是一元化的定勢模式，就是將思維限定在藥劑科實(shí)習生帶教過(guò)程中存在的問(wèn)題及對策一個(gè)普適性的唯一的標準或模式之中，認為客觀(guān)世界存在著(zhù)某種標準的、終結的和普適的思維樣式，常表現為非此即彼和二元對立的話(huà)語(yǔ)模式，并予以簡(jiǎn)單地遵從和服從。而后現代學(xué)者運用解構方法主張視角多元主義、建構多維學(xué)術(shù)范式，他們認為社會(huì )現實(shí)是多元的、復雜的、多方?jīng)Q定的，社會(huì )領(lǐng)域從來(lái)都不是封閉的終結性的結構，而是開(kāi)放的、非穩定的、偶然的。因而是反本質(zhì)主義、反基礎主義的，贊同異質(zhì)性、片斷性、差異性和多元性。
當然，后現代法學(xué)的存在不能成為終結現代法學(xué)的標志，它的研究范式也不足以取代現代法學(xué)的研究范式。一方面，它對理性的主體的批判使人們認識到傳統法學(xué)話(huà)語(yǔ)和概念具有的壓制性和權力性的特點(diǎn)，從而提醒我們如何以更民主的方式來(lái)制定和實(shí)施法律。另一方面，它在方法論上為我們研究法律現象提供了新思維、拓展了新視野，找到了新的范式。后現代法學(xué)對現代法治的懷疑精神是啟蒙哲學(xué)批判精神的延續。
中國當前正處于前現代、現代、后現代三維時(shí)態(tài)的基礎上，正處于向現代化轉變的進(jìn)程中，我們不能忽視后現代法學(xué)對處于這種狀態(tài)下中國法治的影響，后現代法學(xué)對中國法治現代化建設的啟示至少表現為如下幾個(gè)方面：
一是后現代化法學(xué)以將來(lái)的眼光看現代法治，有利于促進(jìn)現代法治的發(fā)展。后現代主義十分關(guān)心世界的未來(lái)．認為不能割斷現在與未來(lái)，在關(guān)心現在時(shí)亦應關(guān)心未來(lái)。后現代法學(xué)也以將來(lái)的眼光看現代法治，這對我們的法治建設是很有啟發(fā)的。一方面我們的立法應具有一定的超前性與靈活性．對法治發(fā)展的未來(lái)進(jìn)行一定的科學(xué)預測，使法律能夠調整變化了的社會(huì )關(guān)系，并要考慮到法律實(shí)施的社會(huì )效果，充分確認法律19身的價(jià)值；另一方面使我們確立與法治現代化的未來(lái)發(fā)展相適應的價(jià)值理念，如可持續發(fā)展理念，以此來(lái)指導我國的立法工作尤其是經(jīng)濟立法工作．實(shí)現經(jīng)濟、社會(huì )與環(huán)境的協(xié)調發(fā)展，并將可持續發(fā)展與其他現代法治相適應的價(jià)值理念，如法律至上等一起作為法治現代化的支撐，促進(jìn)法治現代化。
二是后現代法學(xué)對西方現代法治的批判，啟發(fā)我們要建設符合中國國情的社會(huì )主義法治國家，不能照搬照抄西方法治。后現代法學(xué)則對西方現代法治進(jìn)行了批判，對其在“法律全球化”幌子下推行的法制霸權加以揭露。這就促使我們能更加清醒地認識到西方法治并不是完美無(wú)缺的，促使我們對全球法治現代化進(jìn)程的東西方關(guān)系進(jìn)行反思。世界法治現代化進(jìn)程并不是實(shí)行統一的模式而是多樣化的，每個(gè)國家的法治現代化進(jìn)程都不能隔斷本國法律傳統而打上特定民族或國度的印記。
三是后現代法學(xué)對現代法治弊端的分析啟發(fā)我們應建立法德并治的治國方略。后現代法學(xué)對現代西方法治的反思和批判給我們最大的啟示就是，現代西方法治雖然具有商品經(jīng)濟的基礎和民主政治的傳統，并且經(jīng)過(guò)了幾百年的發(fā)展歷程．但仍有著(zhù)較為嚴重的弊端和缺陷，而我國在以上這些優(yōu)勢都不具備的情況下進(jìn)行的法治建設，則更應該關(guān)注現代法治的不足之處，在思想觀(guān)念上19覺(jué)抵制迷信西方法治的“法治浪漫主義”和“法律萬(wàn)能論”的不良影響。后現代法學(xué)對現代法治的分析具有一定的合理性，不足的是它僅僅揭示了現代法治的種種問(wèn)題，始終停留在只破不立的水平上．一直沒(méi)能找到解決這些弊端的有效方法�？上驳氖俏覈诮�(jīng)過(guò)了20多年的法治建設以后，終于找到了一條解決問(wèn)題的新思路，那就是在治國方略上及時(shí)提出了法治與德治并行不悖而又相互補充的法治與德治同時(shí)并舉的治國方略，找到了一條通過(guò)加強德治的方法來(lái)彌補法治不足的治國新路徑。
后現代法學(xué)對中國法治現代化的影響我們應海藻糖在醫學(xué)領(lǐng)域中的應用研究進(jìn)展 客觀(guān)地給予評價(jià)，不能盲目地否定后現代法學(xué)的優(yōu)秀成果，更不能不顧一切地照抄照搬后現代法學(xué)的所有理論。應結合中國的國情有效地利用后現代法學(xué)的理論成果．來(lái)解決中國法治現代化進(jìn)程中所出現的弊端，使中國法治更加完善，以便更快地實(shí)現中國法治現代化的目標．同時(shí)應結合后現代法學(xué)的理論成果建立起19己的一套法學(xué)理論，這一理論的建構應既是民族的又是世界的，既考慮中國國情，又要符合時(shí)代潮流。
參考文獻：
[1]查爾斯·泰勒著(zhù)．現代性之隱憂(yōu)[M]北京：中央編譯出版社，2001：12．
[2]王岳川，尚水．后現代主義文化與美學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1992：112—113．
[3]利奧塔．后現代狀況— — 關(guān)于知識地報告[M]．湖南：湖南美術(shù)出版社，1996：211．
[4]信鷹春．后現代法學(xué)：為法治探索未來(lái)[J]．中國社會(huì )科學(xué)．2005(5)．
[5]蘇力．后現代主義思潮與中國法學(xué)和法制．法治及其本土資源[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1996．
【后現代主義思潮及其對中國法治發(fā)展的啟示】相關(guān)文章：
試論后現代主義思潮與廣告傳播03-06
后現代主義思潮對我國廣告創(chuàng )意的影響12-10
北美的物流戰略及其對中國的啟示03-21
非歐幾何的發(fā)展史及其啟示03-07
爵士樂(lè )的起源、發(fā)展及其在中國的發(fā)展現狀論文12-14