- 相關(guān)推薦
社區矯正中的檢察監督機制研究
摘要：我國于2003年開(kāi)始社區矯正試點(diǎn)工作，到《刑法修正案(八)》才首次將社區矯正作為一種非監禁刑罰執行方式明確規定下來(lái)，經(jīng)歷了不斷探索和實(shí)踐的過(guò)程，檢察機關(guān)作為國家法律監督機關(guān)，在參與過(guò)程中發(fā)揮著(zhù)重要的作用。本文指出，社區矯正檢察監督仍存在諸多問(wèn)題，應注意以下幾個(gè)方面：從執法理念上，找準檢察機關(guān)在社區矯正工作中的定位，明確獨立監督者的角色。在監督主體上，設立明確的社區矯正檢察監督機構。在監督的內容上，應在立法層面加以明確和細化。在監督的范圍上，對社區矯正的裁決、交付、管理、變更、終止等環(huán)節實(shí)行全方位監督。在監督的方式上，綜合運用調查知情權、社區矯正建議權、檢察建議權、職務(wù)犯罪偵查權，確保監督效果。
關(guān)鍵詞：社區矯正 運行機制 檢察監督
社區矯正是指將符合社區矯正條件的罪犯置于社區內，由專(zhuān)門(mén)的國家機關(guān)在相關(guān)社會(huì )團體和民間組織以及社會(huì )志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì )的非監禁刑罰執行活動(dòng)。社區矯正是與監禁矯正相對的行刑方式，是刑罰執行制度的有機組成部分，它順應現代刑法科學(xué)和刑罰文明的發(fā)展潮流，可以充分利用社會(huì )資源，增強對罪犯教育改造的針對性，有效降低刑罰執行成本，提高教育改造的質(zhì)量，有利于預防和減少犯罪，維護社會(huì )的長(cháng)治久安。
一、北京市某區社區矯正工作實(shí)踐情況
目前，該區社區矯正工作情況良好，未有脫管、漏管及重新犯罪現象的發(fā)生。在我區社區矯正工作中，檢察機關(guān)認真履行監督職能，做到不越權、不越位;努力提高監督效果，處理好監督與配合的關(guān)系;倡議各個(gè)社區矯正組織制定了一系列管理制度并嚴格加以執行，參與開(kāi)展了一系列有特色的活動(dòng)：堅持落實(shí)長(cháng)效管理教育機制，認真開(kāi)展分類(lèi)管理分階段教育;加強對未成年社區服刑人員的管理教育。針對未成年人的特點(diǎn)，加強與派出所、社區居委會(huì )、學(xué)校、家長(cháng)等各方面的溝通與配合，結合未成年人犯罪的型案例，開(kāi)展專(zhuān)門(mén)教育以增強矯正效果;把認真落實(shí)制度，接收及解矯制度等有機結合起來(lái);突出人性化管理，幫助社區服刑人員先后解決了失業(yè)保險金、最低生活保障金、創(chuàng )造就業(yè)機會(huì )等與他們的實(shí)際生活密切相關(guān)的各種實(shí)際問(wèn)題;細化陽(yáng)光社區矯正服務(wù)中心工作計劃，聘請有豐富心理治療經(jīng)驗的主治醫師為社區矯正志愿者，為開(kāi)展心理咨詢(xún)和治療打下了良好基礎。社區矯正工作正式啟動(dòng)兩年多來(lái)我區矯正工作情況良好，但也存在一些問(wèn)題需要引起注意：接收環(huán)節個(gè)別剝權類(lèi)的社區服刑人員拒絕接受矯正，個(gè)別釋放的服刑人員因戶(hù)籍等原因無(wú)法接收，對外省、市法院判決的社區服刑人員或外省、市監獄釋放的剝權人員、假釋人員、暫予監外執行人員的檔案材料接收不及時(shí)，監獄或法院送達的法律文書(shū)和矯正材料有待進(jìn)一步完善;管理環(huán)節個(gè)別剝權類(lèi)社區服刑人員不能按時(shí)報到、不按時(shí)交矯正小結，部分剝權類(lèi)社區服刑人員具有違法或犯罪現象的危險，拆遷帶來(lái)脫管危險，人戶(hù)分離問(wèn)題上溝通不足等。
二、社區矯正檢察監督的進(jìn)展與難點(diǎn)
北京市人民檢察院在2004年與其他部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展社區矯正試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》及《社區矯正對象銜接規定(試行)》中也明確規定了“檢察院要加強執法監督，對不符合法律規定的問(wèn)題提出檢察建議”，明確其檢察聯(lián)絡(luò )室工作職能，實(shí)現面對面、直接監督;建立與綜治部門(mén)、人民法院、公安機關(guān)、司法行政機關(guān)的聯(lián)席會(huì )議制度，實(shí)現無(wú)縫對接、同步監督。實(shí)行“三必談”的約見(jiàn)檢察官制度，及時(shí)了解社區矯正人員的思想動(dòng)態(tài)、改造情況和日常生活等情況，切實(shí)加強社區矯正人員的監管和權益維護;定期專(zhuān)項檢察與隨時(shí)檢察相結合，發(fā)現違法情形，及時(shí)提出糾正意見(jiàn)。鑒于我國社區矯正工作尚處于初步發(fā)展階段，無(wú)論從觀(guān)念、制度和實(shí)踐上都存在不少問(wèn)題，給社區矯正檢察監督工作帶來(lái)新的課題，也面臨著(zhù)諸多不足與難題。
(1)監督理念亟待轉變，對檢察機關(guān)參與社區矯正的自身角色定位不明
在現階段的社區矯正中，檢察機關(guān)對社區矯正往往扮演參與者的角色，重配合輕制約，分不清是監督者還是執行者，對矯正對象在社區中正常生活過(guò)度干預或者使矯正對象處于放任脫管的狀態(tài)。
(2)有關(guān)刑罰執行監督法律規定過(guò)于原則，缺乏嚴密性和明確性
雖然《刑法》修正案中明確規定了社區矯正制度，但只是概念的引入，并沒(méi)有程序性的詳細規定，使得社區矯正的執行等一些工作缺乏法律依據和可操作性，許多地方只能根據現有的《通知》和《意見(jiàn)》制定相應的社區矯正地方性立法和規范性文件。此外，對于檢察機關(guān)在社區矯正的法律監督中擁有哪些權力，應盡哪些義務(wù)，通過(guò)何種途徑行使權力，監督的對象，矯正對象申訴的處理等問(wèn)題，法律無(wú)明確規定，容易導致檢察監督工作變得隨意和不規范。
(3)檢察監督方式單一，監督內容更須拓展
目前，由于承擔社區矯正法律監督的人員不足，監外執行監督的模式以書(shū)面審查為主，走訪(fǎng)抽查為輔，每年有針對性地開(kāi)展個(gè)別專(zhuān)項檢察為補充，監督的重點(diǎn)往往只是法律手續及矯正對象的交接是否及時(shí)到位，是否存在脫管、漏管的情況，至于矯正對象的平時(shí)表現、矯正工作者的日常工作，都難以做到經(jīng)�；谋O督，使監督的效果受到影響。同時(shí)，在監外執行法律監督過(guò)程中，也在一定程度上存在不敢監督、不善監督、監督不到位的問(wèn)題;如有的干警擔心提出糾正意見(jiàn)后，會(huì )與被糾正單位搞僵關(guān)系，影響到今后工作的開(kāi)展，從而在具體工作中重配合協(xié)作、輕監督制約。
三、檢察機關(guān)對社區矯正實(shí)施法律監督運行機制的構建
(1)從執法理念上，找準檢察機關(guān)在社區矯正工作中的定位，明確獨立監督者的角色
理念的正確確立，往往決定著(zhù)行動(dòng)的定位與走向。檢察機關(guān)對社區矯正的法律監督應當樹(shù)立正確的監督理念，將監督者與矯正者、執行者的概念分開(kāi)。檢察機關(guān)是以監督者的身份來(lái)參與和監督社區矯正工作，不能定位錯誤代行職責，不然就容易越俎代庖。要處理好檢察監督與社區矯正決定權、執行權之間的關(guān)系，避免在辦案中扮演司法行政人員的角色。要圍繞被矯正人員能得到很好的教育改造，促進(jìn)犯罪心理改變和惡習的矯正，以法律監督者的身份參與社區矯正工作。
(2)重視社區矯正機構的變化積極加強與公安、司法行政等職能部門(mén)的協(xié)調配合
公安機關(guān)、司法行政機關(guān)在社區矯正工作中具有豐富的司法實(shí)踐積累，在社區矯正工作中承擔著(zhù)重要的監督管理職責。對于暫予監外執行的罪犯，則由居住地的公安機關(guān)負責監管，基層組織或者犯罪的原所在單位協(xié)助進(jìn)行監督。實(shí)踐中，公干機關(guān)由于承擔了治安掛歷、應對突發(fā)事件和刑事偵查等多項工作任務(wù)，案多人少矛盾突出，對監外執行罪犯的考察、監督很難落到實(shí)處。新《刑事訴訟法》將原第217條改為第258條：對被判處管制、假釋或者暫予監外執行的罪犯，依法實(shí)行社區矯正，由社區矯正機構負責執行;原第218條改為第259條：對被判處剝奪了政治權利的罪犯，由公安機關(guān)執行。執行期滿(mǎn)，應當由執行機關(guān)書(shū)面通知本人及其所在單位、居住地基層組織。
檢察機關(guān)針對個(gè)別社區服刑人員拒絕接受矯正，不遵守矯正制度的情況，建議公安機關(guān)發(fā)揮職能作用，加大管理力度，增強震懾力;針對部分剝權類(lèi)社區服刑人員不遵守矯正制度或較容易出現脫管現象的情況，建議公安機關(guān)加大管理和查找的力度，并由司法所協(xié)助教育和查找。針對部分社區服刑人員親屬不配合工作的情況，應充分發(fā)揮社區居委會(huì )和社會(huì )志愿者的作用，對宣告緩刑的社區服刑人員親屬不配合工作的情況，建議人民法院對其本人和親屬進(jìn)行訓誡或談話(huà)。
【社區矯正中的檢察監督機制研究】相關(guān)文章：
試論我國涉外仲裁的監督機制03-21
談審判事前監督機制的反思與重構03-19
檢察審判視野下司法公正與司法效率關(guān)系題目研究12-07
民事行政檢察的審判化誤區與檢察化回歸02-27
論企業(yè)對經(jīng)營(yíng)者的激勵和監督機制03-18
檢察機關(guān)救濟程序探討11-19
我國檢察制度改革芻議03-22