- 相關(guān)推薦
談審判事前監督機制的反思與重構
摘要：本文從82憲法制定后的審判事前監督機制的發(fā)展階段入手，檢討我國現行的審判事前監督機制，并對這個(gè)機制予以重構，提出了實(shí)行劣跡規避，推行重大疑難案件呈報制度，增強監督者的業(yè)務(wù)能力和道德水準，改革審判委員會(huì )委員的組成及選任辦法，建立院長(cháng)決定復議制度，規范審委會(huì )考核辦法，建立不當拒絕異議意見(jiàn)加重處罰制度等七個(gè)設想。
關(guān)鍵詞：審判管理 事前監督 反思 重構
“哪里有權力，哪里便有腐bai，這是萬(wàn)古不變的真理。用權力制約權力是保證權力清廉的最好辦法�！蹦壳�，司法腐bai問(wèn)題引起了全社會(huì )的關(guān)注，那么如何監督裁判權依法行使呢？以裁判結果的形成時(shí)間為臨界點(diǎn)，審判監督可以分為事前監督和事后監督。事后監督實(shí)際上是一種權力救濟，事前監督則是一種權力保障。救濟方法固然不可缺少，但卻導致訴訟經(jīng)濟成本和道德成本增高，審判的公信力下降，從這個(gè)角度上講，事前監督具有更強的社會(huì )緊迫性。為此，本文從82憲法制定后的審判事前監督機制的發(fā)展階段入手，檢討我國現行的事前監督機制，并對這個(gè)機制予以重構，以求保障審判權的良性運行。
一、審判事前監督機制的發(fā)展階段?
自從82憲法頒布以來(lái)，我國的審判事前監督機制大體分為三個(gè)階段：
第一階段：高度集權的行政化階段。從二十世紀80年初至90年代中期，不管法律條文是如何規定的，但是在操作層面上，我國的法院完全按照行政化的模式管理，內部的裁判行為也基本上是行政化的管理，即承辦案件的法官沒(méi)有任何獨立的地位，僅限于調查取證，開(kāi)庭走過(guò)場(chǎng)，案件實(shí)行先定后審，裁判結果實(shí)行由庭長(cháng)、主管副院長(cháng)層層審批制度，而且庭長(cháng)、主管副院長(cháng)可以不提交審判委員會(huì )討論決定，而直接改變獨任審判員或者合議庭草擬的裁判意見(jiàn)�？梢哉f(shuō)在這個(gè)階段，事前監督機制是最強的。但是由于這種事前監督機制摸殺了司法行為與行政行為的區別，違背了司法行為的規律，不僅使司法效率低下，而且抑制了承辦法官的主觀(guān)能動(dòng)性；決定案件最終裁判結果的法院領(lǐng)導沒(méi)有親臨庭審也造成了一些冤假錯案，特別是司法的透明度不高，在建設社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟過(guò)程中，這種司法事前監督機制受到了學(xué)界和國際社會(huì )的批判。于是在建設社會(huì )主義法治國家的要求下，國家按照“摸著(zhù)石頭過(guò)河”的理論作指導，進(jìn)行了一系列的司法改革。
第二階段：審判放權階段。我國在二十世紀九十年代中后期借鑒西方的當事人主義訴訟模式，鼓勵地方各級人民法院進(jìn)行審判方式改革，實(shí)行立案、審判、執行、審判監督四權分立；實(shí)行一步到庭，直接言詞；強調當庭宣判，并以當庭宣判率作為考核一個(gè)法院業(yè)績(jì)的重要指標；實(shí)行主審法官、合議庭負責制，即裁判文書(shū)不再由庭長(cháng)、主管副院簽發(fā)，完全由案件的審判組織自主作出裁判，自行簽發(fā)裁判文書(shū)；強調誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證，并頒布了民事、行政訴訟證據規則；宣稱(chēng)法官職業(yè)化，抬高法官門(mén)檻，先從學(xué)歷上要求大專(zhuān)以上文化，再后來(lái)就要求必須要本科文化，建立了全國統一司法資格考試。應該說(shuō)在這一階段的發(fā)展過(guò)程中，法學(xué)學(xué)者起了較大的推動(dòng)作用，在社會(huì )上也引起了普遍關(guān)注，成績(jì)是矚目的。但是這一階段的事前監督失控，法官整體素質(zhì)不高，加上由于我國缺乏法治的土壤，司法改革更多的是法院系統內部進(jìn)行，司法外部（包括執政黨）卻對一些改革舉措都保持沉默。最明顯的例子就是最高法院要求法官做孤獨的貴族，與社會(huì )保持一定的距離，不得廣交朋友，但是執政黨要求所有的干部走群眾路線(xiàn)，與人民打成一片；法院系統要求法官按證據認定的事實(shí)進(jìn)行裁判，但是中國的人文心理卻無(wú)法接受。因此，負面影響越來(lái)越突出，法院的公信力在下降�，F實(shí)表明，審判放權力度越大的法院，社會(huì )評價(jià)越低。形式化的裁判公正意識得不到社會(huì )大眾的認可，涉法上訪(fǎng)問(wèn)題非常突出。司法腐bai問(wèn)題也日益突出，下至最基層的助理審判員，上至省高級法院的院長(cháng)都存在無(wú)法被社會(huì )容忍而受到查處的腐bai現象；再審案件呈直線(xiàn)上升，有的案件剛好終審結案，又啟動(dòng)了再審程序，浪費了不少的社會(huì )資源；同時(shí)，社會(huì )對司法的誠信度提出了嚴重的質(zhì)疑，有的法院的工作報告被人大會(huì )否決。于是對司法改革的改革便悄悄地提上議事日程。
第三階段：裁判權受到限制階段。在審判放權階段，法官審判案件的權力過(guò)大，而目前的法官素質(zhì)普遍不高，可能會(huì )導致自由放任。于是一些法院在近年來(lái)對裁判權實(shí)行一定的限制。具體表現為簽發(fā)法律文書(shū)的權力從獨任審判員以及合議庭中分離出來(lái)，交由庭長(cháng)、主管副院長(cháng)行使。同時(shí)賦予庭長(cháng)、主管副院長(cháng)對案件審判組織草擬的處理意見(jiàn)享有提出異議權，案件審判組織自接到異議后應當進(jìn)行復議并重新草擬處理意見(jiàn)，如果復議后的處理意見(jiàn)仍得不到庭長(cháng)、主管副院長(cháng)的認可，可以遞交審委會(huì )討論決定案件的裁判結果，但庭長(cháng)、主管副院長(cháng)不得直接變更案件審判組織草擬的處理意見(jiàn)。這樣一來(lái)，對案件審判組織的權力進(jìn)行了一定的約制，強化了審判的事前監督。首先使個(gè)別膽大枉為、肆無(wú)忌憚的人員有了收斂；其次還可以通過(guò)庭長(cháng)、主管副院長(cháng)的異議權和提交審委會(huì )討論決定兩條途徑糾正了個(gè)別案件審判組織草擬處理不當的意見(jiàn)，對維護司法公正起到了一較大的作用，這一舉措也受到了當地黨委、人大以及社會(huì )各界的普遍好評。
二、檢討現行的審判事前監督制約機制
近年來(lái)，不少法院在內部對裁判權進(jìn)行了一定的限制，取消了法官簽發(fā)法律文書(shū)的權力，賦予主管副院長(cháng)的異議權，但效果并不明顯。筆者對某區法院實(shí)行審判權限制一年來(lái)審結的1000件案件進(jìn)行了調查，其中主管副院長(cháng)提出異議的案件僅10件，且其異議意見(jiàn)基本上沒(méi)有得到案件審判組織在復議時(shí)采納，最后全部遞交審判委員會(huì )討論決定，結果只有一件案件被審判委員會(huì )決定改變原審判組織的意見(jiàn)，部分支持主管副院長(cháng)的異議意見(jiàn)。這一局面的出現，除了案件審判組織的責任感增強等人為的因素之外，也說(shuō)明我國現行的事前審判監督機制存在一些機制性的缺陷，歸根到底還是有權最終變更案件審判組織處理意見(jiàn)的審判委員會(huì )存在機制性缺陷。
在體制變革時(shí)代，新舊權力體系無(wú)形中會(huì )存在一種政治上的博弈、權力上的較量，審判權的限制也不例外。庭長(cháng)、副庭長(cháng)、審判員、助理審判員希望維持原來(lái)的放權狀態(tài)，以保障自己有較大的裁判權；而主管副院長(cháng)、院長(cháng)則從維護法院整體公信力的角度考慮要加強審判事前監督，適當限制法官的裁判權，但是不得直接變更案件審判組織的意見(jiàn)。而院長(cháng)、主管副院長(cháng)以及主要業(yè)務(wù)庭室的負責人基本上都是審判委員會(huì )成員，以某區法院為例，審判委員會(huì )委員共14人（其中院領(lǐng)導6人，庭長(cháng)、主任8人），也就是說(shuō)在一般情況下，按照一人一票的原則，在審判委員會(huì )中，院領(lǐng)導是處于劣勢的，庭長(cháng)們處于強勢、支配的地位。院領(lǐng)導形成一致的意見(jiàn)比較容易，因為他們在各種決策性會(huì )議上常常研究問(wèn)題，對很多問(wèn)題有一種默契，而且有著(zhù)固守法院整體公信力的共同愿望包合在其中；而庭長(cháng)們也出于以下原因容易形成一種默契：首先在現行體制下，案件處理結果很多時(shí)候也包含了庭室的利益在其中，庭長(cháng)想捍衛庭里的利益，從而維護審判組織的意見(jiàn)；其次庭長(cháng)在幾年一度的競爭上崗中要庭里的法官投他（或她）的贊成票，所以一般情況下，庭長(cháng)會(huì )盡力維護本庭法官的處理意見(jiàn)，以獲得庭內法官的支持；再次，那些庭長(cháng)們很容易形成一種默契，即你支持我庭里法官的意見(jiàn)，我支持你庭里法官的意見(jiàn)
【談審判事前監督機制的反思與重構】相關(guān)文章：
刑法學(xué)體系的反思與重構03-18
論生態(tài)倫理本體的反思與重構03-07
談民事訴訟中的審判監督程序01-08
社區矯正中的檢察監督機制研究01-04
商譽(yù)理論的重構探討03-18
勞瑞模型的重構03-07