論生態(tài)倫理本體的反思與重構

　　　　[論文關(guān)鍵詞]生態(tài)　倫理本體　人性　自然
　　[論文摘要]在目前的生態(tài)倫研究中，無(wú)論是主張以人為倫理本體還是強調以自然為倫理本體，都屬于黑格爾所嘲笑的原子式的沒(méi)有精神的思維方式。超越這種有限思維在于將這兩種對立的生態(tài)倫理本體統一起來(lái)，形成一種生態(tài)人性的倫理本體。由于這種生態(tài)人性是人同自然界的本質(zhì)一體化，人為中心即自然為中心，自然為中心即是人為中心，于是就消解了人類(lèi)中心論與自然中心論的對立，并成為二者存在的真理。


　　一、對生態(tài)倫理本體的反思
　　黑格爾在《法原理》中提出：“在考察倫理時(shí)永遠只有兩種觀(guān)點(diǎn)可能：或者從實(shí)體性出發(fā)，或者原子式地進(jìn)行探討�！彼�指認“后一種觀(guān)點(diǎn)是沒(méi)有精神的”。在黑格爾看來(lái)，“精神”是整個(gè)世界的本質(zhì)，是整個(gè)世界存在的真理�！袄硇栽谒�的真理中就是精神�！碑敽诟駹栒f(shuō)原子式的倫理考察方式是“沒(méi)有精神的”時(shí)，意味著(zhù)這種倫理考察方式不能獲得關(guān)于實(shí)踐理性的真理。在黑格爾的辯證法視閾中，凡是固執于某一端、某一方面，用孤立的、缺乏矛盾聯(lián)系的方式考察世界，都屬于原子式的倫理考察方式，都不能把握這個(gè)世界的本質(zhì)和有關(guān)這個(gè)世界的真理；只有在對立統一中，即在對立中把握統一，在統一中把握對立，才是哲學(xué)思維的最高境界，才是精神把握實(shí)在的科學(xué)方式。黑格爾的哲學(xué)體系總是從正題開(kāi)始，然后走向反題，最終發(fā)展到合題。正題與反題是對立的，然而正是由于它們的對立，意味著(zhù)它們都是有限的，都要被精神所揚棄。因為精神是集正題與反題于自身之內的合題，它是正題和反題自身所追求的最高境界和真理。黑格爾關(guān)于這種對立統一的辯證法思想，達到了古典哲學(xué)的頂峰，使其成為古典哲學(xué)的集大成者。
　　依據黑格爾的對立統一的辯證法思想，審視生態(tài)倫理學(xué)確認生態(tài)倫理本體的方式，不難發(fā)現，它們正是被黑格爾嘲笑過(guò)的原子式的缺乏精神的考察方式。生態(tài)倫理本體是指生態(tài)倫理發(fā)生的終極根據或最后根源，也是指生態(tài)倫理何以存在的始基。在目前的生態(tài)倫理學(xué)研究中，人們普遍確證了兩種倫理本體：一種是人類(lèi)中心論指認的人的利益，另一種是自然中心論指認的自然本身的權利和內在價(jià)值。人類(lèi)中心論主張人的利益是生態(tài)倫理的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，自然中心論強調自然物本身?yè)碛械臋嗬�和內在價(jià)值是生態(tài)倫理存在的基礎。由于人的利益附屬于人之中，因而人類(lèi)中心論實(shí)際上主張以人為生態(tài)倫理之本體；同樣道理，自然物的權利和內在價(jià)值依附于自然物本身，所以自然中心論實(shí)際上強調以自然本身為生態(tài)倫理之本體。就像它們的冠名那樣，一個(gè)是以人為中心，另一個(gè)是以自然為中心。之所以說(shuō)人類(lèi)中心論和自然中心論的倫理考察方式是原子式的和沒(méi)有精神的，是因為它們在確證生態(tài)倫理本體時(shí)都堅持分裂和對立，遺忘了對立中的統一。二者堅守分裂和對立的立場(chǎng)表現為兩個(gè)方面。其一是堅持自己與對方的對立，只有自己是真理的化身，與自己對立的對立方一定是謬誤的代表。其二是人與自然世界的對立。人類(lèi)中心論所指認的作為生態(tài)倫理本體的人是與自然對立的人，人是主體，自然界是客體；人是目的，自然界是工具，這是人類(lèi)中心論的哲學(xué)世界觀(guān)和基本價(jià)值理念。自然中心論盡管將人類(lèi)中心論的倫理本體作了否定性的倒轉，并提出以自然世界為本體，但它并沒(méi)有化解人與自然的對立，在割裂人與自然統一關(guān)系上仍然與人類(lèi)中心論存在著(zhù)共謀。自然中心論所確認的作為生態(tài)倫理本體的自然物是與人對立的自然物，自然物是目的、人是服務(wù)于自然物存在目的的工具，是自然中心論秘而不宣的價(jià)值觀(guān)念。
　　由于倫理本體本身蘊涵著(zhù)統一性的力量，因此人類(lèi)中心論和自然中心論也宣稱(chēng)人與自然存在著(zhù)統一性。不過(guò)，它們所謂的人與自然的統一性，是一種統攝與被統攝、支配與被支配的統一性。人類(lèi)中心論的倫理本體的統一模式是：自然是人的一部分，自然的本質(zhì)和價(jià)值完全由人來(lái)規定。這種統一是確立人對自然的霸權，即用人去消解自然，將自然虛無(wú)化于人之中。自然中心論的倫理本體的統一模式是：人是自然的一部分，生態(tài)倫理本質(zhì)和生態(tài)倫理行為完全由自然來(lái)規定。這種統一是確立對自然的敬畏和崇拜，把自然重新附魅和神化，從而用自然消解人，將人虛無(wú)化于自然之中。無(wú)論是人類(lèi)中心論還是自然中心論，所建構的人與自然的統一性實(shí)質(zhì)上是“主——奴關(guān)系”的統一性，其本質(zhì)仍然表達著(zhù)人與自然的對立和人與自然關(guān)系上的殖義。

：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)

　　
　　正是這種原子式的論證方式，使得人類(lèi)中心論和自然中心論都屬于有限思維，把片面的、孤立的、對立的東西視為永恒真理，人類(lèi)中心論和自然中心論為了捍衛各自所謂的真理和各自所堅持的倫理本體，展開(kāi)了激烈的爭論和相互批判。其爭論的不可調和性以及觀(guān)點(diǎn)的不可公度性，使生態(tài)倫存在本身的合法性面臨著(zhù)嚴峻的挑戰。接受這種挑戰，并使生態(tài)倫理學(xué)研究走出原子式倫理本體的陷阱，就必須超越人類(lèi)中心論和自然中心論，使二者由對立走向統一。
　　
　　二、生態(tài)倫理本體的重構
　　黑格爾所完成的辯證法，不僅把作為本體的“絕對精神”看作是客觀(guān)自在的實(shí)體，還視為自為的，即能自我運動(dòng)和發(fā)展而實(shí)現自身的主體�！敖^對精神”在學(xué)中經(jīng)過(guò)各個(gè)環(huán)節自我完成自身的概念規定，然后就外化自身于自然世界之中，并成為自然世界的精神，而自然界則成為精神的顯現和外觀(guān)。由于“絕對精神”的這種外化是一種異化，因此精神必然要揚棄自身的這種異化，從自然界中起身重新又復歸于自身的精神之中。隨著(zhù)這種復歸，精神就趨向絕對，達成大全和至善。由于黑格爾所謂的“絕對精神”就是人類(lèi)的自我意識，因此在“絕對精神”的這種自我發(fā)展歷程中，黑格爾隱性地表達了人與自然世界的統一性，這種統一的載體就是精神，也就是人類(lèi)自我或人性。馬克思批判繼承了黑格爾的辯證法思想，把黑格爾所說(shuō)的人與自然世界的統一直接表述為：“自然主義一人道主義”，或者說(shuō)“是人的實(shí)現了的自然主義和自然界的實(shí)現了的人道主義”。馬克思還進(jìn)一步指出，這種人與自然的統一“是通過(guò)人并且是為了人而對人本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向的即合乎人性的人的復歸”，通過(guò)這種復歸，人與自然界之間的矛盾就得以真正解決，自然界就得以真正復活。
　　根據黑格爾和馬克思的這種洞見(jiàn)，不難確立起這樣一種解決生態(tài)倫理本體困境的邏輯和路徑：實(shí)現人類(lèi)中心論和自然中心論的生態(tài)倫理本體的和解，關(guān)鍵在于完成人與自然界的本質(zhì)統一。這種本質(zhì)統一既不是將自然界消解于人之中，也不是將人消解于自然界之中，而是人與自然世界在本質(zhì)上融合為一個(gè)不能區分你我的整體。如果說(shuō)人類(lèi)中心論主張自然是人的一部分，自然中心論堅持人是自然的一部分，那么筆者所言的人與自然界的本質(zhì)統一則是：人即自然，自然即人。當人與自然界達到了這種本質(zhì)統一的至高境界，人是中心亦即自然是中心，自然是中心亦即人是中心，由此也就消解了有限思維所固守的所謂“中心”，批判了“沒(méi)有精神”的原子式的倫理考察方式。
　　人與自然界完質(zhì)的統一，同時(shí)也就使人本身獲得了一種新的本質(zhì)規定性，從而生成一種新的具有生態(tài)性質(zhì)的人性。由于這種人性承載著(zhù)人與自然界本質(zhì)統一的內容，就使得人類(lèi)在把自己的人性本質(zhì)對象化給自然界時(shí)，必然創(chuàng )造出一個(gè)人與自然和諧的現實(shí)世界。因為現實(shí)自然世界是人本質(zhì)的對象化，人有怎樣的本質(zhì)就會(huì )對象化出怎樣的現實(shí)自然界。因為人與自然界在完成本質(zhì)的統一后，就在人自身內部生成一種新的謀求人與自然和諧的價(jià)值評價(jià)尺度，這一價(jià)值尺度內在地要求人類(lèi)把人與自然界的統一作為人生追求的終極目的和人類(lèi)改造自然界實(shí)踐活動(dòng)必須遵循的價(jià)值準則。按照人自身內部的價(jià)值尺度而和諧地改造自然界，也就是對人的改造自然界活動(dòng)的倫理規定。人與自然和諧統一的價(jià)值評價(jià)尺度外顯于改造自然界的實(shí)踐活動(dòng)之中，就轉化為生態(tài)倫理原則。人與自然界完成本質(zhì)的統一，關(guān)愛(ài)自然亦即關(guān)愛(ài)自己，關(guān)愛(ài)自己亦即關(guān)愛(ài)自然，保護自然就成為人類(lèi)不得不承擔的道義。由此不難得出結論：人與自然界完成本質(zhì)的統一，其本身就內在地規定著(zhù)人對自然界的義務(wù)，并為人類(lèi)改造自然界實(shí)踐活動(dòng)的價(jià)值合理性與社會(huì )正當性提供價(jià)值評價(jià)準則。從人與自然界的本質(zhì)統一中合乎邏輯地引證出人對自然世界的道德義務(wù)，意味著(zhù)人與自然界的本質(zhì)統一是生態(tài)倫理生成的根據，它為生態(tài)倫理存在的合法性提供著(zhù)本體論證明。這樣，生態(tài)倫理本體的建構就揚棄了單純地以人為本或單純地以自然為本，實(shí)現了生態(tài)倫理本體的重構。

：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)

　　
　　
　　三、人類(lèi)中心論與自然中心論的統一
　　人與自然界完質(zhì)的統一，人即自然、自然即人，由此就消解了人與自然的對立，并在此基礎上實(shí)現了人類(lèi)中心論和自然中心論關(guān)于生態(tài)本體的統一。又由于人與自然界完成本質(zhì)統一是以人性為載體，因而人類(lèi)中心論和自然中心論的統一就體現在人性上。以?xún)群�人與自然界本質(zhì)統一的人性為生態(tài)倫理本體，就使生態(tài)倫理繼承了人類(lèi)中心論和自然中心論的合理性，并成為二者的真理。
　　首先，以人性為生態(tài)倫理的本體，意味著(zhù)生態(tài)倫理的產(chǎn)生是源于人性的需要。既然生態(tài)倫理是根據人性的需要生成的，那么人就是生態(tài)倫理的主體。生態(tài)倫理本身是一種善，而善的東西又是有價(jià)值的東西，因而人也是生態(tài)倫理之價(jià)值的主體。說(shuō)人是生態(tài)倫理的主體就等于認同人是保護自然的主體，并進(jìn)而承認保護自然環(huán)境的倫理行為必須合乎主體的需要。合乎主體的需要包含著(zhù)兩方面的意義：一是必須滿(mǎn)足人的物質(zhì)利益、維護人類(lèi)的生存，生態(tài)倫理如果不滿(mǎn)足人的利益需求，就既沒(méi)有價(jià)值，也缺乏生命力；二是必須滿(mǎn)足人的趨善、向善的需求，生態(tài)倫理的本質(zhì)應該是人類(lèi)完善自我的象征。從生態(tài)倫理的主體屬性這一向度而言，生態(tài)倫理具有人類(lèi)中心的性質(zhì)，即它是屬人的且是為人的。即使我們有豐富的想象力也不能完全想象，由人的需要而生成的且由人自覺(jué)自愿遵守執行的生態(tài)倫理，不是屬于人的倫理，也不是為了人的倫理。拋棄人是生態(tài)倫理的主體，或者說(shuō)否認人是保護自然環(huán)境的主體，就等于否定了生態(tài)倫理本身。
　　其次，由于這種人性是人與自然界的本質(zhì)統一，其自身包含著(zhù)自然界本質(zhì)的規定性，因而以這種人性為本體就使生態(tài)倫理具有體現自然界本質(zhì)的自然中心論的性質(zhì)。人與自然界的本質(zhì)統一，也就是人的本質(zhì)進(jìn)入自然界之中，自然界的本質(zhì)進(jìn)入人之中。所謂自然界的本質(zhì)進(jìn)入人之中，是指自然界的本質(zhì)內化為人的自我意識，成為人性的一部分。人的本質(zhì)包含了自然界本質(zhì)的規定性，人就升華為自然界的代理人，改造自然界的實(shí)踐活動(dòng)就能夠體現自然界的內在要求。在馬克思指認人是對象性存在物時(shí)，就已經(jīng)指明人作為對象性存在物要以自然界為對象表現自己本質(zhì)的同時(shí)，又要作為自然界的對象表現自然界的本質(zhì)。從這一意義上說(shuō)，生態(tài)倫理的本質(zhì)還應該是自然界本質(zhì)的反映，滿(mǎn)足著(zhù)自然世界的生態(tài)和諧性要求。
　　再次，以人與自然界的本質(zhì)統一為生態(tài)倫理本體，就使生態(tài)倫理既是為人的，又是為自然的，是為人與為自然的統一。與自然界完成本質(zhì)的統一的人具有雙重屬性：一方面他作為人、作為人本身必須表現人自身的欲求、滿(mǎn)足人自身存在的要求，由此就決定了以人為本體的生態(tài)倫理具有為人的性質(zhì)；另一方面他作為被自然界本質(zhì)規定的人，又必須體現和表達自然界的本質(zhì)和內在規定性，滿(mǎn)足自然界存在的需求，由此就決定了生態(tài)倫理又具有為自然的性質(zhì)。如果說(shuō)人類(lèi)中心論主張自然是為人而存在的，自然中心論追求的是人為自然而存在，那么筆者所說(shuō)的生態(tài)倫理原則是人與自然互為存在。
　　最后，以人與自然界的本質(zhì)統一為生態(tài)倫理本體，才能真正實(shí)現人的意志自由。人類(lèi)中心論認為，人在自然界面前的自由意志就是人為自然立法，人的利益就是自然界的。然而，人類(lèi)中心論所表達的這種人類(lèi)對自然界無(wú)法無(wú)天的絕對自由，在黑格爾看來(lái)，只不過(guò)是人類(lèi)的主觀(guān)任性，并沒(méi)有真正涉及人的意志自由，因為逃脫一切限制的意志是一種否定的意志，純無(wú)規定性的自由是一種不自由。自然中心論以自然界本身的權利和內在價(jià)值為生態(tài)倫理本體，這雖然使人的自由意志受到限制，但由于這種限制沒(méi)有復歸于意志自身而成為意志的一部分，從而就使這種限制淪落成為約束人的桎梏，囚禁自由意志的鐵籠。黑格爾認為，真正的意志自由是純無(wú)規定性與有規定性的對立統一，即意志既在規定中又不在規定中，既是自在的又是自為的，才屬于真正的自由。當人與自然界完成本質(zhì)的統一，就達成了人類(lèi)中心論和自然中心論的統一，亦即達成了意志的純無(wú)規定性與有規定性的對立統一，從而也就使生態(tài)倫理真正實(shí)現了黑格爾所說(shuō)的意志自由。;

：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)

【論生態(tài)倫理本體的反思與重構】相關(guān)文章：

儒家生態(tài)倫理思想及價(jià)值探究之一-論孔子生態(tài)倫理思想及其現代11-21

西部生態(tài)補償制度缺失及重構12-17

實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)與“本體論”問(wèn)題03-20

“本體論”源流考（下）03-18

試析從“人的文學(xué)”到“生命的文學(xué)”—論生態(tài)文學(xué)的倫理價(jià)值訴求03-18

實(shí)體論、主觀(guān)論與基因生殖倫理03-18

天行有常與生態(tài)倫理-荀卿的生態(tài)倫理思想新探03-18

論民本思想的倫理悖論03-05

莊子哲學(xué)中的本體論思想03-18