紙片法與培養發(fā)酵法檢測大腸菌群結果對比分析

關(guān)鍵詞：紙片法;大腸菌群;靈敏度;特異度 

　　摘要:目的 探討改進(jìn)紙片法檢測大腸菌群的判斷標準。 方法 對紙片法檢測大腸菌群的紙片反應結果狀況進(jìn)行詳細記錄后，將紙片以無(wú)菌操作轉入單料乳糖膽鹽發(fā)酵管中，用發(fā)酵法來(lái)證實(shí)其大腸菌群的陰陽(yáng)性結果，再作分析。 結果 按GB14934-94判斷紙片法大腸菌群的陰陽(yáng)性，其靈敏度為73.3%，特異度為99.2%;若按作者提出的標準進(jìn)行判斷，其靈敏度為97.9%，特異度為90.3%。二者比較靈敏度有顯著(zhù)性差異（P<0.05）。消毒劑的殘留可能是導致紙片法結果判斷出偏差的主要原因。 結論 據本實(shí)驗結果分析，建議改進(jìn)和完善紙片法大腸菌群的判斷標準，以更準確地反映大腸菌群檢出的真實(shí)情況。
    
　　關(guān)鍵詞:紙片法;大腸菌群;靈敏度;特異度
    
　　Comparison of results of slip method with culture ferment method in detection of E.coli.
　　    
　　Abstract:Objective To compare the slip method with culture ferment method in the detection of E.coli and for improving the accuracy of judgment of detection results. Methods Slip method was used for monitoring the contamination status of cooking uten-sils and the slips were put into lactose bile salts broth tubes for confirmation of the detection results by using ferment method.The re-sults were statistically analyzed. Results Based on the judgment standard of GB14934-94，the sensitivity and specificity of the slip method were73.3%and99.2%respectively.But the sensitivity and specificity were，based on the standard proposed by the author，97.9%and90.3%，respectively.The difference of the sensitivities was significant（P<0.05），and the main cause of dif-ference in judgment of the results was the residual of the disinfectant. Conclusion Thus it is suggested that the standard for judg-ment of results in detection of E.coli be modified so as to improve the accuracy of detection.
　　Key words:Slip method;E.coli;Specificity;Sensitivity
       
　　紙片法檢測大腸菌群（簡(jiǎn)稱(chēng)紙片法，下同），1994年被正式列入餐（飲）具消毒效果監測的國家標準 ［1］ （下稱(chēng)國標或GB）。隨后，紙片法被各級疾病控制中心衛生廣泛使用，它以、方便、快捷等優(yōu)點(diǎn)給現場(chǎng)監測帶來(lái)了極大的便利，不但節省了大量、物力，而且還擴大監測覆蓋面提供了技術(shù)保障。但在這幾年的實(shí)踐經(jīng)驗中，發(fā)現在紙片法的結果觀(guān)察中出現許多與國標中明示的結果判斷不一致的情況。為此，于2004年1～6月間對江門(mén)市區餐具、茶具監測的581份標本采用紙片法和培養發(fā)酵法（下稱(chēng)發(fā)酵法）進(jìn)行大腸菌群檢測平行對比實(shí)驗研究，現將結果分析報告如下。
    
　　1 與方法
    
　　1.1 材料 大腸菌群紙片由深圳市博卡生物技術(shù)有限公司提供;乳糖膽鹽發(fā)酵液、乳糖復發(fā)酵液、伊紅美藍培養基（EMB）和革蘭氏染液均由杭州天和微生物試劑有限公司生產(chǎn)。以上培養基和試劑均在有效期內使用。試驗樣品包括碗、盤(pán)、筷、湯匙等餐具，均來(lái)源于我市各大中小型餐廳。
     
　　1.2 方法
    
　　1.2.1 紙片法 按GB14934-94 ［1］ 在現場(chǎng)以隨機抽取準備使用的各類(lèi)餐具兩件，每件貼紙片兩張，每張紙片面積25cm2（5cmⅩ5cm），用無(wú)菌生理鹽水濕潤大腸菌群檢測紙片后，立即貼于餐具內側表面，筷子以5只為一件樣品，將筷子進(jìn)口端抹拭濕潤的紙片兩張30s后取下，置于無(wú)菌塑料袋內，將采樣后的大腸菌群紙片置37℃24h后進(jìn)行觀(guān)察，按GB14934-94判斷結果，即紙片變黃并呈紅色斑點(diǎn)（A）或紙片變黃并片狀紅暈者（B）均為陽(yáng)性;紙片呈紫藍色未變黃均為陰性，并詳細記錄結果。
    
　　1.2.2 發(fā)酵法 把所有培養后的紙片以無(wú)菌操作轉入裝有10ml乳糖膽鹽發(fā)酵液的試管中，置37℃24h，凡產(chǎn)酸產(chǎn)氣者轉種EMB，置37℃24h，對平板上可疑大腸菌群菌落進(jìn)行革蘭氏染色鏡檢為G-無(wú)芽胞桿菌，復發(fā)酵產(chǎn)酸產(chǎn)氣者判為大腸菌群陽(yáng)性。
　　2 結果
    
　　2.1 紙片法與發(fā)酵法檢測餐具大腸菌群對比結果，見(jiàn)表1。
　　2.2 按現行國標方法進(jìn)行判斷，表1中的A+B項均為大腸菌群陽(yáng)性，其余判為陰性。A+B項經(jīng)發(fā)酵法證實(shí)陽(yáng)性數為244（124+120），假陽(yáng)性數為2;而C+D+E中證實(shí)真陰性數為246，假陰性數（即真陽(yáng)性數）為89（23+59+7）。以發(fā)酵法為經(jīng)典標準法去檢驗紙片法，則紙片法的靈敏度為73.3%［244/（244+89）］，特異度為99.2%［246/（246+2）］。紙片法的陽(yáng)性實(shí)驗預測值為99.2%［244/（244+2）］，陰性實(shí)驗預測值為73.4%［246/（246+89）］。


    
　　表1 紙片法與發(fā)酵法檢測餐具大腸菌群結果對比（略）
   
　　2.3 若將A+B+C+D項均判為陽(yáng)性，而只將E項判為陰性，則發(fā)酵法證實(shí)陽(yáng)性數為326（124+120+23+59），假陽(yáng)性數為24（126-124+81-59）;證實(shí)陰性數為224（231-7），假陰性數為7。那么紙片法靈敏度為97.9%［326/（326+7）］，特異度為90.3%［224/（224+24）］，陽(yáng)性實(shí)驗預測值為93.1%［326/（326+24）］，陰性實(shí)驗預測值為97.0%［224/（224+7）］。
   
　　2.4 紙片法兩種判斷結果標準比較 按現行國標判斷結果與按作者提出以上“2.3”中的方法判斷結果相比較，經(jīng)χ 2 檢驗，有顯著(zhù)性差異（χ 2 =4.18，P<0.05），其特異度無(wú)顯著(zhù)性差異（χ 2 =0.38，P>0.05），其陽(yáng)性實(shí)驗預測值無(wú)顯著(zhù)性差異（χ 2 =0.19，P>0.05），其陰性試驗預測值也無(wú)顯著(zhù)性差異（χ 2 =3.18，P>0.05）。
　�。� 討論
   
　　紙片法列入餐（飲）具消毒監測的國標后 ［1］ ，有很多人將紙片法與發(fā)酵法進(jìn)行了對比研究 ［2］ 。隨后又有人將其延伸到其它樣品的檢測中 ［3］ 。在這些研究中，其結果的判斷都沿用GB14934-94的判斷標準。在標準中共列出了3種紙片變化情形，即紙片保持紫藍色不變;紙片變黃并在黃色背景上呈現紅色斑點(diǎn);紙片變黃并在黃色背景上呈現片狀紅暈。第一種情形判為大腸菌群陰性，后兩種情形判為陽(yáng)性。而在實(shí)際工作中經(jīng)常會(huì )碰到這三種情形之外的反應現象。即紙片未變黃，在紫藍色背景上呈現數個(gè)紅斑或片狀紅暈。當遇到這些情形時(shí)，按國標的判斷標準就無(wú)所適從，但也只好判為陰性。本文實(shí)驗研究結果分析認為這些情形也應判為陽(yáng)性。
   
　　紙片法檢測餐（飲）具大腸菌群時(shí)，按國標判斷結果時(shí)，其靈敏度僅73.3%，陰性試驗預測值僅為73.4%，表明有大量大腸菌群陽(yáng)性結果被遺漏。而按作者提出的標準判斷時(shí)，靈敏度可達到97.9%，陰性試驗預測值可達到97.0%，與國標法比較有很大的提高，二者存在顯著(zhù)性差異。同時(shí)其特異度（90.3%）與國標法（99.2%），比較沒(méi)有顯著(zhù)性差異。提示采用作者提出的判斷標準能更準確地反映客觀(guān)情況。
   
　　從理論上講，大腸菌群呈陽(yáng)性時(shí)發(fā)酵乳糖產(chǎn)酸，pH下降，紙片應變黃。而實(shí)踐中經(jīng)常碰到未變黃的情況，我們分析認為可能是由于檢測樣品上殘留消毒劑的影響，也有人認為 ［4］ 與紙片基質(zhì)偏堿有關(guān)，這有待進(jìn)一步研究證實(shí)。
　　參考文獻:
    
　�。�1］中國預防科學(xué)院標準處編.食品衛生國家標準匯編（3）GB14934-94［S］.北京:中國標準出版社，1995，101.
   
　�。�2］梁小蓮，呂秋莎.大腸菌群紙片與培養發(fā)酵法檢測食具消毒效果比較［J］.中國衛生檢驗雜志，2001，（11）:272.
   
　�。�3］傅宜方，關(guān)碧瑋，盧國鈞，等.兩種食品霉菌及酵母菌記數檢驗方法的比較［J］.中國衛生檢驗雜志，2000，（10）:114.
   
　�。�4］余淑冰，梁景濤，陳淑玲.檢測大腸菌紙片可疑結果的實(shí)驗研究［J］.中國熱帶醫學(xué)，2004，4（4）:618～619.

【紙片法與培養發(fā)酵法檢測大腸菌群結果對比分析】相關(guān)文章：

關(guān)于語(yǔ)法翻譯法與交際法之對比研究03-01

在古典文學(xué)創(chuàng )作中對比法的運用分析03-27

分離式隧道雙側壁導坑法監測結果分析03-07

長(cháng)間隙工件間隙電容法與電磁法測量技術(shù)對比研究11-26

經(jīng)濟法的價(jià)值分析03-21

羅馬法的價(jià)值分析03-21

用對比法教學(xué)數學(xué)概念的體會(huì )論文12-08

基于小波變換的諧波檢測法03-28

層次分析法在應用型人才培養體制中的研究03-11