- 相關(guān)推薦
維特根斯坦和伽達默爾追逐語(yǔ)言游戲的差異性分析
語(yǔ)言游戲作為對語(yǔ)言述說(shuō)和表達活動(dòng)的一種語(yǔ)用性強調，從哲學(xué)詮釋學(xué)的維度看，事實(shí)上就已是對哲學(xué)解釋活動(dòng)的一種強調，以下是小編搜集的一篇探究維特根斯坦和伽達默爾語(yǔ)言游戲差異性的論文范文，供大家閱讀借鑒。
自維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中追逐語(yǔ)言游戲并在追逐中建構“語(yǔ)言游戲論”之后，伽達默爾也在《真理與方法》中追逐游戲及語(yǔ)言游戲。維特根斯坦是在語(yǔ)言哲學(xué)的層面追逐語(yǔ)言游戲的;伽達默爾則是在哲學(xué)詮釋學(xué)的層面追逐游戲及語(yǔ)言游戲的。維特根斯坦將語(yǔ)言游戲論視為《哲學(xué)研究》的核心思想和中心問(wèn)題，整個(gè)《哲學(xué)研究》的文本分析都是圍繞著(zhù)語(yǔ)言游戲論展開(kāi)的;伽達默爾則是通過(guò)對游戲的分析而將其作為對詮釋學(xué)本體論進(jìn)行闡釋的入門(mén)，并進(jìn)一步在詮釋學(xué)本體論的分析中，將語(yǔ)言游戲同對世界的理解結合起來(lái)，從而得出哲學(xué)詮釋學(xué)的一個(gè)核心理念：理解是一種語(yǔ)言游戲。于其中不難看出，雖然二者在追逐語(yǔ)言游戲的哲學(xué)層面上和追逐程度上存在著(zhù)差異性，但是差異性本身就說(shuō)明了語(yǔ)言游戲的追逐是二者的共同哲學(xué)旨趣。因為語(yǔ)言游戲的追逐自有其能夠得以追逐的哲學(xué)境域。
一、維特根斯坦在語(yǔ)言哲學(xué)層面追逐語(yǔ)言游戲
維特根斯坦作為現代西方語(yǔ)言哲學(xué)的代表人物，其語(yǔ)言哲學(xué)思想經(jīng)歷了由前期《語(yǔ)言邏輯論》中的語(yǔ)言圖像論思想到后期《哲學(xué)研究》中的語(yǔ)言游戲論思想的轉變過(guò)程。這種轉變其實(shí)是在語(yǔ)言哲學(xué)的層面上由重視語(yǔ)義向重視語(yǔ)用的轉變，反映了英美語(yǔ)言哲學(xué)內部的邏輯實(shí)證派和日常語(yǔ)言派的思想分野。
維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中，不僅批判了自己的前期語(yǔ)言圖像論思想，并且還確立起自己的語(yǔ)言游戲論思想。在維特根斯坦看來(lái)，由于語(yǔ)言具有人文的多樣性和游戲性，那種企圖借助科學(xué)邏輯來(lái)建構理想語(yǔ)言的語(yǔ)言理想化道路客觀(guān)上違背了語(yǔ)言的人文特性，易導致語(yǔ)言多樣性被單一化的弊端。于是，維特根斯坦就在哲學(xué)層面上由強調語(yǔ)言的語(yǔ)義轉向強調語(yǔ)言的語(yǔ)用。正是在強調語(yǔ)用的意義上，維特根斯坦引入了“語(yǔ)言游戲”概念，即“我也將把由語(yǔ)言和行動(dòng)(指與語(yǔ)言交織在一起的那些行動(dòng))所組成的整體叫做‘語(yǔ)言游戲'.”[1]7維特根斯坦之所以引入“語(yǔ)言游戲”概念，是因為使用“’語(yǔ)言游戲‘一詞的用意在于突出下列這個(gè)事實(shí)，即語(yǔ)言的述說(shuō)乃是一種活動(dòng)，或是一種生活形式的一部分。”[1]17語(yǔ)言的述說(shuō)作為生活形式中的一種活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是語(yǔ)言對生活進(jìn)行表達的一種活動(dòng)。就語(yǔ)言述說(shuō)的這種表達意義而言，伽達默爾認為，“語(yǔ)言表達問(wèn)題實(shí)際上已經(jīng)是理解本身的問(wèn)題。一切理解都是解釋(Auslegung),而一切解釋都是通過(guò)語(yǔ)言的媒介而進(jìn)行的，這種語(yǔ)言媒介既要把對象表述出來(lái)，同時(shí)又是解釋者自己的語(yǔ)言。”
可見(jiàn)，語(yǔ)言游戲作為對語(yǔ)言述說(shuō)和表達活動(dòng)的一種語(yǔ)用性強調，從哲學(xué)詮釋學(xué)的維度看，事實(shí)上就已是對哲學(xué)解釋活動(dòng)的一種強調。這種哲學(xué)解釋活動(dòng)，對維特根斯坦而言，“哲學(xué)不應以任何方式干涉語(yǔ)言的實(shí)際應用;它最終只能是對語(yǔ)言的實(shí)際使用進(jìn)行描述。”
這恰好也詮釋了伽達默爾所主張的理解、解釋和應用是不可分割的三位一體的哲學(xué)詮釋學(xué)思想。因此，語(yǔ)言游戲意義上的哲學(xué)解釋活動(dòng)，對哲學(xué)而言，哲學(xué)的思辨性質(zhì)被維特根斯坦所弱化，哲學(xué)的功能只被界定為“對語(yǔ)言的實(shí)際使用進(jìn)行描述”,從而使得哲學(xué)的語(yǔ)言描述功能被放大為哲學(xué)的使命。這固然有其極端化的一面，但語(yǔ)言在哲學(xué)中的解釋性活動(dòng)卻被強調和突出，“因為，當語(yǔ)言休假時(shí)，哲學(xué)的問(wèn)題就產(chǎn)生了。”
伽達默爾也深有同感，認為“我們的整個(gè)世界經(jīng)驗以及特別是詮釋學(xué)經(jīng)驗都是從語(yǔ)言這個(gè)中心(Mit-tederSprache)出發(fā)展開(kāi)的。”顯然，語(yǔ)言作為哲學(xué)性解釋活動(dòng)這一共通感，存在于伽達默爾和維特根斯坦之間。
游戲一般都設定游戲規則，但維特根斯坦沒(méi)有為語(yǔ)言游戲設定游戲規則，因為沒(méi)有規則的規則被維特根斯坦視之為語(yǔ)言游戲的規則。在維特根斯坦看來(lái)，語(yǔ)言游戲是一種開(kāi)放性的關(guān)系游戲，各種語(yǔ)言游戲之間具有關(guān)系性質(zhì)的“家族相似性”,于“家族相似性”中“我們看到一種錯綜復雜的互相重疊、交叉的相似關(guān)系的網(wǎng)絡(luò )：有時(shí)是總體上的相似，有時(shí)是細節上的相似。”
語(yǔ)言正是不斷地于游戲中生成出各種“語(yǔ)叢”關(guān)系，形成家族的相似性，成為沒(méi)有規則的內在規則性，無(wú)形地約束著(zhù)語(yǔ)言游戲持存的“度”,以凝集游戲“形散而神不散”的向心力，并在此基礎上發(fā)散游戲的開(kāi)放性。因此，“家族相似性”既是語(yǔ)言游戲的本質(zhì)所在，也是語(yǔ)言游戲的魅力所在。“家族相似性”作為“本質(zhì)對我們是隱藏著(zhù)的。”它隱藏于游戲的自身之中，需要通過(guò)游戲的自我表現而呈現出來(lái)，“是不依賴(lài)于任何未來(lái)的經(jīng)驗的。”
這說(shuō)明了游戲之所以成其為游戲的根由就在于游戲自身的自我表現。對此，伽達默爾也認識到“游戲最突出的意義就是自我表現。”[2]140而這種“自我表現”就是“視域融合”中的詮釋學(xué)“理解”.維特根斯坦之所以如此重視語(yǔ)言游戲，用他自己的說(shuō)法，其目的就是：“我們所做的乃是把詞從形而上學(xué)的使用帶回到日常的使用上來(lái)。”[1]73也因此，“當我討論語(yǔ)言(詞、語(yǔ)句等)時(shí)，我必須說(shuō)日常的語(yǔ)言。”[1]73這樣，維特根斯坦既將語(yǔ)言游戲定位在日常的使用上而不是定位在邏輯的使用上，也將語(yǔ)言游戲之“語(yǔ)言”界定為日常的語(yǔ)言而不是界定為理想的語(yǔ)言。據此，我們也可將“語(yǔ)言游戲”理解為：日常的語(yǔ)言在日常生活中的使用。因此，“語(yǔ)言游戲”也就成為英美語(yǔ)言哲學(xué)內部的日常語(yǔ)言學(xué)派的核心概念之一。
二、伽達默爾在哲學(xué)詮釋學(xué)層面追逐游戲及語(yǔ)言游戲
在伽達默爾的詮釋學(xué)視域中，游戲結構是由游戲、游戲者和觀(guān)賞者這三者共同構成。游戲者居于游戲的內層，觀(guān)賞者居于游戲的外層，游戲就像一個(gè)磁力場(chǎng)一樣吸附著(zhù)游戲者和觀(guān)賞者，滲透于游戲者和觀(guān)賞者的興趣之中。伽達默爾認為“游戲的主體不是游戲者，而游戲只是通過(guò)游戲者才得以表現。”就此而論，“其實(shí)，游戲的原本意義乃是一種被動(dòng)式而含有主動(dòng)性的意義(dermedialesinn).”之所以是被動(dòng)式的，是因為游戲本身要通過(guò)游戲者來(lái)表現，游戲是一種“被表現”的活動(dòng);之所以是主動(dòng)性的，是因為游戲相對于游戲者的意識來(lái)說(shuō)具有優(yōu)先性，即游戲是游戲自身的真正主體。是故，“對于語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，游戲的真正主體顯然不是那個(gè)除其他活動(dòng)外也進(jìn)行游戲的東西的主體性，而是游戲本身。”因此，伽達默爾認為，假如我們從游戲的被動(dòng)見(jiàn)主動(dòng)的意義出發(fā)，其一，“游戲顯然表現了一種秩序(ordnung),正是在這種秩序里，游戲活動(dòng)的往返重復像出自自身一樣展現出來(lái)。屬于游戲的活動(dòng)不僅沒(méi)有目的和意圖，而且也沒(méi)有緊張性。它好像是從自身出發(fā)而進(jìn)行的。”
其二，“正是首先從游戲的這種被動(dòng)見(jiàn)主動(dòng)的意義出發(fā)，才達到了藝術(shù)作品的存在的。就自然不帶有目的和意圖，不具有緊張感，而是一種經(jīng)常不斷的自我更新的游戲而言，自然才能呈現為藝術(shù)的藍本。”在此意義上，伽達默爾認為，游戲是藝術(shù)作品本身的存在方式。既然游戲的真正主體是游戲本身，而不是游戲者，那么游戲本身對于游戲者來(lái)說(shuō)其實(shí)就是一種風(fēng)險，而這種風(fēng)險對于游戲者來(lái)說(shuō)就意味著(zhù)一種嚴肅性和冒險性。而“游戲對于游戲者所施以的魅力正存在于這種冒險之中”而其自身的“游戲的魅力，游戲所表現的迷惑力，正在于游戲超越游戲者而成為主宰。”因此，游戲的存在方式就是游戲超越于游戲者而成為主宰的自我表現，從而凸顯了“游戲最突出的意義就是自我表現。”
而且游戲本身是通過(guò)它們的精神而彼此有別的。這意味著(zhù)游戲并不依賴(lài)于任何其他的東西，而是只依據于游戲對于構成其實(shí)質(zhì)的“游戲反復運動(dòng)”預先有不同的規定和安排。因此，與維特根斯坦的那種作為沒(méi)有規則之規則的無(wú)形“家族相似性”不同，伽達默爾認為游戲的規則是預先規定了的，這種“預先規定游戲空間界限的規則和秩序，構成某種游戲的本質(zhì)。”
通過(guò)游戲者與游戲的關(guān)系而探討了游戲的真正主體、游戲的存在方式、游戲的意義、游戲的魅力和游戲的本質(zhì)后，伽達默爾在對觀(guān)賞者與游戲的關(guān)系上認為，“事實(shí)上，最真實(shí)感受游戲的，并且游戲對之正確表現自己所’意味‘的，乃是那種并不參與游戲、而只是觀(guān)賞游戲的人。在觀(guān)賞者那里，游戲好像被提升到了它的理想性。”
在伽達默爾看來(lái)，游戲是為觀(guān)賞者而存在的，游戲者只不過(guò)是表現游戲而已。這一見(jiàn)解具有非凡的詮釋學(xué)本體論意義。因為伽達默爾正是基于此認識，在詮釋學(xué)的本體論層面上，將游戲結構轉換為哲學(xué)詮釋學(xué)結構，形成了文本、作者和詮釋者這一哲學(xué)詮釋學(xué)結構。在哲學(xué)詮釋學(xué)結構中，文本的意義域不是由詮釋者完全依據作者當時(shí)的見(jiàn)解和意圖而形成的一種認識論、方法論意義上的意義域，而是在詮釋者與作者的視域融合中，注入詮釋者的詮釋而形成的一種在理解中存在的本體論意義域。而這恰好突出了詮釋學(xué)本體論所強調的文本是為詮釋者而存在的本體論詮釋學(xué)思想。在此詮釋學(xué)思想中，語(yǔ)言游戲為伽達默爾所追逐。
語(yǔ)言游戲之所以為伽達默爾所追逐，就在于使作為游戲中的我們能夠在語(yǔ)言游戲中達到對世界的理解。“所謂理解就是在語(yǔ)言上取得相互一致(SichinderSpracheverst?ndigen),而不是說(shuō)使自己置身于他人的思想之中并設身處地地領(lǐng)會(huì )他人的體驗。”
在詮釋學(xué)看來(lái)，理解過(guò)程就是一種語(yǔ)言過(guò)程，語(yǔ)言也因之成為談話(huà)雙方進(jìn)行相互了解并對某事取得一致意見(jiàn)的核心。“因此，詮釋學(xué)問(wèn)題并不是正確地掌握語(yǔ)言的問(wèn)題，而是對于在語(yǔ)言媒介中所發(fā)生的事情正當地相互了解的問(wèn)題。”
就語(yǔ)言作為理解本身得以進(jìn)行的普遍媒介來(lái)看，語(yǔ)言表達問(wèn)題實(shí)際上已經(jīng)是理解本身的問(wèn)題。“一切理解都是解釋(Auslegung),而一切解釋都是通過(guò)語(yǔ)言的媒介而進(jìn)行的，這種語(yǔ)言媒介既要把對象表述出來(lái)，同時(shí)又是解釋者自己的語(yǔ)言。”
據此，伽達默爾認為“能被理解的存在就是語(yǔ)言(Sein,dasverstandenwardenRann,istSprache)”而語(yǔ)言中的“理解是一種游戲”在此意義上，伽達默爾將語(yǔ)言游戲視之為對世界的理解，反之亦然。就此，伽達默爾贊同海德格爾的觀(guān)點(diǎn)：理解是此在本身的存在方式。這樣，作為此在存在方式的理解，也就上升到詮釋學(xué)本體論的層次上得到確認;而作為對世界理解的語(yǔ)言游戲也就被置于詮釋學(xué)的本體論層面中進(jìn)行闡釋?zhuān)驗?ldquo;語(yǔ)言的思辨存在方式具有普遍的本體論意義。”所以伽達默爾意味深長(cháng)地說(shuō)：“如果我們認識了語(yǔ)言性和理解之間的根本聯(lián)系，那我們就不可能把那種從語(yǔ)言無(wú)意識經(jīng)由語(yǔ)言意識再到低估語(yǔ)言?xún)r(jià)值的發(fā)展認為是對歷史過(guò)程的明顯正確的描述。”顯然，伽達默爾不滿(mǎn)意那種對語(yǔ)言?xún)r(jià)值進(jìn)行低估的行為。在伽達默爾看來(lái)，世界是在語(yǔ)言中得到表述的，人通過(guò)語(yǔ)言而擁有世界，語(yǔ)言就是世界觀(guān)。作為此在的人，其在語(yǔ)言游戲中相互理解的語(yǔ)言過(guò)程，也是一種生活過(guò)程，在這種生活過(guò)程中通過(guò)語(yǔ)言游戲而彼此形成一個(gè)個(gè)生命共同體，從而彰顯著(zhù)語(yǔ)言的普遍思辨模式和普遍的適用范圍，在此意義上，生命共同體的相互理解過(guò)程就是一種語(yǔ)言游戲的相互交流和談話(huà)過(guò)程。因此，語(yǔ)言游戲通過(guò)生命個(gè)體對世界的語(yǔ)言性體認而彼此間相互建構起一種生命共同體性質(zhì)的問(wèn)答邏輯。這種問(wèn)答邏輯正是哲學(xué)詮釋學(xué)視域中的語(yǔ)言游戲的本體論邏輯。
至此，伽達默爾經(jīng)由美學(xué)領(lǐng)域的作為藝術(shù)作品存在方式的游戲推進(jìn)到語(yǔ)言領(lǐng)域的作為此在擁有世界方式的語(yǔ)言游戲，使得伽達默爾對游戲的全方位闡釋最終在語(yǔ)言游戲中得到完滿(mǎn)詮釋和提升，使得“作為本體論闡釋入門(mén)的游戲”探討無(wú)縫焊接式的過(guò)渡到“以語(yǔ)言為主線(xiàn)的詮釋學(xué)本體論轉向”探討中，從而實(shí)現了伽達默爾對游戲和語(yǔ)言游戲進(jìn)行互文式的闡釋和照面式的相互滲透，乃至于一定程度上可以認為，游戲就是語(yǔ)言游戲，語(yǔ)言游戲就是游戲。伽達默爾正是在其闡釋意圖中實(shí)現了其對游戲、語(yǔ)言游戲的哲學(xué)追逐。
三、追逐語(yǔ)言游戲的哲學(xué)境域
在維特根斯坦和伽達默爾的哲學(xué)思想層面，之所以能夠追逐語(yǔ)言游戲，自有其能夠得以追逐的哲學(xué)境域。正是在這種哲學(xué)境域之中，追逐語(yǔ)言游戲有其哲學(xué)的必然性。而維特根斯坦和伽達默爾成為追逐語(yǔ)言游戲的杰出代表。
一方面，從哲學(xué)背景看，現代西方哲學(xué)的“語(yǔ)言的轉向”和現代西方語(yǔ)言哲學(xué)分別為追逐語(yǔ)言游戲提供了時(shí)代境遇和哲學(xué)語(yǔ)境。
英美分析哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要結果就是促進(jìn)了哲學(xué)的“語(yǔ)言的轉向”.“語(yǔ)言的轉向”是指在19世紀與20世紀之交所發(fā)生的西方哲學(xué)由以認識論為主體的研究轉向以語(yǔ)言哲學(xué)為主體的研究。它“使哲學(xué)研究從認識的內容轉向了認識的表達，從心里概念轉向了語(yǔ)言形式。由于這種轉向標志著(zhù)西方哲學(xué)的主題從近代走向了現代，因而在西方哲學(xué)界被稱(chēng)為一場(chǎng)’哥白尼式‘的革命。”西方有些哲學(xué)家認為，“語(yǔ)言的轉向”正式開(kāi)始于維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》而完成于被維特根斯坦后期語(yǔ)言哲學(xué)思想所影響著(zhù)的牛津日常語(yǔ)言學(xué)派�，F代西方哲學(xué)之所以會(huì )發(fā)生“語(yǔ)言的轉向”,是因為現代西方哲學(xué)為了反對由笛卡爾的“我思”命題所開(kāi)啟的近代思辨哲學(xué)的心理主義和形而上學(xué)性，而將哲學(xué)研究由“我思”的意識層面移到了語(yǔ)言層面，由自我意識的個(gè)體性“獨語(yǔ)”轉向了社會(huì )意識的社會(huì )性語(yǔ)言，使得語(yǔ)言成為哲學(xué)研究的主要對象。這樣，現代西方哲學(xué)的“語(yǔ)言的轉向”,就為維特根斯坦和伽達默爾追逐語(yǔ)言游戲提供了難得的時(shí)代境遇。
由“語(yǔ)言的轉向”所形成的現代西方語(yǔ)言哲學(xué)，因語(yǔ)言視角的差異和語(yǔ)言認識的歧見(jiàn)而發(fā)生了分野，沿著(zhù)英美語(yǔ)言哲學(xué)和歐陸語(yǔ)言哲學(xué)這兩種哲學(xué)路徑各自向前發(fā)展。英美語(yǔ)言哲學(xué)主要是分析語(yǔ)言哲學(xué)，包括邏輯實(shí)證學(xué)派和日常語(yǔ)言學(xué)派這兩個(gè)學(xué)派。維特根斯坦的前后期語(yǔ)言哲學(xué)思想分別代表了這兩個(gè)學(xué)派的語(yǔ)言哲學(xué)思想，語(yǔ)言游戲論正是維特根斯坦后期的主要語(yǔ)言哲學(xué)思想。歐陸語(yǔ)言哲學(xué)，從語(yǔ)言的視角看，主要包括現象學(xué)語(yǔ)言哲學(xué)、存在論語(yǔ)言哲學(xué)、詮釋學(xué)語(yǔ)言哲學(xué)和結構主義語(yǔ)言哲學(xué)。其中，伽達默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)，如果從語(yǔ)言哲學(xué)的維度看，應屬于詮釋學(xué)語(yǔ)言哲學(xué)�？梢�(jiàn)，現代西方語(yǔ)言哲學(xué)就為維特根斯坦和伽達默爾追逐語(yǔ)言游戲提供了時(shí)代性的哲學(xué)語(yǔ)境。
另一方面，從哲學(xué)思潮看，追逐語(yǔ)言游戲是人本主義與科學(xué)主義這兩大社會(huì )思潮相較量的結果。從維特根斯坦方面看，維特根斯坦追逐語(yǔ)言游戲是其后期轉向人本主義而反對邏輯實(shí)證學(xué)派所堅持的科學(xué)主義思想的結果。邏輯實(shí)證學(xué)派是語(yǔ)言哲學(xué)中的理想語(yǔ)言派，強調語(yǔ)言的邏輯性和科學(xué)性，堅持將數理邏輯的求真性運用于語(yǔ)言分析之中，企圖建立一種普遍有效的永真語(yǔ)言，以此消除自然語(yǔ)言的邏輯混亂和規避近代思辨哲學(xué)的心理主義與形而上學(xué)性，這不僅體現在羅素的摹狀詞理論中，而且也體現在維特根斯坦前期的語(yǔ)言圖像論中�？梢�(jiàn)，邏輯實(shí)證學(xué)派作為理想語(yǔ)言派，其主導思想是一種科學(xué)主義思想，將數學(xué)中的現代數理邏輯方法運用于社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域中的哲學(xué)之中，無(wú)疑是科學(xué)主義思潮在哲學(xué)領(lǐng)域中的彌漫和滲透。這種滲透的結果是：使得語(yǔ)言的豐富性、多樣性和人文性等自然特性禁錮于邏輯形式之中而僵化于自然科學(xué)的程序化之中。語(yǔ)言哲學(xué)領(lǐng)域中的這種由科學(xué)主義所造成的弊端顯然已引起維特根斯坦的重視和反思，因為維特根斯坦作為建構理想語(yǔ)言的參與者、推動(dòng)者和代表者，對此科學(xué)主義弊端自然比別人感受的更深刻也更強烈，一旦與之決裂，其決裂也就更徹底。維特根斯坦帶著(zhù)這種哲學(xué)反思而觸動(dòng)于一場(chǎng)足球比賽之中，于其中他看到了游戲的魅力。帶著(zhù)這種哲學(xué)靈感，他開(kāi)始在《哲學(xué)研究》中確立起他的后期語(yǔ)言哲學(xué)思想：語(yǔ)言游戲論。通過(guò)語(yǔ)言游戲論，維特根斯坦在哲學(xué)層面上將語(yǔ)言由科學(xué)主義思潮帶回到人本主義思潮中來(lái)，由科學(xué)邏輯思維帶回到日常生活思維中來(lái)，由此彰顯了一次人本主義對科學(xué)主義的勝利。
從伽達默爾方面看，伽達默爾對語(yǔ)言游戲的追逐則是其繼續推進(jìn)海德格爾對傳統詮釋學(xué)進(jìn)行詮釋學(xué)本體論轉向的結果。詮釋學(xué)作為一門(mén)古老的學(xué)問(wèn)，可上溯到古希臘哲學(xué)時(shí)代。在詮釋學(xué)這一漫長(cháng)的發(fā)展進(jìn)程中，盡管施萊爾馬赫在哲學(xué)層面上把詮釋學(xué)理論系統化并發(fā)展為一般詮釋學(xué)而作出了哲學(xué)貢獻，盡管狄爾泰立足于施萊爾馬赫的一般詮釋學(xué)，從認識論的維度為精神科學(xué)尋求方法論來(lái)奠定詮釋學(xué)的基礎而極大地拓展了詮釋學(xué)的應用范圍，但他們的詮釋學(xué)作為傳統的詮釋學(xué)，依然局限于認識論、方法論的哲學(xué)思維之中，依然為自然科學(xué)思維所統攝和牽制。在伽達默爾看來(lái)，方法論思維是一種科學(xué)至上的技藝思維，是一種尋求規則和應用規則的工具理性的思維，無(wú)論是就施萊爾馬赫的“詮釋學(xué)包括語(yǔ)法的解釋技藝和心理學(xué)的解釋技藝”來(lái)說(shuō)，還是就狄爾泰的生命哲學(xué)來(lái)說(shuō)都是如此，“在他看來(lái)，科學(xué)的確實(shí)性意味著(zhù)生命確實(shí)性的最高形式。”
自海德格爾在存在主義哲學(xué)的視域中啟動(dòng)了詮釋學(xué)的本體論轉向后，詮釋學(xué)就在哲學(xué)中獲得了一種本體論的地位。伽達默爾作為海德格爾的學(xué)生，在海德格爾的哲學(xué)思想特別是他后期的語(yǔ)言思想的浸潤下，繼續推進(jìn)并完成詮釋學(xué)的本體論轉向。伽達默爾全力以赴所從事的這種哲學(xué)工作，意在使詮釋學(xué)從自然科學(xué)的工具論思維中突圍出來(lái)，為社會(huì )科學(xué)確立起一種真正符合自身特點(diǎn)的精神科學(xué)思維方式，并為一些人文傳統正名。因此，“以語(yǔ)言為主線(xiàn)的詮釋學(xué)本體論轉向”就在伽達默爾的《真理與方法》中得以完成。而語(yǔ)言游戲也就在這種詮釋學(xué)本體論轉向中得到了重視和定位。就此而論，無(wú)疑是人本主義與科學(xué)主義相較量的結果。而這種相較量的結果，恰恰詮釋了伽達默爾偏重于人本主義思潮的哲學(xué)傾向。
參考文獻：
[1]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].李步樓，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.
[2]伽達默爾.真理與方法[M].洪漢鼎，譯.上海：上海譯文出版社，2004.
[3]劉放桐.新編現代西方哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2000.
【維特根斯坦和伽達默爾追逐語(yǔ)言游戲的差異性分析】相關(guān)文章：
伽達默爾的游戲理論08-04
伽達默爾：翻譯與對話(huà)06-16
伊格爾頓評析伽達默爾的哲學(xué)解釋學(xué)06-16
維特根斯坦與海德格爾的象論09-13
文藝語(yǔ)體與新聞?wù)Z(yǔ)體的差異性分析08-21
淺談霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判08-22
理智和情感的沖突―《李爾王》的人性分析07-12
淺談從后期維特根斯坦的語(yǔ)言觀(guān)看語(yǔ)言教學(xué)06-20
阿爾茨海默病防治研究的現狀與展望07-26