- 相關(guān)推薦
虛擬與現實(shí)相對立觀(guān)點(diǎn)再探
真正的虛擬是在虛擬空間中形成對現實(shí)來(lái)說(shuō)不可能出現的事物，下面是小編搜集整理的一篇探究虛擬與現實(shí)相對立觀(guān)點(diǎn)的論文范文，歡迎閱讀參考。
陳志良先生在三篇關(guān)于虛擬哲學(xué)的文章，即《從現實(shí)性哲學(xué)到虛擬性哲學(xué)--哲學(xué)思維方式的時(shí)代轉換》《虛擬：人類(lèi)中介系統的革命》及《虛擬：哲學(xué)必須面對的課題》中，反復重申了虛擬是與現實(shí)相對立的觀(guān)點(diǎn)。在《從現實(shí)性哲學(xué)到虛擬性哲學(xué)--哲學(xué)思維方式的時(shí)代轉換》一文中，陳先生認為，“虛擬與現實(shí)相對立�，F實(shí)的東西不需要虛擬，只需要模擬和反映。只有現實(shí)性不能涉足其中的領(lǐng)域，虛擬才真正發(fā)揮自己的作用。[1]”在《虛擬：人類(lèi)中介系統的革命》一文中，陳先生為從定義上區分虛擬與現實(shí)，給虛擬下了一個(gè)明確的定義。“在我們的時(shí)代，虛擬特指用0-1數字方式去表達和構成事物以及關(guān)系，具體地說(shuō)，虛擬是用數字方式去構成這一事物，或用數字方式去代碼這種關(guān)系，從而形成一個(gè)與現實(shí)不同但有現實(shí)特點(diǎn)的、真實(shí)的數字空間。[2]”在《虛擬：哲學(xué)必須面對的課題》一文中，陳先生再次肯定了虛擬與現實(shí)是相對立的，并通過(guò)區分三種不同形式的虛擬，對虛擬與現實(shí)關(guān)系做了重要補充。“虛擬作為一種數字化的存在，對現實(shí)性的背離不是完全否定性的。
一般來(lái)說(shuō)，有三種不同形式的虛擬：(1)對實(shí)存事物的虛擬，即對象性的虛擬或現實(shí)性的虛擬;(2)對現實(shí)超越性的虛擬，即對可能性或可能性空間的虛擬;(3)對現實(shí)背離的虛擬，一種對現實(shí)而言是悖論的或荒誕的虛擬，即對現實(shí)的不可能的虛擬。”[3]
在上述陳志良關(guān)于虛擬與現實(shí)相對立的觀(guān)點(diǎn)中，有三個(gè)方面值得商榷。首先，陳先生從虛擬是數字化方式的構成角度闡述虛擬與現實(shí)的對立。但如此定義虛擬是否正確，尚待討論。其次，陳先生從虛擬只有在現實(shí)性不能涉足的領(lǐng)域才真正發(fā)揮作用這一層面來(lái)證實(shí)虛擬與現實(shí)的對立，但虛擬能否在沒(méi)有現實(shí)的前提下存在，這值得探究。最后，在陳先生區分的三種不同形式的虛擬中，第一種虛擬形式即“對實(shí)存事物的虛擬”是一種沒(méi)有脫離現實(shí)性范疇的虛擬。
這種“對實(shí)存事物的虛擬”是否與現實(shí)的模擬和反映不同，這也值得商討。陳先生關(guān)于虛擬與現實(shí)相對立的觀(guān)點(diǎn)存在諸多疑點(diǎn)，筆者希望借此文與陳先生進(jìn)行探討。
一、虛擬是理解虛擬與現實(shí)關(guān)系的前提
陳志良認為，“虛擬，就其本身來(lái)說(shuō)，無(wú)非是數字化方式的構成。虛擬通過(guò)數字化方式為人類(lèi)提供了一個(gè)虛擬空間，而這一虛擬空間與網(wǎng)絡(luò )、電腦、高科技相結合，為人類(lèi)的發(fā)展提供了一個(gè)前所未有的數字時(shí)代。[3]”對于這一定義，殷正坤先生不以為然，“這只不過(guò)是從技術(shù)層面上對‘虛擬’一詞的一個(gè)簡(jiǎn)單概括，并沒(méi)有從哲學(xué)角度說(shuō)明‘虛擬’的實(shí)質(zhì)。從認識論角度來(lái)說(shuō)，‘虛擬’首先是指一種超越現實(shí)的創(chuàng )造性思維活動(dòng)。[4]”可見(jiàn)，陳志良先生與殷正坤先生兩人對“虛擬”一詞的定義存在很大差異。陳志良先生認為，虛擬不是思維空間的構想，虛擬不是虛構，是用0-1數字方式去表達和構成事物及關(guān)系，從而構成一個(gè)與現實(shí)世界截然不同的數字化世界。與陳志良相反，殷正坤先生認為，“虛擬”是一種超越現實(shí)的創(chuàng )造性思維活動(dòng)，是一種人類(lèi)自古就有的思維活動(dòng)，是人的思維對現實(shí)事物的反映，因而虛擬并非與現實(shí)對立。作為思維形式的虛擬首先是對現實(shí)的反映，然后才能在這個(gè)基礎上超越現實(shí)。虛擬世界建立在現實(shí)世界的基礎上。
筆者引入殷先生關(guān)于虛擬的定義與陳先生的定義作對比，并不是要肯定殷先生的定義而否定陳先生的定義。陳志良從網(wǎng)絡(luò )信息運作和存在方式方面定義虛擬，確實(shí)如殷正坤所言，只是技術(shù)層面的界定。
殷正坤從哲學(xué)認識論角度定義“虛擬”,對我們正確認識虛擬的本質(zhì)有重要啟發(fā)。但我們也應認識到，作為當今電子計算機技術(shù)發(fā)展產(chǎn)物的虛擬與人們的純粹思維活動(dòng)又有區別。因此，陳先生和殷先生對虛擬的定義各有偏頗。
筆者認為，虛擬世界的形成首先需要人類(lèi)運用自己的智力為網(wǎng)絡(luò )、電腦等高科技的運行編制一套程序編碼。其次，這套程序編碼需采用二進(jìn)制的計數系統，用0-1的數字方式來(lái)表達和構成事物及關(guān)系，從而形成一個(gè)有現實(shí)特點(diǎn)的數字空間。最后，虛擬需要以電腦、網(wǎng)絡(luò )等物質(zhì)作為載體，展現與現實(shí)不同的虛擬世界，為人類(lèi)發(fā)展提供一個(gè)前所未有的數字時(shí)代。因此，虛擬的形成包含這么幾個(gè)關(guān)鍵要素：(1)歷史發(fā)展的并反映現實(shí)事物的人類(lèi)思維;(2)二進(jìn)制的計數系統;(3)現實(shí)的物質(zhì)載體。據此，筆者將虛擬定義為基于現實(shí)性的人類(lèi)創(chuàng )造性思維活動(dòng)，其借用二進(jìn)制的計數系統來(lái)表達和構成事物及關(guān)系，并結合網(wǎng)絡(luò )、電腦等當今高科技，形成一個(gè)有現實(shí)特點(diǎn)的數字空間。
二、理解虛擬與現實(shí)關(guān)系的關(guān)鍵
陳志良先生在《從現實(shí)性哲學(xué)到虛擬性哲學(xué)--哲學(xué)思維方式的時(shí)代轉換》一文中直言“虛擬是與現實(shí)相對立的”,“現實(shí)的東西不需要虛擬，只需要模擬和反映。只有現實(shí)性不能涉足其中的領(lǐng)域，虛擬才真正發(fā)揮自己的作用”.為此，陳先生還舉了一個(gè)“方的圓與圓的方”的例子，認為方和圓是現實(shí)的，不需要虛擬;方的圓和圓的方則是虛擬，因為它們不可能在現實(shí)中存在。陳先生在這篇文章中的總觀(guān)點(diǎn)是：虛擬既不是對現實(shí)的模擬和反映，也不是思維中的任意虛構，虛擬的本質(zhì)是要構建對于現實(shí)性來(lái)說(shuō)不可能的可能性。否則，虛擬的存在就沒(méi)有獨立性，也就不能成為新哲學(xué)和新思維方式的出發(fā)點(diǎn)。
不可否認，虛擬能在現實(shí)不能涉足的領(lǐng)域發(fā)揮重要作用，構建對現實(shí)性來(lái)說(shuō)不可能的可能性。但需要思考的更加重要的問(wèn)題是：虛擬能與現實(shí)脫離嗎?虛擬在構造對現實(shí)不可能的可能時(shí)，不需要借助于現實(shí)的力量就能發(fā)揮自己的作用嗎?可以肯定的是，就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，虛擬是基于現實(shí)基礎上的人類(lèi)創(chuàng )造性思維活動(dòng)。同樣，在虛擬與現實(shí)的關(guān)系上，虛擬首先是建立在現實(shí)基礎上，然后在這個(gè)基礎上超越現實(shí)。以陳先生所舉的“方的圓和圓的方”的例子來(lái)說(shuō)，要在虛擬世界中呈現出方的圓與圓的方，首先要有現實(shí)中的方和圓，然后才能在人的思維中形成方和圓的概念，在電腦、網(wǎng)絡(luò )等程序編排中用特定的數字來(lái)代碼，最后在虛擬世界中呈現出現實(shí)中不可能存在的“方的圓和圓的方”.如果現實(shí)中不存在“方”“圓”這樣的具象，就不可能虛擬出“方的圓和圓的方”.此外，如果沒(méi)有電腦網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的硬件，虛擬作為當今電腦網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的產(chǎn)物，也無(wú)法發(fā)揮自己的作用。
肯定虛擬要建立在現實(shí)的基礎上，但并不反對虛擬是對現實(shí)的超越。虛擬確實(shí)能構建出現實(shí)中不可能的可能性，為事物發(fā)展的多種可能性提供運行的虛擬環(huán)境，從而為人類(lèi)的實(shí)踐提供巨大指導作用。虛擬的產(chǎn)生也極大地豐富了我們的生活，為我們提供了豐富多樣的影視、聲樂(lè )等各種各樣的娛樂(lè )�？梢哉f(shuō)，電腦網(wǎng)絡(luò )系統在生產(chǎn)和生活中的普遍應用，大大提高了社會(huì )生產(chǎn)力并改變了社會(huì )生活結構�，F實(shí)如果離開(kāi)虛擬，發(fā)展就會(huì )停滯，甚至倒退。
三、對虛擬與現實(shí)關(guān)系的再追問(wèn)
在《虛擬：哲學(xué)必需面對的課題》一文中，陳志良對虛擬做出了不同等級、層次的劃分。“最為低級的虛擬是現實(shí)性的虛擬，它有點(diǎn)相似于模擬，如虛擬愛(ài)恨、仇恨、快樂(lè )、憤怒，虛擬各種現實(shí)的行為、過(guò)程、關(guān)系，等等，只不過(guò)沒(méi)有實(shí)際進(jìn)行，因而是虛擬，但在實(shí)際上只是模擬。[3]”陳先生區分的這種現實(shí)性虛擬，顯然與其主張的“虛擬是與現實(shí)相對立的”觀(guān)點(diǎn)相悖。
雖然陳先生力圖解釋現實(shí)性虛擬與現實(shí)模擬的不同(現實(shí)性虛擬沒(méi)有實(shí)際進(jìn)行，因而是虛擬而不是模擬)，但這種在現實(shí)性框架下的虛擬不可能與現實(shí)對立。陳先生無(wú)法自圓其說(shuō)，只能自相矛盾地一方面解釋現實(shí)性虛擬與模擬相似;另一方面，又承認現實(shí)性虛擬實(shí)際上就是模擬。
殷正坤先生認為，陳志良之所以會(huì )在現實(shí)性虛擬與模擬之間曖昧不清，“問(wèn)題出在沒(méi)有把作為一種思維活動(dòng)虛擬的實(shí)質(zhì)與當前作為‘數字化方式構成'這一技術(shù)方式稱(chēng)呼的’虛擬‘區分，我們在思維中重復某些行為、過(guò)程、關(guān)系不一定要虛擬，即不一定要超越它。利用電腦網(wǎng)絡(luò )系統重復這些行為、過(guò)程、關(guān)系是一種模擬，它的技術(shù)手段是用’數字化方式構成‘的’虛擬‘形式進(jìn)行的。但它仍是現實(shí)的模擬和反映”[4].筆者基本上贊同殷正坤先生的觀(guān)點(diǎn)。陳志良先生所說(shuō)的現實(shí)性虛擬，實(shí)質(zhì)上是利用電腦網(wǎng)絡(luò )系統對現實(shí)事物的模擬。這種采用數字化方式的模擬雖然在形式上與我們日常行為中的模擬有區別，但它們的實(shí)質(zhì)相同。
另外，陳志良先生認為，較低級的虛擬是可能性虛擬，與現實(shí)有相關(guān)性，但又是對現實(shí)的某種超越。
真正的虛擬是在虛擬空間中形成對現實(shí)來(lái)說(shuō)不可能出現的事物，即進(jìn)一步形成荒誕的、悖論的、夢(mèng)幻的虛擬。對于這兩種虛擬形式，雖不能把它們看成是對現實(shí)的事物、過(guò)程、關(guān)系的一種完全模仿。但歸根到底，這兩種虛擬形式也是對現實(shí)的兩種創(chuàng )造性模仿，因為這兩種虛擬形式都建立在現實(shí)的基礎之上。陳志良先生也承認可能性虛擬與現實(shí)有相關(guān)性。即使是陳志良先生不承認與現實(shí)有關(guān)聯(lián)的真正虛擬，如在現實(shí)中不可能的“方的圓和圓的方”也已證明虛擬是建立在現實(shí)基礎上。因此，陳志良先生區分的這三種不同等級、層次的虛擬實(shí)質(zhì)上都是對現實(shí)的創(chuàng )造性模擬和反映。
綜上所述，我們認為陳志良先生關(guān)于虛擬與現實(shí)相對立的觀(guān)點(diǎn)難以成立，虛擬其實(shí)是基于現實(shí)性基礎上的虛擬。
參考文獻
[1]陳志良.從現實(shí)性哲學(xué)到虛擬性哲學(xué)--哲學(xué)思維方式的時(shí)代轉換[J].中國人民大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版，2000,(2)：9-11.
[2]陳志良.虛擬：人類(lèi)中介系統的革命[J].中國人民大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版，2000,(4)：57-63.
[3]陳志良.虛擬：哲學(xué)必需面對的課題[N].光明日報，2000-01-18(03)。
[4]殷正坤.虛擬與現實(shí)--兼與陳志良先生商榷[N].光明日報，2000-03-28(03)。
【虛擬與現實(shí)相對立觀(guān)點(diǎn)再探】相關(guān)文章：
虛擬與現實(shí)：對“網(wǎng)戀”現象的理論分析10-08
保證期間性質(zhì)再探09-28
計算機網(wǎng)絡(luò )技術(shù)再探06-22
計算機網(wǎng)絡(luò )技術(shù)再探08-29
再探 普列漢諾夫的地理環(huán)境決定論的論文07-28
從創(chuàng )作主體心理角度再探《李娃傳》思想價(jià)值意義07-25
證券投資模擬與實(shí)戰09-24
具體的抽象,對立的統一05-12