談國際法上權利沖突問(wèn)題解決
國際法體系中群里沖突問(wèn)題為權利不和諧發(fā)展的外在表現方式，怎樣解決國際法上權利沖突問(wèn)題?
1 權利沖突內涵
無(wú)論是在國際事務(wù)中還是在國際法領(lǐng)域范圍內，沖突一詞的出現及使用頻率都很高，相對而言，“權利沖突”在國際法領(lǐng)域中則相對少見(jiàn)，筆者從國際法視角通過(guò)對比方式就這一詞匯的內涵進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，為后文權利沖突的產(chǎn)生原因及解決對策研究奠定基礎。
首先，國際私法領(lǐng)域中的法律沖突同國際法領(lǐng)域中的權利沖突二者之間存在較大差別：前者處理的是針對同一涉外民商事?tīng)幾h不同國家法律規定下產(chǎn)生的不同結果;對比來(lái)說(shuō)，后者并非法律適用沖突、規則沖突，而是具體的權利的沖突，并非因各個(gè)國家國內法的差別而產(chǎn)生，也不被局限于民商事范圍內。其次，在這一現象中，沖突中心——“權利”必須在國際法承認保護范圍內，權利沖突主體可以在國際法確定的主體范圍之外，但其必須分屬不同方，權利沖突客體需表現出因重疊使不同國際法權利不能同時(shí)達成并引發(fā)不和諧的矛盾狀態(tài)。此外，需要明確的是，邏輯上看國際法領(lǐng)域中發(fā)生的規則、制度沖突導致了權利沖突的產(chǎn)生，而權利實(shí)踐過(guò)程中發(fā)生的沖突則是一種現實(shí)的表現方式。
2 權利沖突成因分析
2.1 權利本身
通過(guò)對眾多現實(shí)案例的分析不難發(fā)現，對權利的模糊界定往往直接導致了權利沖突現象的產(chǎn)生。明確、清晰的權利界定能夠使其在范圍內有序實(shí)施，預防了侵擾發(fā)生。如若權利主體發(fā)生逾越行為，則屬于權利侵害行為，不再受權利保護且不存在權利沖突，但受眾多因素影響，權利界定模糊現象普遍存在，上述有序狀態(tài)難以得到完全實(shí)現。
人類(lèi)的認識是以實(shí)踐為基礎產(chǎn)生的，受實(shí)踐限制而具有局限性，對權利的認識同樣如此，盡管?chē)H法的主要作用在于對不同國家之間關(guān)系的調整，然而從本質(zhì)上看，國家組成的基本單位為人，國際法領(lǐng)域中對權利的界定也必然受認識局限性的影響有所模糊，且在可預知未來(lái)中難以得到根本解決。
語(yǔ)言是人類(lèi)相互之間交流溝通的基本途徑之一，也是關(guān)聯(lián)社會(huì )形成的必要條件，法律領(lǐng)域中的語(yǔ)言是其重要載體、價(jià)值判斷傳遞方式及文化傳承發(fā)展工具。語(yǔ)言本質(zhì)上可以被視為人對客觀(guān)事物的抽象概括，不具備嚴謹的精確性，難以全面具體的反映現實(shí)生活中事物的各方面細節;國際法中的權利被不同國家的不同民族語(yǔ)言翻譯、表達和理解，在此過(guò)程中必然產(chǎn)生認識差異，兩方面因素疊加勢必導致國際法中權利界定的模糊。
在國際法權利界定模糊的情況下，權利主體根據自身理解提出相關(guān)主張建議使權利重疊、交叉現象時(shí)有發(fā)生，權利沖突也就無(wú)可避免。
2.2 資源的有限性
社會(huì )資源的有限性決定其無(wú)法滿(mǎn)足所有利益主體，對資源的分配與競爭無(wú)可避免，矛盾及沖突也由此產(chǎn)生。
受生產(chǎn)力、社會(huì )條件等因素限制，一定時(shí)期下的資源總量有限，國際社會(huì )不具備國家之上的權力及相應統籌分配能力，為謀求自身利益發(fā)展與權利實(shí)現，涉及有限資源的相關(guān)事物各國際法主體難免發(fā)生沖突，如“美國汽油標準案”、“中國原材料案”、“海龜、海蝦案”等自然資源稀缺導致的權利沖突頻頻發(fā)生，客觀(guān)現實(shí)表明，資源總量的有限是國際法領(lǐng)域中權利沖突問(wèn)題產(chǎn)生不可忽視的重要原因。
由限定范圍內有限資源及資源的有限性而導致的權利沖突現象在國際法領(lǐng)域中相對上述狀況而言發(fā)生頻率更高。民族自決與領(lǐng)土完整權之間的沖突從本質(zhì)上看是由特定土地資源的有限性引起的，健康權同知識產(chǎn)權之間的沖突從本質(zhì)上看是由醫藥用品的有限性引起的�？梢�(jiàn)，法律賦予主體權利，不同主體從法律依據出發(fā)針對相同范圍內的稀缺資源主張自身權利，則沖突無(wú)可避免。
在現有社會(huì )發(fā)展條件下，有限是資源分配過(guò)程中無(wú)法避免的客觀(guān)現實(shí)，且將長(cháng)期存在于人類(lèi)社會(huì )發(fā)展進(jìn)程中，在國際法領(lǐng)域中不斷引發(fā)權利沖突。
2.3 國際法體系
有學(xué)者指出，國際法作為法律體系而言呈現出“碎片化”的特點(diǎn)，不同制度、規則之間并不協(xié)調統一，未能構建和展現出和諧的體系狀態(tài)，并通過(guò)權力沖突的方式表現出來(lái)，因此，國際法碎片化特點(diǎn)的成因即為引發(fā)權力沖突的深層原因。
國際社會(huì )由平等主權國家組成，不存在更高一層的統一權力，換而言之不存在國際法中央立法機構，國際法建立在在國家協(xié)商基礎上，以條約及習慣為主要形式，這種制定方式導致了規則的模糊性;國際社會(huì )不具有能夠實(shí)施集中裁決、強制執行的中央司法機構，各個(gè)裁判機構的相關(guān)法律工作普遍性、強制性不足，對國際法規則理解也各有偏差，大大加強了沖突的可能性。隨著(zhù)人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展進(jìn)步，國際法開(kāi)始由“共存”轉向“合作”，尚不成熟的合作模式為各體系內制度之間的沖突產(chǎn)生幾率增加，轉型過(guò)程中新規則往往給舊規則帶來(lái)限制，進(jìn)而導致不同權利之間的相互沖突。
國際法體系的特殊狀態(tài)及發(fā)展趨勢使其缺乏國內法的協(xié)調和層次性，加之其在客觀(guān)環(huán)境作用下的迅速調整變化，極易引起權利沖突問(wèn)題。
3 權利沖突解決對策
3.1 對策研究的可能性
從本質(zhì)上看，國際法體系中群里沖突問(wèn)題為權利不和諧發(fā)展的外在表現方式，可能在現實(shí)實(shí)踐當中引發(fā)諸如法律訴訟、國際性貿易爭端乃至暴力沖突等諸多問(wèn)題。各國之間聯(lián)系的加強導致摩擦難以避免，權利沖突問(wèn)題由此更為凸顯，其存在嚴重威脅到了人類(lèi)社會(huì )整體的健康和諧發(fā)展，而對這一問(wèn)題進(jìn)行分析并研究解決對策是國際法發(fā)展過(guò)程中必須正視的重要課題。
盡管如此，我們也應明確注意，一方面權利的涉他、排他及自因屬性無(wú)法被改變，另一方面人類(lèi)社會(huì )可利用資源的總體在預期時(shí)間范圍內將會(huì )保持稀缺狀態(tài)，加之個(gè)體所屬?lài)�、民族的多樣化、權利主體需求的各不相同等種種因素，綜合來(lái)看，從根本上永久解決權利沖突問(wèn)題理論上不存在可行性。此外，權利誕生于人類(lèi)社會(huì )當中因此必然具有不可磨滅的社會(huì )屬性，會(huì )隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展而不斷產(chǎn)生變化，在政治經(jīng)濟、科技文化、法律社會(huì )等各種條件的不斷影響下，即使存在某種應對權利沖突的舉措也不可能達成一勞永逸的成效，由此可見(jiàn)，在可預見(jiàn)的時(shí)間范圍內，即使能夠通過(guò)諸如立法等方式在理論層面成功解決了權利沖突問(wèn)題，也必然是暫時(shí)的�？偠灾�，權利沖突的必然存在性這種認識在法律領(lǐng)域范圍內被普遍接受。
但通過(guò)對國際法權利沖突問(wèn)題產(chǎn)生根源的細致研究可以發(fā)現，在具有著(zhù)眾多客觀(guān)必然因素，無(wú)法被人力改變的同時(shí)，也有著(zhù)從某種意義上而言能夠被主觀(guān)掌握和調控的因素存在。例如通過(guò)立法來(lái)調整明確權利邊界，解決邊界模糊問(wèn)題并緩解此類(lèi)權利沖突，通過(guò)法律制度的研究探索進(jìn)行有機整合，解決“碎片化”問(wèn)題并改善由此引發(fā)的權利沖突等，通過(guò)借鑒現實(shí)實(shí)踐當中曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的類(lèi)似性權利沖突現象及其解決措施，結合當下實(shí)際情況解決部分個(gè)案權利沖突問(wèn)題等�？梢哉f(shuō)，盡管權利沖突問(wèn)題無(wú)法從根本上消失在人類(lèi)社會(huì )未來(lái)的發(fā)展進(jìn)程中，但在人力所能及范圍內緩解現實(shí)沖突具有可行性和必要性，無(wú)論是削弱程度還是減少數量對于人類(lèi)社會(huì )的總體發(fā)展來(lái)說(shuō)都有著(zhù)不可忽視的積極效用。
與此同時(shí)，我們也需要明晰權利沖突的“解決”與“避免二者之間的相互關(guān)系。表面看來(lái)，“避免”代指事情未發(fā)生時(shí)加以制止，即借助某種方式阻止沖突發(fā)生，“解決”代指消除事情后帶來(lái)的不良效果，即通過(guò)某種手段化解沖突后的消極影響，二者有明確的時(shí)間界限，可謂涇渭分明。但就現實(shí)情況來(lái)看，新立法舉措解決了當下沖突也同時(shí)在很大程度上避免了類(lèi)似沖突的再次發(fā)生;對某一個(gè)案的處理方式長(cháng)遠看來(lái)也能幫助規避同樣類(lèi)型的沖突，由此可見(jiàn)，這里權利沖突的解決、權利沖突的避免二者之間有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，只能根據權利沖突問(wèn)題發(fā)生和解決的具體情況加以區別，如若強行剝離二者之間的聯(lián)系并分別進(jìn)行獨立探討，對國際法的發(fā)展來(lái)說(shuō)并沒(méi)有積極意義。
基于上述原因，本文忽視了總體上、永久上的不可能性，立足于具體細節、立足于當下時(shí)間點(diǎn)，對國際法上權利沖突問(wèn)題的解決進(jìn)行分析和綜合探討，分析并發(fā)現預防和解決這一問(wèn)題的具體思路和相關(guān)舉措。
3.2 基本理念
以最高價(jià)值的實(shí)現為最終目的，有發(fā)展形勢下國際法權利沖突解決的應遵循以人為本、和諧世界的兩方面基本理念。
如前文提及，在國際法“共存”時(shí)代其構建基礎為國家主權，最終目標為國家利益，突出展現了“以國為本”的價(jià)值理念，國家集權利主體、規則制定與維護者于一身，強大者為實(shí)現權利訴求往往利用強權優(yōu)勢帶來(lái)暫時(shí)的秩序與和平，真正由國際法規則理念統攝的健康秩序未能有效建立。要真正發(fā)揮出國際法體制的積極作用，擺脫這一不良發(fā)展狀態(tài)，需要普世性?xún)r(jià)值理念的幫助，“以人為本”的理念無(wú)疑能夠幫助降低國際政治在權利沖突問(wèn)題解決方面的影響，維護人的價(jià)值尊嚴并杜絕無(wú)視人類(lèi)尊嚴的行為或結果，以人類(lèi)共同利益而非國家利益為價(jià)值取向及衡量標準開(kāi)展法律完善及沖突解決等工作，肯定人權的高位階并對其實(shí)施優(yōu)先保護。
沖突問(wèn)題解決的本質(zhì)可以說(shuō)就是消除矛盾因素使權利關(guān)系達到和諧，加之為預防人類(lèi)中心的過(guò)度化，使用和諧的基本理念對其進(jìn)行補充和限定是十分必要的。在國際法領(lǐng)域，和諧世界包括有如下含義：和平安全的國際社會(huì )環(huán)境，這一理念并非拒絕沖突現象，而是倡導以和平方式加以解決;可持續化的經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，國家及地區之間能夠通過(guò)合作溝通實(shí)現相互之間的共贏(yíng)、與自然的和諧共存和長(cháng)遠發(fā)展，減少資源不平衡導致的爭端;制度體系合理公正，正視和改善“碎片化”的國際法劣勢，為其完善提供不竭動(dòng)力;多元開(kāi)放世界體系，秉承包容開(kāi)放的態(tài)度尊重和追求各文化、文明的共同發(fā)展。盡管這一基本理念較難實(shí)現，但在國際法體系發(fā)展中有著(zhù)無(wú)可取代的作用，堅持這一理念有利于沖突問(wèn)題解決方式、手段及結果的和諧化，有利于突出沖突解決中以國際社會(huì )的全面健康發(fā)展為目的的價(jià)值目標，有利于以包容開(kāi)放的態(tài)度根據現實(shí)狀況的具體特點(diǎn)針對性解決不同的權利沖突。
3.3 可能途徑
立法途徑能夠提供給行為者清晰的指引并進(jìn)一步取得預期成效，是從根源上降低潛在沖突可能性的可能途徑之一。國際法不存在中央立法機構，因此，這里的“立法”具有廣義性，代指國際法規范確立的過(guò)程。根據沖突問(wèn)題的產(chǎn)生原因，可以從兩方面入手通過(guò)立法降低矛盾可能性：最大程度的清晰界定權利以及調整改善“碎片化”的國際法體系。
權利的清晰化界定應遵循以人為本及和諧世界的基本理念，遵循國際法發(fā)展的客觀(guān)趨勢，國際法權利主體應注重相互之間的交流、溝通與包容理解，利用信息透明公開(kāi)、意見(jiàn)采納收集等多種渠道全面了解相關(guān)方的意見(jiàn)想法，努力爭取建立在共識基礎上的權利界定清晰化。如若制度設計不合理即有可能導致無(wú)法滿(mǎn)足權利配置要求，這時(shí)權利的清晰化界定也將失去存在價(jià)值，因此，國際法律制度應從多方面加以調整改善。注重權利要求的多元化發(fā)展并以此為基礎開(kāi)陣合理的資源配置，不同制度間面對同一權利保護時(shí)應相互溝通、調整適應，以平衡發(fā)展為目標構建能夠有效協(xié)調不同制度的統一機制。
“立法”不能完全解決權利沖突問(wèn)題，仍舊需要司法這一針對性、實(shí)踐性強的方式進(jìn)行彌補，通過(guò)法律規則解釋及法官自由裁量?jì)煞N主要方式進(jìn)行問(wèn)題解決。
法律途徑并非解決國際法上權利沖突問(wèn)題的唯一途徑，也存在諸如協(xié)商、調節等法律之外的諸多解決辦法，主體之間從以人為本、和諧世界的基本理念出發(fā)，根據各自歷史文化、社會(huì )需求等提出解決方案，需遵循不損害第三方權益、不違背國際法規則的基本原則，在追求各方利益最大化的同時(shí)也在很大程度上實(shí)現了國際司法資源的節約，在權利沖突問(wèn)題解決方面是值得鼓勵的。
此外，如前文所述，權利沖突的根源在于資源的稀缺性，由此可見(jiàn)，通過(guò)發(fā)展科技、提高生產(chǎn)力的方式提高資源利用率、改善資源緊缺狀況在解決權利沖突問(wèn)題方面也具有一定可行性。
4 結語(yǔ)
國際法領(lǐng)域中權利沖突問(wèn)題的產(chǎn)生有著(zhù)多方面因素的共同作用，正視這一矛盾的不和諧狀態(tài)并尋求行之有效的解決方式是全球化深入趨勢下人類(lèi)社會(huì )追求全面共同發(fā)展的必然舉措。盡管引發(fā)沖突問(wèn)題的原因可能在短時(shí)間內無(wú)法得到改變，但仍舊可以依靠一系列法律方式使之得到有效解決。權利沖突問(wèn)題涉及范圍廣且極大的影響著(zhù)各國之間的關(guān)系，客觀(guān)上要求著(zhù)國際法體系化的改善發(fā)展。本文就國際法上權利沖突問(wèn)題的分析并未能涵蓋所有方面，簡(jiǎn)略提出可能的解決途徑，希望能夠拋磚引玉帶動(dòng)這一課題研究的更深發(fā)展，并為我國的對外發(fā)展提供一定程度的理論借鑒。
【談國際法上權利沖突問(wèn)題解決】相關(guān)文章：
外商投資企業(yè)法與公司法的法律沖突與法律適用國際法論文11-27
談漢語(yǔ)賓語(yǔ)位置上的主謂短語(yǔ)02-22
國際法中的時(shí)效11-14
“問(wèn)題解決教學(xué)”的實(shí)踐與認識11-18
關(guān)于碩士國際法論文格式03-16
討論法律與情理的沖突03-10
- 相關(guān)推薦