法學(xué)類(lèi)開(kāi)題報告范文
法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養系統掌握法學(xué)知識，熟悉我國法律和黨的相關(guān)政策，能在國家機關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì )團體、特別是能在立法機關(guān)、行政機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、仲裁機構和法律服務(wù)機構從事法律工作的高級專(zhuān)門(mén)人才。以下是小編整理的法學(xué)類(lèi)開(kāi)題報告范文，歡迎閱讀。
1.1 研究背景及意義
1.1.1 研究背景
新中國成立的初期，我國的法治實(shí)踐曾有過(guò)一段輝煌的成就，但是十年**，使法治建設和法學(xué)研究都陷入了低谷。在改革開(kāi)放以后，中國的法學(xué)研究和法治建設也都走上了正軌，尤其是我國已經(jīng)建成了自上而下的法律體系。這表明中國的法治建設取得了很大的成就，一種形式合理性的法律體系已經(jīng)建立，中國已在根本上實(shí)現從無(wú)法可依到有法可依的歷史性轉變。但同時(shí)中國的法治建設也暴露出了很多問(wèn)題，主要體現在形式法治與實(shí)質(zhì)法治之爭的過(guò)程中。首先，由于中國的法律體系是自上而下建構而成。在法治建設過(guò)程中重點(diǎn)受到關(guān)注的是法律體系的邏輯合理性，而社會(huì )事實(shí)以及規則與事實(shí)之間的關(guān)系則沒(méi)有得到足夠的重視。使得很多法律規范要么因其與百姓的現實(shí)生活無(wú)關(guān)而被無(wú)視，要么因其與社會(huì )風(fēng)俗、生活慣例不同而沒(méi)有得到人們的自覺(jué)有效的遵守。其次，西方權利話(huà)語(yǔ)的力量在立法及司法實(shí)踐中被人為放大，而傳統的道德因素卻被排斥在法院門(mén)外，導致了像《秋菊打官司》中主人公秋菊那一類(lèi)人的彷徨和無(wú)助，而原本為傳統道德所不容的“惡人”卻能逍遙法外。形式法治在法治實(shí)踐中暴露的問(wèn)題，凡此種種，不再一一列舉。
針對法治實(shí)踐中出現的種種問(wèn)題，歸根結底也是指導我國法學(xué)實(shí)踐的基礎理論面臨的難題。目前中國的改革進(jìn)程已步入深水區，面對著(zhù)快速發(fā)展和變化著(zhù)的經(jīng)濟和社會(huì )生活，如何能夠保證我們的立法既能適應時(shí)代的變化，妥善解決社會(huì )生活中出現的新問(wèn)題，又能夠保持法律的穩定性給百姓合理的預期；如何能夠在司法實(shí)踐中既排除了其它干擾，保持形式法治的純潔性實(shí)現程序正義，而又不以犧牲傳統道德、社會(huì )習俗為代價(jià)。面對諸多難題，筆者認為僅僅分析實(shí)證主義法學(xué)的對法律的邏輯分析的研究方法是難以解決問(wèn)題的，必須結合法社會(huì )學(xué)的實(shí)證調查、自然法學(xué)的價(jià)值研究等研究方法和理論成果才能擺脫目前我國法學(xué)理論界面臨的困境。而作為分析實(shí)證主義的一種新的修正形式的制度法學(xué)在法學(xué)領(lǐng)域能很好的融合道德和事實(shí)，通過(guò)制度事實(shí)理論，能夠綜合的運用分析實(shí)證的研究方法、社會(huì )實(shí)證的研究方法以及解釋學(xué)的方法。因此，制度法學(xué)的制度事實(shí)理論如果能被我國法學(xué)理論界認真研究、借鑒和吸收，或許能很好的指導我國的法治實(shí)踐。除此之外，本人因在讀書(shū)、上課，參加學(xué)術(shù)沙龍、讀書(shū)會(huì )的過(guò)程中深受老師和同學(xué)的啟發(fā)，帶著(zhù)深刻的問(wèn)題意識認真閱讀了麥考密克和魏因貝格爾的《制度法論》，并對制度法學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣，因而也廣泛收集了一些有關(guān)制度法論的材料。這也是選擇本題的背景原因之一。
1.1.2 研究意義
理論意義：以實(shí)踐哲學(xué)為基礎的制度法學(xué)的制度事實(shí)理論在吸收西方的分析實(shí)證主義法學(xué)理論精華的同時(shí)，對法學(xué)展開(kāi)解釋學(xué)的、社會(huì )實(shí)證的研究，并把這幾種研究方法結合在一起，實(shí)現了對法學(xué)更加深刻的理解。這也對中國的法學(xué)理論界自覺(jué)的開(kāi)啟一個(gè)研究具有本土特色的法學(xué)的新時(shí)代具有重要的指導意義。
現實(shí)意義：在中國面臨社會(huì )轉型的今天，如何更好的實(shí)現從人治向法治，傳統之治向規則之治的轉變，是時(shí)代給我們提出的挑戰。而在向法治轉型的過(guò)程中，如何處理好現代精神與地方傳統、法律的程序正義與國人的實(shí)質(zhì)正義之間的關(guān)系則是問(wèn)題的關(guān)鍵。而制度法學(xué)的制度事實(shí)理論在堅持法律實(shí)證主義立場(chǎng)的同時(shí)，實(shí)現了道德、規則和事實(shí)三者之間的溝通。對我國的法治建設具有極為重要的指導意義。
1.2 文獻綜述
筆者在將近一年的論文寫(xiě)作過(guò)程中，針對本文的論題做了長(cháng)時(shí)間的資料搜集工作，資料搜集的范圍也廣泛的涉及到了中外著(zhù)作、網(wǎng)絡(luò )期刊等各種形式的資料。僅就本人能力范圍之內搜集到的資料而言，目前中外法學(xué)界對制度法學(xué)的制度事實(shí)理論的研究還相當的薄弱。而對于制度法學(xué)的理論，學(xué)界的普遍態(tài)度還是認為其是對分析實(shí)證主義法學(xué)理論的繼承和發(fā)展。從我目前接觸到的資料來(lái)看，有關(guān)制度法學(xué)的理論，以麥考密克本人的作品居多。而愛(ài)丁堡大學(xué)也曾專(zhuān)門(mén)針對麥考密克的制度法學(xué)理論召開(kāi)過(guò)研討會(huì )，會(huì )后還曾以一本書(shū)的形式發(fā)表了研討會(huì )的研究成果。但是由于本人能力所限，不能得到這手寶貴資料，對于研究制度法學(xué)的理論來(lái)說(shuō)實(shí)為憾事。
就國內發(fā)表過(guò)的有關(guān)制度法學(xué)理論的文章數量來(lái)看，也只有幾篇，研究者較少。筆者收集到的制度法學(xué)的學(xué)術(shù)期刊論文共 7 篇，但是只有唐仲清的《對‘制度事實(shí)’的法哲學(xué)思考》、陳金釗的《法律事實(shí)的定位與制度性事實(shí)--評制度法論》、溫博的《事實(shí)與價(jià)值的調和--制度法學(xué)的方法論》三篇期刊文章談到了制度法學(xué)中的制度事實(shí)理論。其中發(fā)表在南京大學(xué)法學(xué)評論上的陳金釗的文章還專(zhuān)門(mén)談到了制度事實(shí)與法律事實(shí)的關(guān)系。陳金釗教授把有關(guān)法律事實(shí)的學(xué)說(shuō)大體上分為三類(lèi)，一類(lèi)是前提說(shuō)，一類(lèi)是對象說(shuō)，還有一類(lèi)是本體說(shuō)。陳教授認為關(guān)于法律事實(shí)本體說(shuō)的提出者就是制度法學(xué)的作者們，它認為，在這一意義上法律事實(shí)其實(shí)就是一種制度事實(shí)。同時(shí)，在他的這篇文章中，他還明智的指出了我國法學(xué)理論在法律事實(shí)領(lǐng)域研究的薄弱現象。因為我國深受大陸法系的有關(guān)法律的制定、解釋、適用技術(shù)的影響，使得我國的法學(xué)研究主要片面的強調對法律體系的邏輯結構的研究，而忽略了對法律事實(shí)的研究。而制度法學(xué)的制度事實(shí)的理論無(wú)疑會(huì )增加中國法學(xué)研究的深度以及回應司法實(shí)踐的能力。
在上述期刊文章中對制度法學(xué)的本體論和方法論進(jìn)行過(guò)全面的闡述的當屬張文顯所寫(xiě)的《超越法律實(shí)證主義和自然法理論--制度法理學(xué)的認識論方法論和本體論》。文章指出，制度法學(xué)的理論之所以能夠實(shí)現對法律實(shí)證主義與自然法的超越，其主要原因在于提出了一種新的法律本體論觀(guān)，即把法律視為一種制度性事實(shí)，并在方法論上對傳統法學(xué)流派（主要指自然法學(xué)、分析實(shí)證主義法學(xué)、社會(huì )學(xué)法學(xué)）的法學(xué)研究方法實(shí)現了突破和重組。其余幾篇文章的內容大同小異，對制度法學(xué)的功過(guò)是非做了客觀(guān)性的評價(jià)。而對制度法學(xué)中的另一個(gè)重要概念“實(shí)踐理性”以及實(shí)踐理性與制度事實(shí)的關(guān)系做出獨到而深刻的探討的是梁曉?xún)�教授所著(zhù)的《實(shí)踐理性：一種方法論意義上的探究》一文。在文中，作者精到的指出制度法學(xué)的作者們提出的關(guān)于“法律是一種制度事實(shí)”的理論體現了制度法學(xué)的作者們希望在法學(xué)的研究中結合分析法學(xué)和社會(huì )學(xué)法學(xué)的用心。法律作為一種制度事實(shí)，既有規則和規范在思想客體意義上的存在也有社會(huì )現實(shí)意義上的存在。因此，對法學(xué)的研究，要綜合分析實(shí)證的研究方法和社會(huì )實(shí)證的研究方法。除此之外，制度事實(shí)的存在依靠的是規則對客觀(guān)事件的解釋?zhuān)梢巹t的背后體現的必然是制定規則的立法者的意志和目的，體現了他們的道德和價(jià)值觀(guān)，所以要想知道規范具有何種性質(zhì)，就必須首先弄清楚理性行為的性質(zhì)，而這里的理性行為便是實(shí)踐理性。通過(guò)實(shí)踐理性，制度法學(xué)把解釋學(xué)的方法運用到了法學(xué)研究之中。最終實(shí)現了制度事實(shí)和實(shí)踐理性的完美結合。
除了上述所列的學(xué)術(shù)期刊之外，筆者目前沒(méi)有搜集到任何有關(guān)制度法學(xué)研究的專(zhuān)著(zhù)性文章，此外對制度法學(xué)的制度事實(shí)理論在博士或者碩士論文中進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究的也較少。在筆者搜集到的有限的資料中，山東大學(xué)的博士生楊建軍在他的博士論文《論法律事實(shí)》中的第一章“法律事實(shí)的概念”里曾有一小節來(lái)專(zhuān)門(mén)討論法律事實(shí)與制度事實(shí)的關(guān)系。他認為制度事實(shí)與法律事實(shí)不同，制度事實(shí)是立法者為了實(shí)現對復雜的社會(huì )生活進(jìn)行調整，而經(jīng)過(guò)理性的抽象所概括出來(lái)的事實(shí)。因此，制度事實(shí)是立法者通過(guò)對復雜的具體事實(shí)進(jìn)行抽象的概括而形成的抽象事實(shí)。所以當具體的法律事實(shí)發(fā)生以后，法官就能依據法律規定的抽象事實(shí)對具體的糾紛做出裁決。一個(gè)法律規范一般包括行為模式和法律后果兩個(gè)部分，而他認為制度事實(shí)就相當于法律規范中的行為模式。而且他還認為，法官能夠對沒(méi)有明確的法律規則規定的疑難案件做出格式化的分類(lèi)和處理，主要原因就是在于制度事實(shí)不僅概括在法律規則之中而且它還概括在法律原則之中，因此在面對復雜的案情變化時(shí)，法官可以依據原則中的制度事實(shí)對案件進(jìn)行格式化的裁決。而法律事實(shí)與制度事實(shí)完全不同，是一種具體意義上的事實(shí)�，F實(shí)生活中所發(fā)生的所有能夠導致法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅的事實(shí)就是法律事實(shí)。因此，他認為制度事實(shí)與法律事實(shí)的根本區別在于，制度事實(shí)是一種立法角度上的事實(shí)，而法律事實(shí)是司法角度上的事實(shí)。
在筆者搜集到的有關(guān)制度法學(xué)研究的 5 篇碩士論文中，其中有三篇論文的作者是出自同一個(gè)學(xué)校，西南政法大學(xué)。他們分別是論文《法律和道德的制度性結合--制度法基本理論研究》的作者席琳，論文《制度法學(xué)對法律實(shí)證主義的批判修正》的作者夏菲以及論文《作為制度事實(shí)的法律--制度法學(xué)基本理論研究》的作者徐海同。還有另外兩篇，分別是華東政法大學(xué)的趙建兵寫(xiě)的《淺議麥考密克的制度法理論》和重慶大學(xué)賈哲寫(xiě)的《制度法論創(chuàng )制規則問(wèn)題研究》�？傮w上，這些論文把研究的重點(diǎn)都放在了對制度法學(xué)思想的梳理介紹方面，包括制度法學(xué)產(chǎn)生的哲學(xué)背景、制度法學(xué)的內涵以及制度法學(xué)的理論價(jià)值等等，鮮有文章討論過(guò)制度法學(xué)的制度事實(shí)理論對制度法學(xué)的意義。
綜上所述，筆者結合收集到的關(guān)于制度法學(xué)的制度事實(shí)理論的有限材料，認為各個(gè)學(xué)者大部分的討論都是集中在有關(guān)制度法學(xué)產(chǎn)生的理論背景、哲學(xué)基礎以及制度法學(xué)與自然法學(xué)、分析實(shí)證主義法學(xué)、法社會(huì )學(xué)的內在聯(lián)系。而對于制度法學(xué)的制度事實(shí)理論的來(lái)源、特征，以及它是如何解決以往法學(xué)流派的困境從而成就了制度法學(xué)，及其對中國法治的建設意義等方面卻鮮有論述。本文的寫(xiě)作目的和可能的創(chuàng )新之處便在于此。制度法學(xué)體現在“作為制度事實(shí)的法律”的本體論和多元的方法論上的開(kāi)放性，能夠很好的融合和超越三大法學(xué)流派的分歧，也能夠為中國走出目前法治建設的困境提供很好的理論指導。
1.3 研究思路與研究方法
1.3.1 研究思路
從改革開(kāi)放至今，在短短的 30 多年的時(shí)間里，中國便建立起了完善的法律體系，中國的法學(xué)研究和法治建設都取得了偉大的成就。但是，這種在立法方面取得成績(jì)，并沒(méi)有掩蓋司法現實(shí)方面所遭遇的困境。如反映法律與道德之爭的“瀘州二奶繼承案”、反映法律與社會(huì )現實(shí)之間存在張力的“吳英集資案”、（雖然案例并不新穎，但是如果我們不做改變的話(huà)，誰(shuí)能保證日后就不再發(fā)生了呢？）以及法院遇到的一系列的執行難的問(wèn)題等，這種種問(wèn)題處處都在暗示著(zhù)一種沒(méi)有道德支撐的、與社會(huì )現實(shí)相脫離的只依賴(lài)強力而存在的法律規范在實(shí)際運作過(guò)程中的軟弱無(wú)力。但是，我并不是在否認離開(kāi)強力的法治是可行的。恰恰相反，我的觀(guān)點(diǎn)是我們需要一種建立在形式法治合理性的基礎之上的強力。而我國在形式法治的建設方面，付出的努力雖然可圈可點(diǎn)，但取得的成效，卻不盡人意。因為大量的不符合程序正義的案例已經(jīng)發(fā)生而且正在發(fā)生。如最近改判的發(fā)生在內蒙古的呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案，以及各種發(fā)生在刑事訴訟過(guò)程中的刑訊逼供、非法取證等問(wèn)題。
我國目前的法治困境促使我不斷的思考，如何才能夠在堅持形式法治的同時(shí)，借鑒和吸收實(shí)質(zhì)法治的理想成分；如何能夠在堅持程序正義的同時(shí)，也滿(mǎn)足實(shí)質(zhì)正義的要求；如何能夠將國家頒布的法律轉變?yōu)槿藗冃闹械姆�？我國的法學(xué)理論研究是否已經(jīng)解決了這些問(wèn)題，如果沒(méi)有，那問(wèn)題又出在哪？我帶著(zhù)這一系列的疑問(wèn)，最終，在魏因貝格爾和麥考密克的《制度法論》中找到了答案。
在西方，20 世紀以來(lái)，尤其是二戰結束以后，以分析實(shí)證主義法學(xué)為理論基礎而建構起來(lái)的形式法治的大廈不斷的受到來(lái)自新自然法學(xué)派、社會(huì )學(xué)法學(xué)派甚至是現實(shí)主義法學(xué)派的攻擊。自然法學(xué)派以新自然法學(xué)的面貌重新出現，并再次強調法律的道德基礎；經(jīng)濟法學(xué)派則更重視法律背后的成本收益分析；社會(huì )法學(xué)派注重對影響法律的社會(huì )現實(shí)因素的考察，甚至提出“活法”的理論。所有這些都構成了對分析實(shí)證主義法學(xué)的強力挑戰。它們的產(chǎn)生本身便說(shuō)明了法治實(shí)踐中存在的問(wèn)題。在此背景下旨在建立一種能夠融合道德、法律、事實(shí)的制度法學(xué)的制度事實(shí)理論應運而生，并很好的滿(mǎn)足了實(shí)踐的需求。
而目前中國法治建設的實(shí)踐中出現的問(wèn)題是，如何能夠把形式法治和實(shí)質(zhì)法治進(jìn)行很好的結合，并處理好形式法治理念與百姓心中傳統的價(jià)值觀(guān)念相沖突的矛盾。這是時(shí)代給我們的任務(wù)。而這一情形又與制度法學(xué)在西方產(chǎn)生的歷史背景頗為相似。因此筆者認為，制度法學(xué)體現在“作為制度事實(shí)的法律”的本體論和多元的方法論上的開(kāi)放性特征，能夠很好的融合和超越三大法學(xué)流派的分歧，也能夠為中國走出目前法治建設的困境提供很好的理論指導。
1.3.2 研究方法
本文主要采用文獻考察、比較分析和實(shí)證分析相結合的方法。首先通過(guò)搜集和查閱相關(guān)的文獻資料，為自己的學(xué)術(shù)研究積累豐富的素材。然后在此基礎上，通過(guò)對自己收集到的文獻認真的閱讀和比較分析，得出結論，完成自己的學(xué)位論文。
1.4 研究?jì)热菖c結構安排
本文旨在通過(guò)對制度法學(xué)制度事實(shí)理論的解讀，指出制度事實(shí)對制度法學(xué)的本體論和研究方法的重要意義，以及制度法學(xué)運用制度事實(shí)理論實(shí)現的對以往法學(xué)流派瓶頸的突破。最后論述了制度事實(shí)理論對中國法學(xué)研究和法治建設的重要意義。
本文分為五大部分。第一部分是緒論，論述了本文的研究背景、研究意義以及前人有關(guān)的研究成果等內容；第二部分是制度事實(shí)范疇研究；第三部分是制度事實(shí)對法律本體論的貢獻；第四部分是制度事實(shí)對于法學(xué)方法論的貢獻；第五部分是制度法學(xué)的制度事實(shí)理論對中國的法治建設的指導意義。
1.5 創(chuàng )新點(diǎn)
本文寫(xiě)作的創(chuàng )新之處是，筆者從制度事實(shí)的概念和歷史發(fā)展脈絡(luò )兩個(gè)方面對制度法學(xué)的制度事實(shí)范疇進(jìn)行了認真的分析研究。通過(guò)以上分析，筆者認為制度事實(shí)是制度法學(xué)的核心概念，為制度法學(xué)提出新的法律本體論觀(guān)點(diǎn)以及綜合運用分析的、實(shí)證的和解釋學(xué)的方法提供了理論基礎。制度法學(xué)通過(guò)制度事實(shí)的理論得以將價(jià)值、規范、事實(shí)的因素融合進(jìn)法律的概念之中，實(shí)現了對法律實(shí)證主義和自然法學(xué)的超越和突破。同時(shí)也揭示出了法律的制度事實(shí)理論對處于社會(huì )轉型期的中國法治建設所具有的重要指導意義。
【法學(xué)類(lèi)開(kāi)題報告】相關(guān)文章：
開(kāi)題報告格式及開(kāi)題報告的寫(xiě)法12-03
沖壓技術(shù)開(kāi)題報告計開(kāi)題報告03-21
課題開(kāi)題報告的格式及開(kāi)題報告的寫(xiě)法02-06
課題開(kāi)題報告格式及開(kāi)題報告的寫(xiě)法12-03
開(kāi)題報告格式與開(kāi)題報告寫(xiě)作技巧03-28
教育開(kāi)題報告12-03
外語(yǔ)開(kāi)題報告12-04
護理開(kāi)題報告12-04
開(kāi)題報告的程序12-07
- 相關(guān)推薦