在現實(shí)政治與理想政治之間
內容提要 施米特政治哲學(xué)在西方是頗有代表性和影響力的，這緣于他對政治的獨立理解，即敵友劃分的現實(shí)主義政治理解，并以這種極端現實(shí)化的政治理解來(lái)挑戰馬克思的理想政治制度�；貞獊�(lái)自施米特的挑戰和深入闡發(fā)馬克思的政治思想，可以看到馬克思政治思想所具有的極為重要的當代價(jià)值，即在現實(shí)政治與理想政治之間，尋找和構建更符合人性的社會(huì )政治制度。
關(guān)鍵詞 現實(shí)主義 現實(shí)政治 理想政治
一、作為現實(shí)主義的施米特政治哲學(xué)-
在《政治的概念》中，施米特明確將政治的標準確定為劃分敵友，而劃分敵友的過(guò)程就是一個(gè)根據歷史情境隨時(shí)決斷自己國家敵友的過(guò)程，它既需要一個(gè)以領(lǐng)袖、精英、元首等形象出現的優(yōu)秀個(gè)人，也需要這些個(gè)人在適當的時(shí)候決斷民族國家的敵人。決斷民族國家之敵人的過(guò)程成了使政治得以可能的重要標準，而決斷朋友甚或說(shuō)朋友的概念在施米特所理解的政治中處于非常微弱的地位。在施米特那里，決斷就意味著(zhù)例外情態(tài)的存在，它是對常規、規則的打破和超越，從而，決斷就具有非理性的特征，可以將它看作是對啟蒙理性的顛覆。但是，完全的非理性恐怕是完全的混亂，完全的非理陸對人類(lèi)來(lái)說(shuō)不能成為有建設性的資源，反而會(huì )成為破壞和災難的根源。所以，我們認為決斷必須借助于人的理性能力，沒(méi)有這種理性能力，誕生新的人類(lèi)秩序就是不可能的事情。
既然我們無(wú)法回避人的理性能力對于決斯敵人和建立秩序的重要作用，那么，施米特的敵友政治理論中就仍然難以回避理性計算的現代性難題，但也正是這種訴諸理性的決斷，才使敵友政治擺脫了它所批判的政治浪漫派的政治審美化立場(chǎng)，捍衛了政治本身的嚴肅性和殘酷性。從以上這些論述中，我們將會(huì )看到這樣一種情況，即敵友政治必然同審美活動(dòng)形成鮮明的對峙局面，審美活動(dòng)本身就意味著(zhù)它不可能成為施米特所認定的敵友政治。其實(shí)在審美活動(dòng)和敵友政治之間發(fā)生了一種深層次的對峙：這就是審美活動(dòng)主要訴諸個(gè)人情感、想象和理想的成分；而施米特的敵友政治更為側重人的理性、決斷和現實(shí)的成分。這就注定了審美活動(dòng)難以成為政治的，也難以與政治形成真實(shí)的對抗。德國學(xué)者米勒在《危險的心靈》中就曾提到：“據說(shuō)，施米特常常因他所謂的韋伯式的切近現實(shí)，即務(wù)實(shí)性和現實(shí)主義而令人掩卷難忘�！笔┟滋卦谧约旱闹�(zhù)作中已經(jīng)預設了發(fā)生民族國家間沖突、決斷敵人和捍衛政治性生存的現實(shí)可能性等諸多環(huán)節，這就使他的敵友政治理論在國際法乃至國際關(guān)系等領(lǐng)域具有了極為廣泛的重大意義，其中可能至為關(guān)鍵的還是施米特本人采取了現實(shí)主義的態(tài)度和立場(chǎng)，從而才使他的敵友政治理論既具有極強的時(shí)代性，又產(chǎn)生了深遠的理論效應。
施米特還以自己的敵友政治向傳統的普世倫理發(fā)起了攻擊，這與他對敵友政治的現實(shí)性理解緊密相關(guān)。普世倫理宣稱(chēng)的所謂的正義、公正、真理等普世價(jià)值，不僅破壞了這些道德的真正價(jià)值，也失卻了政治的嚴肅性，而政治的嚴肅性本身與倫理道德的規范性是密不可分的。施米特在他的著(zhù)述中明確反對某一個(gè)民族國家宣稱(chēng)站在正義、人道的方面而參與戰爭，因為他認為哪個(gè)民族國家也不具備這樣的權力，相反，這些道德價(jià)值往往成為他們發(fā)動(dòng)戰爭的幌子，僅此而已。施米特的這種判斷是對追求普世倫理理想的斷然否決，而他本人給出的答案是：只為生存而戰，除此之外就是借口。用施米特自己的話(huà)說(shuō)就是尋找現實(shí)的敵人，識別敵人只是第一步，展開(kāi)現實(shí)的政治行動(dòng)才是最為重要的事情，這時(shí)候戰爭便作為一種自然狀態(tài)或說(shuō)極端狀態(tài)出現在了人們的視野中。
對于施米特來(lái)說(shuō)，敵友政治對于保持政治嚴肅性是不可或缺的，由此也就意味著(zhù)戰爭是人類(lèi)生存事件中不能缺少的自然狀態(tài)，戰爭對于人類(lèi)來(lái)說(shuō)有著(zhù)重大的生存意義。施米特在《論斷與概念》中說(shuō)：“將戰爭詛咒為大屠殺而又要求人去進(jìn)行戰爭并在戰爭中殺人和被殺，以便，永遠不再有戰爭’，這是公開(kāi)的欺騙。戰爭、作戰的人們的死亡準備、從肉體上殺死站在敵方的人，所有這些都沒(méi)有準則性的內涵，而只有生存上的意義，即其意義在于為反對現實(shí)的敵人而進(jìn)行的現實(shí)斗爭的現實(shí)環(huán)境，而不在某種理想的綱領(lǐng)和準則�！笔┟滋卦谶@段話(huà)中連續用了三個(gè)“現實(shí)”，這足以說(shuō)明他的敵友政治是一種現實(shí)政治。與此同時(shí)，施米特還在這段話(huà)中反駁了達至理想政治的原則和綱領(lǐng)，并將敵友政治稱(chēng)為一種“純生存層面”的現實(shí)政治。
盡管否棄了人類(lèi)追求普世倫理的可能性，但實(shí)際上施米特已經(jīng)將倫理道德和敵友政治緊密地連在了一起。敵友政治正是以民族國家的獨立主權為自己的基點(diǎn)，沒(méi)有政權統一體以及與之相連的決斷敵友的能力，民族國家實(shí)質(zhì)上就名存實(shí)亡了。施米特將神學(xué)、道德、政治作為密切相連的一條鎖鏈，作為這條鎖鏈的發(fā)力點(diǎn)就是政治本身，沒(méi)有可以脫離政治而存在的純粹道德領(lǐng)域。從這種意義上說(shuō)，倫理和政治緊密勾連在一起，而且倫理和政治也只是對于某一民族國家來(lái)說(shuō)的。因而，我們也可以說(shuō)施米特的敵友政治理論是后現代政治哲學(xué)，多元國家、多元政治與多元倫理成為施米特敵友政治理論中的題中應有之意。在批駁相信純粹道德的言論中，施米特明確地指出：“只有愚人才會(huì )相信，一個(gè)不設防的民族只有朋友；認為敵人也許會(huì )由于未受到抵抗而感動(dòng)，這更是一廂情愿的估計�！迸c此同時(shí)，施米特還深刻地指出所謂國際聯(lián)盟的真實(shí)本質(zhì)，即它仍然是個(gè)別民族國家主導的表面聯(lián)合，每個(gè)民族國家仍要堅守自己的主權和劃分敵友的能力。從而，就沒(méi)有真正的國際聯(lián)盟；對于國際法的批評也是同樣的道理，歸根到底只是國與國之間的較量，除此而外沒(méi)有更好的解釋。
縱觀(guān)人類(lèi)歷史，戰爭作為人類(lèi)的宿命已經(jīng)無(wú)法避免，即使在這樣一個(gè)試圖通過(guò)高度技術(shù)化而尋求中立、和解的時(shí)代，戰爭的陰霾也始終籠罩著(zhù)我們所生活的時(shí)代。在一個(gè)多元民族國家的時(shí)代，沒(méi)有一個(gè)超越所有國家之上的超級主權決斷者，眾多民族國家間的矛盾和沖突不可避免。一般認為，馬基雅維里和霍布斯是政治現實(shí)主義者，“但是，較霍布斯而言，施米特是一個(gè)更為決絕的政治現實(shí)主義者�！闭握軐W(xué)家施特勞斯認為施米特恢復了霍布斯自然狀態(tài)理論的神圣光環(huán)，并且將其發(fā)展到民族國家層面的敵友政治，這是施米特對人類(lèi)始終無(wú)法擺脫的、與生存唇齒相依的敵對本性的再次確認，由此施米特也達到了對現代政治、國際關(guān)系、國際法等領(lǐng)域的深層次洞見(jiàn)。因此，我們已經(jīng)在文中提到施米特將敵友政治作為人類(lèi)無(wú)法擺脫的宿命，是與人類(lèi)的生存事件緊密相連的重大事件，包括施米特所說(shuō)的誕生人類(lèi)事物秩序，也要從敵友政治的敵對和沖突的現實(shí)情境中獲得動(dòng)力和解決。按照國內學(xué)者陳建洪的看法，實(shí)質(zhì)上在施米特的政治概念中，再也看不到永恒自然法的痕跡，而這正是他的政治哲學(xué)帶有后現代主義氣息的原因所在。與其說(shuō)施米特的敵友政治帶有后現代主義氣息，倒不如說(shuō)施米特更
據德國學(xué)者米勒在《危險的心靈》中介紹，施米特曾在自己的原文中就認為他本人是一個(gè)現實(shí)主義者。其實(shí)，施米特的敵友政治理論意在建立一個(gè)強大的民族國家，要想達此目的就必須有一種韋伯所說(shuō)的“政治信念”的支撐。施米特以擁有最高權力的政治統一體來(lái)組織和維持一個(gè)獨立、強大的民族國家，并以此吸引人們對民族國家的認同感和信任感。不僅如此，敵友政治總要與以“他者”形象出現的敵人發(fā)生必然的聯(lián)系，否則敵友政治就將成為不可能。這種作為敵人的“他者”正是作為異質(zhì)性的文化特殊群體形象出現的，施米特將他們稱(chēng)為“異類(lèi)”、“非我族類(lèi)”。通過(guò)對作為敵人的“他者”的強調，更容易激起人們對本民族國家的認同和信任，從而激起強烈的愛(ài)國情感，甚至會(huì )出現極端的民族主義傾向，尤其是在民族國家處于政權動(dòng)蕩和混亂的時(shí)候。
作為德國納粹主義的領(lǐng)導人希特勒正是利用這種現實(shí)政治的激進(jìn)說(shuō)辭，樹(shù)立了共產(chǎn)主義和猶太人這樣一個(gè)要與之做殊死斗爭的對立面，由此產(chǎn)生了極為轟動(dòng)的歷史效果，以至更多的人民選擇了希特勒的法西斯政權，并有很多的人為他賣(mài)命和服務(wù)。施米特的敵友政治理論在當時(shí)也是有所指向的，他明確認為列寧在俄國創(chuàng )造了俄羅斯民族主義神話(huà)，同時(shí)他還將其視為具有強大政治力量的敵人。如果進(jìn)行深層次的挖掘，東方的共產(chǎn)主義思潮和勢力才是德國人真正擔心和恐懼的因素所在，施米特對俄國的警惕也是出于對共產(chǎn)主義的恐懼。就俄國和東方的共產(chǎn)主義成為施米特的懼怕對象來(lái)說(shuō)，他的敵友政治作為一種現實(shí)政治確實(shí)是有著(zhù)強烈的針對目，標的。正如施米特本人曾清晰表述的那樣：“我們在此所關(guān)注的既不是抽象的理論，也不是規范化的理想，而是這種劃分所固有的現實(shí)性和現實(shí)的可能性�！庇纱�，在施米特的敵友政治理論中已經(jīng)較為明顯的表現出對理想政治的拒斥，他還仍然固守于現實(shí)政治的觀(guān)點(diǎn)，這一點(diǎn)貫穿于他的整個(gè)理論生涯之中。
二、施米特的挑戰與馬克思政治哲學(xué)的現實(shí)性特征
對于施米特來(lái)說(shuō)，敵友政治作為現實(shí)政治已經(jīng)成為各民族國家中最為關(guān)鍵的領(lǐng)域，經(jīng)濟、道德、審美等領(lǐng)域都難以與之匹敵，甚至這些領(lǐng)域難免會(huì )出現政治化的轉向。試圖使這些領(lǐng)域成為取代政治以后的主導領(lǐng)域，將是一／個(gè)施米特所說(shuō)的沒(méi)有嚴肅性可言的“娛樂(lè )世界”，施米特認為這種世界出現的幾率十分微小�，F代民族國家要想在現代世界站穩腳跟和成為真正的民族國家，就不可能允許一個(gè)無(wú)政治的理想政治世界的出現。施米特在他著(zhù)述的一段話(huà)中就明確表明了這一立場(chǎng)和態(tài)度，他說(shuō)：“政治的統一體就其本質(zhì)而言不可能是普世的。如果地球上不同的民族和人群全都達到如此統一，以致它們之間在事實(shí)上不可能存在斗爭，這就是說(shuō)，即便從偶然的情況看也不再有區分敵友的問(wèn)題，那么，這就只剩下經(jīng)濟、道德、法律、藝術(shù)等等：而不再有政治，不再有國家了。地球和人類(lèi)的這一狀態(tài)是否會(huì )出現，何時(shí)會(huì )出現，我不得而知�！�
實(shí)際上，施米特對現實(shí)政治的堅守，早已設定了這種理論的潛在敵人：馬克思的無(wú)國家、無(wú)政治的理想社會(huì )就是施米特設定的直接敵人。在施米特的批判言論中已經(jīng)露出了這種端倪，比如他說(shuō)：“這里決不存在什么理性的目的和規范，遑論真假，決不存在什么綱領(lǐng)，更遑論是否值得效法，也根本沒(méi)有什么社會(huì )理想，更遑論其是否美好，這里既沒(méi)有什么正當性也沒(méi)有什么合法性能夠證明人類(lèi)相互殺戮是出于某種正當的理由�！笔┟滋卣J為人類(lèi)相互殺戮的正當理由只能訴諸劃分敵友的現實(shí)政治來(lái)解釋。否則沒(méi)有更好的理由。這意味著(zhù)他所說(shuō)的敵人是威脅到自己生存意義上的敵人，從而，劃分敵友并和現實(shí)的敵人進(jìn)行斗爭，才是現實(shí)政治的本質(zhì)所在。
即便我們說(shuō)馬克思所提出的共產(chǎn)主義理論是對理想政治的訴求，但是并不能因此就認為馬克思主義哲學(xué)中失卻了現實(shí)政治的維度。那么馬克思怎樣對待現實(shí)政治與理想政治之間的關(guān)系呢?我們認為馬克思主義哲學(xué)正是以辯證的方法宋處理二者之間的關(guān)系的，即馬克思不僅企盼和渴望未來(lái)理想社會(huì )和理想政治的出現，而且他同時(shí)也沒(méi)有放棄對現實(shí)政治的關(guān)注。馬克思對資本主義現實(shí)的發(fā)現和理解，正是他提出理想政治的現實(shí)前提�？梢哉f(shuō)，沒(méi)有對資本主義社會(huì )現實(shí)的深刻洞察，就不可能指出通向未來(lái)理想政治的現實(shí)道路。因此，我們認為馬克思主義哲學(xué)在進(jìn)行一種良好社會(huì )秩序的設計和期望的同時(shí)，就已經(jīng)對現存社會(huì )的現實(shí)政治給予了承認和深刻的剖析，并且馬克思也已經(jīng)看到了現實(shí)政治在現代社會(huì )所具有的難以撼動(dòng)的強大實(shí)力。
在馬克思思想誕生的早期，他十分贊賞費爾巴哈對人的現實(shí)性的發(fā)現，他將此看作是對德國古典哲學(xué)大師黑格爾哲學(xué)的偉大超越。然而，隨著(zhù)馬克思思想認識的逐步加深，他逐漸認識到了費爾巴哈對人的現實(shí)理解的不足和缺陷所在，這就是費爾巴哈只是注重單個(gè)的有血有肉、有感情的孤立個(gè)人，從而，費爾巴哈所理解的人還不是現實(shí)的人，而仍然是“抽象的人”，只是他對人的理解較之黑格爾有所進(jìn)步而已。這里關(guān)鍵的問(wèn)題在于：由于費爾巴哈所處生活條件的限制，導致他對人的理解只能是眾多單個(gè)情感個(gè)體的集合體，正因為如此，恩格斯才在《路德維�！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結》中批判了費爾巴哈對人的理解：“上半截唯物、下半截唯心”。究其原因，就在于費爾巴哈沒(méi)有將人放在現實(shí)的政治制度和社會(huì )關(guān)系中去理解，而這正是馬克思所努力去做并最終完成的任務(wù)。馬克思明確指出了現實(shí)的人只能存在于現實(shí)的政治國家內。
其實(shí)馬克思已經(jīng)肯定了現實(shí)政治國家對于人本身所發(fā)揮的積極作用，這也是馬克思歷史唯物主義的基本精神所在。政治國家的出現使原來(lái)散亂的人們獲得歸屬感和安全感，為全體人民在一個(gè)國家內更好的生活提供了現實(shí)的保障，即我們通常所說(shuō)的對內進(jìn)行階級統治、對外御敵。從這種意義上說(shuō)，馬克思已經(jīng)對政治國家的出現給予了積極的評價(jià)和肯定，認為政治國家在人類(lèi)歷史的發(fā)展歷程中是一種進(jìn)步階段的出現。既然政治國家有其出現的歷史必然性和進(jìn)步性，就必須給予應有的重視和充分的分析，因為政治國家在現代社會(huì )中充當了絕對權力象征者的角色。因此，馬克思認為對于現存社會(huì )的批判不能脫離政治國家這個(gè)資本主義社會(huì )最大的社會(huì )現實(shí)。不脫離社會(huì )現實(shí)不意味著(zhù)對它進(jìn)行妥協(xié)和退讓?zhuān)窃谏钊肓私膺@種現實(shí)政治的同時(shí)展開(kāi)對現實(shí)政治的批判。馬克思這里講的批判不是簡(jiǎn)單的口頭言語(yǔ)批判，而是同時(shí)進(jìn)行物質(zhì)批判的現實(shí)運動(dòng)，承擔物質(zhì)批判的承載者就是無(wú)產(chǎn)階級。恩格斯在1871年《關(guān)于工人階級的政治行動(dòng)》的發(fā)言中就認為工人要想獲得自身和全人類(lèi)的解放，就不能放棄現實(shí)政治。他說(shuō)：“向工人鼓吹放棄政治，就等于把他們推人資產(chǎn)階級政治的懷抱。特別是在巴黎公社已經(jīng)把無(wú)產(chǎn)階級的政治行動(dòng)提到日程上來(lái)以后，放棄政治是根本不可能的�！币蚨�，我們說(shuō)在馬克思和恩格斯那里并沒(méi)有放棄現實(shí)政治的任何跡象，而必須以現實(shí)政治的方式對現存政治國家展開(kāi)批判和斗爭，這樣才可能有所謂理想政治因素的出現和到來(lái)。
三、游走于理想與現實(shí)之間的馬克思政治哲學(xué)
雖然現實(shí)政治國家已經(jīng)成為無(wú)產(chǎn)階級尋求全人類(lèi)解放所無(wú)法擺脫的事實(shí)，但是這并不意味著(zhù)超越現實(shí)政治的理想政治就沒(méi)有實(shí)現的可能性�，F代世界中各民族國家之間的最為現實(shí)的關(guān)系已經(jīng)為施米特深刻捕捉到，這就是任何現存民族國家都難以擺脫敵友政治觀(guān)的邏輯。即便是這樣，全球化的浪潮和民族國家的迅猛發(fā)展，所產(chǎn)生的最為本質(zhì)的問(wèn)題仍然處于馬克思政治理論的視野之內：現代工業(yè)和經(jīng)濟的迅速發(fā)展使資本和勞動(dòng)之間的對抗大有增強之勢，無(wú)產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的對立斗爭仍在不斷升級，在政治領(lǐng)域產(chǎn)生的對抗也在不斷加深。馬克思、恩格斯都認為國家是階級統治和壓迫的工具，現代資本主義國家將這種特征發(fā)揮到了極致，正是在這時(shí)針對現實(shí)政治本身的威脅和攻擊將會(huì )加強，由此為一種新社會(huì )政治形式——理想政治的出現奠定了堅實(shí)基礎。從而，對理想政治的期盼就寓于現實(shí)政治的發(fā)展邏輯之中，馬克思所說(shuō)的新社會(huì )的出現也同屬于這一歷史過(guò)程。馬克思在《法蘭西內戰》中對此作了充分的說(shuō)明：“工人階級并沒(méi)有期望公社做出奇跡。他們不是要憑一紙人民法令去推行什么現成的烏托邦。他們知道，為了謀求自己的解放，并同時(shí)創(chuàng )造出現代社會(huì )在本身經(jīng)濟因素作用下不可遏止地向其趨歸的那種更高形式，他們必須經(jīng)過(guò)長(cháng)期的斗爭，必須經(jīng)過(guò)一系列將把環(huán)境和人都加以改造的歷史過(guò)程。工人階級不是要實(shí)現什么理想，而只是要解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級社會(huì )本身孕育著(zhù)的新社會(huì )因素�！睆鸟R克思的這段論述中，我們就會(huì )看到理想政治與現實(shí)政治不是處于兩個(gè)極端的東西，理想政治只能從現實(shí)政治中孕育和誕生，而且這種孕育和誕生也只能是現實(shí)的歷史過(guò)程。
現代資本主義社會(huì )造就了追求資本家利益至上的最高原則。為了讓資本產(chǎn)生更大的利潤，就必須使資本對勞動(dòng)的統治力度加強，國家無(wú)疑充當丁這種統治的權威工具，國家成了恩格斯在《反杜林論》中所說(shuō)的“資本家的國家”、“理想的總資本家”。資本在現代社會(huì )獲得了至高無(wú)上的地位，它也造成了馬克思所說(shuō)的“人在非神圣形象中的異化”。不僅如此，由資本邏輯所主導的現代社會(huì )也證明了馬克思的判斷，即經(jīng)濟事實(shí)成了整個(gè)社會(huì )的堅固基礎，政治、宗教、道德都可以從這個(gè)領(lǐng)域中獲得解釋。這就同施米特對政治作為中心領(lǐng)域的強調形成了鮮明的對照。施米特對敵友政治的強調在民族國家的政治生存上具有十分重要的地位和意義，但是如果從今天全球化和資本主義發(fā)展來(lái)看，經(jīng)濟因素仍然占據著(zhù)絕對主導性的優(yōu)勢和地位。馬克思所設想的理想政治之所以有其現實(shí)可能性，就在于馬克思對現代社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系的重視和深刻洞察。從這種意義上說(shuō)，現代社會(huì )的經(jīng)濟現實(shí)就決定了作為政治變革的理想政治行將到來(lái)的現實(shí)可能性。
國內學(xué)者王南浞已經(jīng)提出理想政治和現實(shí)政治的界分問(wèn)題，認為它們之間需要保持一定的張力和沖突，將現實(shí)政治提升到現代社會(huì )的重要位置上，這種理解對于當代中國建構一種馬克思主義現實(shí)政治具有重要的啟發(fā)意義。即便是這樣，馬克思所說(shuō)的理想社會(huì )對現實(shí)政治變革的規約和引導作用仍然是不可忽視的極為寶貴的思想資源。
馬克思固然是十分重視社會(huì )現實(shí)的，他的研究重點(diǎn)也正是力圖發(fā)現資本主義社會(huì )的現實(shí)，沒(méi)有對資本主義社會(huì )現實(shí)的充分發(fā)掘和體察，就不可能有對這種社會(huì )現實(shí)的真正批判和揚棄�？梢哉f(shuō)，發(fā)現資本主義社會(huì )現實(shí)并不是馬克思的最終目的所在，對理想社會(huì )的尋求和尋找現實(shí)的實(shí)現途徑才是馬克思哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。恩格斯之所以認為剩余價(jià)值和歷史唯物主義是馬克思的兩大發(fā)現，就在于它們具有十分重大的社會(huì )歷史意義。剩余價(jià)值的發(fā)現使資本主義社會(huì )的整個(gè)運行機制和秘密大白于天下，歷史唯物主義的發(fā)現則使以往人類(lèi)社會(huì )歷史發(fā)展得到較為合理的解釋?zhuān)⒂纱藢τ谌祟?lèi)社會(huì )未來(lái)的發(fā)展做出了科學(xué)的判斷和預測——自由人聯(lián)合體的出現。至于現實(shí)的實(shí)現途徑，歷史唯物主義可以為我們提供答案：理想的實(shí)現是一種歷史過(guò)程。
理想政治對于人類(lèi)來(lái)說(shuō)當然還是一個(gè)沒(méi)有完全出現的事物，但它是現實(shí)政治必須力求趨向的目標。馬克思十分重視現實(shí)和理想之間的辯證張力關(guān)系，他在《<黑格爾法哲學(xué)>批判》中說(shuō)：“光是思想力求成為現實(shí)是不夠的，現實(shí)本身應當力求趨向思想�！崩硐胝握桥c現實(shí)政治的映照中才顯示出它的崇高性和超越性，因為“沒(méi)有完滿(mǎn)，便無(wú)所謂缺陷，沒(méi)有理想，現實(shí)的缺陷便無(wú)以彰顯，改造便無(wú)從著(zhù)手，失去了目標�！睆倪@種意義上說(shuō)，理想政治對現實(shí)政治的批判和規約也就變得更加明確起來(lái)。
實(shí)際上，無(wú)論是馬克思對于無(wú)產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間斗爭的論述，還是他對理想政治與現實(shí)政治之間關(guān)系的理解，都已經(jīng)透露出馬克思在理解這些問(wèn)題時(shí)所采取的辯證方法。與此同時(shí)，更為重要的是：馬克思要通過(guò)自己的理論去引導和促使持續不斷的社會(huì )變革與政治變革運行起來(lái)。我們知道改變世界成為馬克思整個(gè)理論的現實(shí)指向所在，而要實(shí)現改變世界的功能，就必須保持理想政治對現實(shí)政治的批判性和革命性，這樣才能使理想的世界不斷地從現實(shí)社會(huì )中生發(fā)出來(lái)。正如美國學(xué)者詹姆遜所說(shuō)：“在這種意義上，烏托邦學(xué)可以復活思想里長(cháng)期睡眠的部分，復活政治、歷史和社會(huì )想象中因不用而退化的器官，復活因長(cháng)期不鍛煉而僵硬的肌肉，復活因長(cháng)期習慣于不行動(dòng)而喪失的革命姿態(tài)�！雹圻@就與法國哲學(xué)家德里達在《馬克思的幽靈》中的看法頗為相似，他們都宣告了在當代社會(huì )不能沒(méi)有諸多馬克思的精神。因為當代社會(huì )仍然是一個(gè)值得不斷質(zhì)疑和批判的時(shí)代，理想政治作為人類(lèi)社會(huì )未來(lái)的理想社會(huì )制度只能從對現實(shí)政治的不斷敲打中緩緩浮出水面。
【在現實(shí)政治與理想政治之間】相關(guān)文章：
簡(jiǎn)析以超越的藝術(shù)對抗現實(shí)政治12-11
讓時(shí)事政治活躍政治課堂論文12-19
政治學(xué)論文：政治學(xué)跨國比較研究述論11-24
初中政治教學(xué)論文02-19
論荀子的“民本”政治哲學(xué)12-09
唯物史觀(guān)與政治哲學(xué)12-11
淺談物化意識對政治的影響02-23
經(jīng)濟政治論文提綱03-27
- 相關(guān)推薦