試論翻譯中的風(fēng)格再現
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
論文摘要：文章旨在探討翻譯中的風(fēng)格再現問(wèn)題。簡(jiǎn)要論述了風(fēng)格的可譯性，列舉了劉宓慶提出的三種風(fēng)格符號換碼模式�；谶@三種模式分析季羨林的《文學(xué)批評無(wú)用論》原文和張培基的英譯本，發(fā)現英譯本在重現原文風(fēng)格上存在缺憾，無(wú)論從語(yǔ)域層面、詞匯層面還是修辭層面來(lái)考慮，均沒(méi)有達到與原文的契合；并為更好地再現原文風(fēng)格提供了一些修改建議。
論文關(guān)鍵詞：文字翻譯 詞語(yǔ)翻譯 風(fēng)格可譯性 風(fēng)格再現 翻譯比較研究
一、風(fēng)格的可譯性及三種換碼模式
在西方翻譯理論中，作為原則正式提出翻譯風(fēng)格問(wèn)題的是英國翻譯理論家亞歷山大·弗雷澤·泰特勒(AlexanderFraserTytler，1749—1814)。他在《翻譯的原則》(PrincipleofTranslation)中介紹了三條原則，其中第二條是：“譯文的風(fēng)格和文筆應當與原文保持相同的特色”。然而，譯學(xué)界人士對于風(fēng)格是否可譯向來(lái)看法不一：有的認為風(fēng)格不可譯，有的則認為風(fēng)格不但可譯而且理應在譯文中再現。
要探討風(fēng)格的可譯性，必須首先弄清楚什么是風(fēng)格。庫頓(J．A．Cudden)編撰的《文學(xué)術(shù)語(yǔ)詞典》將風(fēng)格定義為：“散文或詩(shī)歌中獨特的表述方式；作者的寫(xiě)作特色”。庫頓認為，對風(fēng)格的分析和評價(jià)不僅要考慮作者的措辭和表現手法(如修辭或其他手段)，還要考慮句子和段落的特色(例如是松散亦或是緊湊的)——總而言之，要考慮作者使用的語(yǔ)言及其駕馭語(yǔ)言的方法等各個(gè)方面。每位作家都有獨特的寫(xiě)作風(fēng)格，這既受其性格的影響，又是他們創(chuàng )作時(shí)心情的產(chǎn)物；同時(shí)，風(fēng)格是可識別的。劉宓慶認為風(fēng)格既然不是什么“虛無(wú)縹緲”的素質(zhì)，那就應當可以見(jiàn)諸于“形”，表現為風(fēng)格的符號體系。風(fēng)格的符號體系就是在原文的語(yǔ)言形式上可被我們認識的風(fēng)格標記(stylisticmarkers)，分為“形式標記”與“非形式標記”兩類(lèi)。前者包含音系標記、語(yǔ)域標記、句法標記、詞語(yǔ)標記、章法標記和修辭標記，后者則指神韻、風(fēng)骨、氣勢、情調等等“非形式因素”。在翻譯任何文學(xué)作品之前都必須先識別和分析原作的寫(xiě)作風(fēng)格，假如風(fēng)格未能在譯文中再現，則翻譯中的“信”無(wú)從談起。因此，對上述風(fēng)格標記的掌握至關(guān)重要。
風(fēng)格既然可以識別，那么也是可譯的。劉宓慶認為可譯性的根據有以下兩條：第一，“大多數風(fēng)格標記是可以轉換的，其中包括形式標記和非形式標記”。語(yǔ)域標記、詞語(yǔ)標記以及為數不少的句法標記、章法標記在雙語(yǔ)轉換中都可以做到比較理想的契合。修辭標記的再現相對較難，例如頭韻、雙關(guān)和叉句法等，但絕大部分也可以通過(guò)增詞、引申、轉喻等手段翻譯出來(lái)；第二，“人類(lèi)的語(yǔ)言具有表感功能。因此，由表感功能產(chǎn)生的風(fēng)格感應力也是大同小異的，這是風(fēng)格可譯性的很重要的依據”。用任何一門(mén)語(yǔ)言寫(xiě)成的作品的風(fēng)格是使用其他語(yǔ)言的讀者所能理解和感應的，正如乃達所說(shuō)，“無(wú)論翻譯哪一門(mén)語(yǔ)言，每位譯者都會(huì )驚訝地發(fā)現盡管不同語(yǔ)言之間的結構和文化特征差異很大，但有效的語(yǔ)際交流總是可行的，這有賴(lài)于以下兩個(gè)基本點(diǎn)：一是由于人類(lèi)經(jīng)歷的共同性而產(chǎn)生的語(yǔ)意相似；二是句法結構在深層次上的接近”。
既然我們認為風(fēng)格可譯，那么問(wèn)題的關(guān)鍵就在于用什么翻譯手段再現原文風(fēng)格。劉宓慶在《當代翻譯理論》中總結了三種風(fēng)格符號的換碼模式：
第一種是對應式換碼(Corresponding)，即一般所謂模仿(Imitation)。這一方法的關(guān)鍵是緊緊抓住原語(yǔ)風(fēng)格的形式標記體系，并將其轉換成對應的目標語(yǔ)。
第二種模式是重構式換碼(Recasting)，這一方法的實(shí)質(zhì)是風(fēng)格意義的再創(chuàng )造。由于符號體系、文化傳統和思維模式的不同，譯者不得不對原語(yǔ)表達方式加以改造，從而一方面盡力保留原語(yǔ)風(fēng)格，另一方面使譯文容易為讀者理解和接受。第三種模式為淡化式換碼(DecoloringOrGeneralizing)，這是一種權宜性對策，其實(shí)質(zhì)是在確保概念意義的前提下不得已放棄(或部分放棄)風(fēng)格意義。翻譯中會(huì )遇見(jiàn)很多難以逾越的語(yǔ)言一文化障礙，如具有濃郁民族語(yǔ)言色彩的表達法、歷史典故、文字游戲等等，這些情況若實(shí)在難譯，可以用淡化法處理，比勉強地對應式換碼略勝一籌。
本文以季羨林的《文學(xué)批評無(wú)用論》原文和張培基的英譯本OntheFutilityofLiteraryCriticism為例，從上述三種翻譯手段的角度出發(fā)，在風(fēng)格的語(yǔ)域標記、詞匯標記和修辭標記三個(gè)層面上對兩者進(jìn)行對比研究，簡(jiǎn)要評述譯文在風(fēng)格再現方面的不足與缺憾。
二、語(yǔ)域、詞匯和修辭層面的對比研究
1．語(yǔ)域層面的對比研究
語(yǔ)域指詞語(yǔ)的使用范圍。在某一特定的使用范圍中流通的詞語(yǔ)常常具有共同的特色，如按地域分，可有方言、標準語(yǔ)；按語(yǔ)體分，可有口語(yǔ)、書(shū)面語(yǔ)；按專(zhuān)業(yè)分，可有技術(shù)用語(yǔ)、非技術(shù)用語(yǔ)等等。本文之所以討論語(yǔ)域，是因為風(fēng)格在最基礎的層次上正是體現在詞語(yǔ)的使用中的。
本文所討論的《文學(xué)批評無(wú)用論》原作者季羨林是著(zhù)名的國學(xué)大師，他將畢生精力投入到對東方學(xué)(Orientlaism)的研究，從而奠定了中國東方學(xué)的基礎。作為一名治學(xué)嚴謹的學(xué)者，他的大多數作品風(fēng)格正式嚴肅，用詞考究。然而，正如本文第二部分所提及，風(fēng)格也可以是作者創(chuàng )作時(shí)心情的產(chǎn)物。
《文學(xué)批評無(wú)用論》是季羨林有感而發(fā)、信手拈來(lái)，懷著(zhù)輕松的心情、用自我嘲諷的筆調完成的一篇小品文，因此文章在用詞上呈現出隨意、非正式的風(fēng)格。從以下幾例中，讀者不難體會(huì )到這一點(diǎn)：“如此等等，煞是熱鬧”、“我看是絕無(wú)僅有”、“還可以這樣‘不同’下去，就此打住”、“查一查各國文學(xué)史，我敢說(shuō)，沒(méi)有哪一個(gè)偉大作家是根據文學(xué)批評家的理論來(lái)進(jìn)行創(chuàng )作的”。文章中多處出現這樣的口語(yǔ)體詞匯，譯者就應當在翻譯時(shí)考慮到這一點(diǎn)，避免選用太書(shū)面話(huà)的詞語(yǔ)，以期譯文在風(fēng)格上更貼近原文。以下討論兩處用詞不當。
有的作者既反省，又批判。有的作者從困境中找出路。有的作者慨嘆，“紅學(xué)”出了危機。如此等等，煞是熱鬧。
其中最后一句話(huà)“如此等等，煞是熱鬧”具有濃厚的口語(yǔ)色彩，張培基的譯文是：
…andSOonands0forth．Thediscussionsiquiteanimated．
“Animated”在《牛津高階英漢雙解詞典》中的英文釋義是“lively”，我們可以翻譯為“熱烈的”。但此處用“animated”一詞過(guò)于考究，書(shū)卷氣太濃，倒不如改為“heated”更合適，非但常用、直白，而且詞根“heat”原本就是“熱”的意思，更好地烘托了“煞是熱鬧”的氛圍。第二處明顯的口語(yǔ)化表達出現在本句中：
查一查各國文學(xué)史，我敢說(shuō)，沒(méi)有哪一個(gè)偉大作家是根據文學(xué)批評家的理論來(lái)進(jìn)行創(chuàng )作的。
作者的“我敢說(shuō)”三字讓讀者備感親切，仿佛他就坐在眼前與我們侃侃而談，慷慨激昂地陳述自己的觀(guān)點(diǎn)。張培基將之譯為：
Lookinguptheliteraryhistoryofeachadn eveyrcountry．，daresaythat，加oftheworld’Sgreatliter-aryifgureseverdidtheirwritinginlinewiththetheoyrfoliterarycritics．
譯文中的“Idaresay”與原文對應，很好地體現了其語(yǔ)言風(fēng)格，但是假如改用“Ibet”是否更恰如其分呢?此外將“查一查各國文學(xué)史”處理成一個(gè)-ing分詞結構是有紕漏的。我們知道英語(yǔ)是形合式的語(yǔ)言，強調連接詞的運用；而漢語(yǔ)是意合式的語(yǔ)言，強調動(dòng)詞的運用，所以在漢語(yǔ)中，有時(shí)難以判斷一個(gè)長(cháng)句中幾個(gè)分句之間的關(guān)系。假如將“查一查各國文學(xué)史”譯為“I．~wkinguptheliteraryhistoryofeachandevery country…．”即是將這一部分看作狀語(yǔ)，后半部分為主句，因此句子的邏輯主語(yǔ)是“I”，即“我”。然而英語(yǔ)中一ing分詞的句法功能有很多，可以表示時(shí)間狀語(yǔ)、原因狀語(yǔ)、條件狀語(yǔ)、結果狀語(yǔ)、讓步狀語(yǔ)或伴隨狀態(tài)。若我們將此分句看作時(shí)間狀語(yǔ)，那么就有三種可能性：
第一，“查一查各國文學(xué)史”這個(gè)動(dòng)作發(fā)生在主句的謂語(yǔ)動(dòng)詞之前；
第二，“查一查各國文學(xué)史”這個(gè)動(dòng)作與主句的謂語(yǔ)動(dòng)詞同時(shí)發(fā)生；
第三，“查一查各國文學(xué)史”這個(gè)動(dòng)作發(fā)生在主句的謂語(yǔ)動(dòng)詞之后。
第三種情況可以立即排除，因為先斷言某事再找證據無(wú)法令人信服。前兩種情況也不合理，因為要窮盡各國文學(xué)史不符合邏輯。由此可見(jiàn)漢語(yǔ)表達有時(shí)會(huì )出現摸棱兩可的情況，而英語(yǔ)比漢語(yǔ)更有內在邏輯性。從以上分析來(lái)看，這句話(huà)應當處理成一個(gè)條件狀語(yǔ)從句：
lbetthatfiyoulookupintheliteraryhistory ofeachandeveyr country，youwillifndthat17Agileof tehworld’Sgreatliteraryifguresveerdidtheirwritinginlinewiththetheoyrofliterayr cirtcis．
2．詞匯層面的對比研究
《文學(xué)批評無(wú)用論》整篇文章用詞平易，除個(gè)別幾處用了漢語(yǔ)中較為正式的成語(yǔ)和四字格之外，其他部分詞匯均淺顯易懂。為了順應原文的這種風(fēng)格，譯者在翻譯時(shí)也應選擇同樣淺顯的詞匯，這正是劉宓慶總結的再現原文風(fēng)格的翻譯手段之一“對應式換碼(Corresponding)”的精華所在。在譯文中，張培基將“迷宮”翻譯為“labyirnth”，“憎惡”譯為“loathe”，“住在”譯為“residein”，這些詞匯雖然體現了譯者的深厚功底，但從原文的簡(jiǎn)約風(fēng)格考慮，不如分別譯成“maze”、“hate”和“livein”妥當，能夠與原文風(fēng)格形成對應(Corresponding)。另一處可以運用“對應式換碼”法的地方是文章結尾部分的“就讓我當一個(gè)‘始作俑者’吧”。“始作俑者”這一成語(yǔ)出自《孟子·梁惠王上》，意思是起頭制作殉葬的土木偶的人，比喻第一個(gè)做某項壞事的人或惡劣風(fēng)氣的開(kāi)創(chuàng )者。遇到這種具有鮮明中國文化特色的詞，譯者自然應當盡力保留原語(yǔ)中的形象。無(wú)奈譯成“thepemonwhoifrstmadethetombfigure——theiniti—atorofevil”實(shí)在過(guò)于冗長(cháng)，于是張培基意譯為“theoirginatorofabadpractice”。然而季羨林在用“始作俑者”一詞時(shí)帶有幽默的口吻，稱(chēng)自己是第一個(gè)直言不諱地指出文學(xué)批評無(wú)用的人，如果譯為“theoirginatorofabadpractice”，目標語(yǔ)讀者可能無(wú)法立刻領(lǐng)會(huì )其深層次含義和作者的幽默筆調，因此不如用同化法譯為“theifrstmuckraker”在意義上更一目了然。“Muckraker”的釋義是：“personwhotirestoifndoutbadthingsthatpeoplehavedone and spreadscandalaboutthem(搜集并張揚丑聞的人)”，在英語(yǔ)中原本同樣作貶義詞，所以意義與“始作俑者”在一定程度上契合。此外，原文中的“始作俑者”實(shí)指第一個(gè)敢于揭露事實(shí)的人，而在現代英語(yǔ)中，muck—raker早已失去了傳統的意思，而是專(zhuān)門(mén)用于指代敢于揭露陰暗事實(shí)的新聞?dòng)浾�，由此兩個(gè)單詞在意義上更加接近。
劉宓慶總結的再現原文風(fēng)格的第二種翻譯手段是重構式換碼(Recasting)，其實(shí)質(zhì)是對原語(yǔ)表達方式加以改造，從而一方面盡力保留原語(yǔ)風(fēng)格，另一方面使譯文容易為讀者理解和接受。原文中提到了“紅學(xué)”、“紅學(xué)家”和“太虛幻境”，受過(guò)教育的中國讀者都知道“紅”指《紅樓夢(mèng)》，“紅學(xué)”指研究《紅樓夢(mèng)》這門(mén)學(xué)問(wèn)，“紅學(xué)家”指研究《紅樓夢(mèng)》的專(zhuān)家學(xué)者，“太虛幻境”是《紅樓夢(mèng)》中所提到的虛幻境界。這三個(gè)詞在英語(yǔ)中找不到對等詞，所以不能用對應式換碼法(Coresponding)翻譯，而只能進(jìn)行重構。前兩個(gè)詞可根據英語(yǔ)的構詞法造出“Redolo—g)r”和“Redologist”兩個(gè)單詞，最后一個(gè)詞按字面譯為“theIllusoryLandofGreatVoid”。但僅如此尚不夠完善，因為還沒(méi)有達到使譯文容易為讀者理解和接受的效果，所以建議給這三個(gè)詞分別做腳注或尾注，那么即使是從未接觸過(guò)《紅樓夢(mèng)》和紅學(xué)的讀者也不會(huì )讀后一片茫然了。
最后一種再現原文風(fēng)格的翻譯手段是淡化式換碼(DecoloringorGenerlaizing)，這是一種權宜性對策，其實(shí)質(zhì)是在確保概念意義的前提下不得已放棄(或部分放棄)風(fēng)格意義。文中一個(gè)典型的例子是“這樣多的讀者哪一個(gè)是先看批評家的文章，然后再讓批評家牽著(zhù)鼻子走，按圖索驥地去讀原作呢?” “按圖索驥”指按照圖象尋找駿馬，比喻按線(xiàn)索去找，就易于得到。如果將這個(gè)成語(yǔ)原原本本地翻譯出來(lái)，則駿馬的形象是保留了，卻以影響讀者理解為代價(jià)。張培基在處理這個(gè)成語(yǔ)時(shí)放棄了形象，僅將意思翻譯了出來(lái)，這正好與淡化式換碼的精神相一致。其譯文如下：
oftheseinnumerablepeoplehowmanyhavereadthenovelbystartingwithaperusalofthecritics’arti—desandallowingthemselvestobeledbyteh n,oseby thecriticsastohow toreadthenovel?
3．修辭層面的對比研究
一篇文章中修辭手段的運用也是作者寫(xiě)作風(fēng)格的體現�！段膶W(xué)批評無(wú)用論》盡管只有六段文字，卻一共出現了四次設問(wèn)修辭法。文章先提出問(wèn)題引起讀者思考，再回答問(wèn)題表達作者的觀(guān)點(diǎn)，以此引出主題、展開(kāi)內容、最后導人結尾，使整篇文章思路清晰、行文流暢、渾然一體。為了再現這一風(fēng)格，譯者在翻譯時(shí)應將設問(wèn)句仍然處理成設問(wèn)的形式。張培基保留了其中的三處，惟獨有一處改成了陳述句：
但是對廣大的《紅樓夢(mèng)》的讀者呢?我看是沒(méi)有用處。
But，tomymind，itisoflittle etoreadersfoADreamofRedMansionsatlarge．
究其原因，譯者可能考慮到此句之前也是設問(wèn)句，如果再譯成同樣的句型，是否有重復之嫌?誠然，英語(yǔ)中最忌諱的是重復，不論是詞匯還是結構亦或是修辭手法上的重復，在一般情況下都要盡力避免。不過(guò)在翻譯這篇文章時(shí)，從風(fēng)格再現的角度考慮，不如仍然用對應式換碼法(Corresponding)，保留原句的設問(wèn)形式：
Butisitfo any etoreadersofADream of RedMasniosn atlarge?Tomymind，itsi verylittle．
當然就原文的其他修辭手段而言，譯者也有處理得當的地方。例如，文章最后一段第一句話(huà)用了一種在英語(yǔ)中稱(chēng)為低調陳述(understatement)的修辭法：
上面這些話(huà)其實(shí)只有幼兒園的水平。
原文作者用“只有幼兒園的水平”來(lái)評價(jià)自己的論述，一方面表示謙遜，另一方面也是對當時(shí)文學(xué)界的嘲諷，因為盡管這些話(huà)“只有幼兒園的水平”，“可是還沒(méi)有見(jiàn)有什么人這樣坦率地說(shuō)了出來(lái)”。倘若我們將原句直譯為：
What，’vesaidabovesiof kindergartenleve1．
目標語(yǔ)讀者未必能夠讀懂中國人的這種謙遜表達法，更無(wú)法很好地讀出其弦外之音、理解其中的反語(yǔ)意味。譯者的處理方法比較恰當，他將直譯和意譯巧妙地結合了起來(lái)，既保留了原文的修辭手法，又令意義明朗直白：
What，’vesaidabovesionlyskin—edep．fokinder．gatren leve1．
三、結語(yǔ)
總結以上三個(gè)層面的分析，我們發(fā)現張培基在翻譯《文學(xué)批評無(wú)用論》時(shí)，未能完全領(lǐng)會(huì )原作者寫(xiě)此文的目的，譯文語(yǔ)言嚴肅拘謹，有悖于原文風(fēng)格。造成這一結果的原因，想來(lái)應是作者和譯者在目的性上的差異：作者直抒胸臆，而譯者則推敲文字。每位作家都有自己獨特的寫(xiě)作風(fēng)格，體現在音系、語(yǔ)域、句法、詞語(yǔ)、修辭等各種形式標記和神韻、情調等非形式標記上。在翻譯時(shí)，如果譯者能夠抓住這兩類(lèi)風(fēng)格標記并有選擇地運用對應式換碼(Corre—sponding)、重構式換碼(Recasting)和淡化式換碼(DecoloringorGeneralizing)進(jìn)行轉換，則原文的風(fēng)格能夠基本在譯文中再現。張培基的OntheFutilityofLiteraryCirticism單從語(yǔ)言文字上看應該說(shuō)不失為一篇好譯作，然而從風(fēng)格的再現角度仔細推敲，有些詞匯和句子的翻譯仍值得商榷。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
【試論翻譯中的風(fēng)格再現】相關(guān)文章：
淺談“陌生化”手法在文學(xué)翻譯中的再現論文12-10
試論朱自清散文中獨特的藝術(shù)風(fēng)格03-16
試論李長(cháng)之文學(xué)批評風(fēng)格12-12
試論電影字幕翻譯文化因素11-17
試論薪酬管理中的公平與激勵12-11
試論同居關(guān)系中的相關(guān)問(wèn)題12-11
試論酒店管理中的員工管理11-21
- 相關(guān)推薦